Sexisme ordinaire

Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : je ne répondrais plus, ça commence à me fatiguer de répéter mes positions en essayant sans arrêt de les reexpliquer. Dès le départ, je me suis douté qu'exprimer mes idées n'allait pas m'aider à m'intégrer. Bon. Bah. Voilà.

C'est dommage de prendre le temps de répondre avec des sources et des arguments pour ne rencontrer (au final) que de l'incompréhension de votre part et de l'hostilité de l'autre part, venant d'Horiel. Le pire c'est que moi, il m'arrive d'être d'accord et de faire des concessions. Il semblerait que même lorsque je ne la contredis pas, ça ne soit encore que la démonstration de mon fanatisme.

Je ne demande pas qu'on soit d'accord avec moi, je sens bien que nous ne nous trouverons pas un terrain d'entente mais au moins, j'espérais un échange intelligent parce qu'il me semblait avoir trouvé des personnes raisonnables. Au lieu de ça, on me sert une série de sophismes vendus comme des vérités absolues.

Vojnik ...   je ne fais que vous répondre sans agressivité. Je ne sais plus quoi ajouter. Dès que je ne suis pas de votre avis, que je vous contredis, vous vous sentez blessé.

Vous agressez ceux que vous appelez "fanatiques" ou "laïcards", j'ai l'impression que vous me mettez dans le lot et bien, très franchement, ça ne me met pas en colère ou en mode réaction défensive.

Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : Je vous assure que vous, vous ne m'agacez pas. Je me contente de réagir au post d'Horiel. On a le droit de ne pas être d'accord avec moi... mais pas d'insinuer que je mens ou que je m'accomode avec l'Histoire sans en apporter AU MOINS la preuve... c'est gratuit et malhonnête. Comprenez que je m'en trouve bien marri.

Le débat dégénére et donc, je préfère en rester là avant que quelque remporte un point Godwin. C'est plus raisonnable.

D'autant que je suis déjà soupçonné de fanatisme. Je vous assure que mes intentions sont bienveillants et s'il m'arrive de défendre mon opinion avec la force d'un volcan en éruption, ça n'est rien d'autre que de la passion sans danger. Je suis attristé. Pas fâché contre vous.

Pas de souci. On passe à autre chose. 

 vous vous exprimez comme Macron avec un langage parfois désuet ( marri)   j'aime bien.

Vojnik Sreće a écrit:@Horiel : J'ai pris le temps de vous répondre dans le détail, avec des sources que vous n'avez même pas lu pour oser m'écrire sans trembler que l'assistante publique acceptait d'accueillir des filles-mères avant 1939 AVEC* leurs enfants ! 

Vojnik Sreće a écrit:@Horiel : Attendez. Vous me parliez des filles-mères brimées, pas des orphelins ! Ce n'est pas la même chose. Je ne peux pas vous citer dans le détail sur topic'it mais admettez que c'est de ça que nous parlions ! Vous me disiez que les filles-mères étaient PLUS maltraitées dans les établissements religieux que publics et je vous ai démontré que l'état ne les acceptait même pas avec leurs enfants avant 1939 si elles ne pouvaient pas se maintenir dans leur foyer familial.

Pourquoi d'un coup, vous me parlez d'autre chose ???

Vojnik Sreće a écrit:Mais je ne vous comprend pas O.O

Nous ne parlions pas de ça et je ne me suis pas exprimé sur les abandons d'enfants... qu'est ce que ça vient faire là ?

J'ai parlé (comme vous) des foyers qui accueil des jeunes filles-mères pour qu'elles ne soient pas contraintes à abandonner leur enfant.

Vous me citez l'acte qui transforme l'hôpital général en orphelinat o.O Mais un orphelinat n'a pas de rapport avec un foyer accueillant des jeunes mères célibataires. C'était de ça que nous parlions.

Dès que j'aurais mon ordinateur sous la main, je citerais le passage concerné. Vous me parliez des filles-mères. Pas des orphelins.

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Zerbinette a écrit:Bof,on devrait clore tous les sujets qui dépassent la page 5.....
On biaise,on bifurque,et finalement ça part en vrille!

Tiote valisse a écrit:Moi qui suis agnostique, j'ai beaucoup apprécié ces échanges et je ne voudrais pas qu'ils dégénèrent. 

elaine a écrit:Excuse moi Horiel si je m´en mèle mais toi tu parlais des enfants abandonnés (un établissement de secours publics pour élever les enfants abandonnés) alors que Vojnik se réfèrait aux filles mères, ce qui est différent.

Vojnik Sreće a écrit:

Votre page (qui vient d'où ?) parle d'aides pécuniaires... absolument pas d'une prise en charge dans un foyer ou dans un hôpital Oo

Horiel a écrit:

Vojnik Sreće a écrit:

Votre page (qui vient d'où ?) parle d'aides pécuniaires... absolument pas d'une prise en charge dans un foyer ou dans un hôpital Oo

Pfiou, j'abandonne... 

Mais non surtout pas, vous n´allez pas, tous les 2, cesser ainsi brutalement le dialogue.
Moi je trouve super chouette ces échanges contradictoires et d´autres aussi certainement
qui lisent mais n´osent rien dire car,  comme moi, sont nuls  sur le sujet.

Horiel a écrit:Sexisme ordinaire... Par l'exemple.

Etant maman d'un fiston fantastique (quoiqu'un peu gauchiste), marâtre de beaux garçons solides et intelligents (bien qu'un brin narquois), unie à un spécimen qui n'a jamais confondu virilité et beaufitude, ce n'est évidement pas une charge envers le sexe masculin que je souhaite me payer.
Non, des hommes bien, il y a en a une majorité; sinon, nous autres, femelles, ne pourrions pas mettre le nez dehors.
Le problème est sociétal, hérité de millénaires de patriarcat, et il absout, voir légitimise, la bêtise crasse et les violences physiques et/ou verbales de quelques-uns envers les femmes au motif... qu'une femme n'a pas, de fait, les mêmes droits qu'un homme.

Nous sommes la moitié de l'humanité et nous devons nous plier à des comportements qui ne heurtent pas ces messieurs. Car éternelles mineures, nous ne savons gérer ni nos émotions, ni nos envies, ni nos antipathies, ni notre plaisir. 
 

Par l'exemple, donc... Un exemple de sexisme ordinaire :
se trouver enjointe de se faire attraper par des grands singes, lorsqu'on est femme, fera toujours rigoler trois beaufs et deux pétasses.
Un petit nombre s'insurgera, parce-que leur éducation ou leur nature n'admet pas le sexisme (ou la zoophilie, ou les deux).
Beaucoup d'autres, en leur for intérieur (mais genre Najac, hein, fort imprenable), réprouveront, mais au nom du "Chacun ses oignons" ou "Cela ne se fait pas", ne broncheront pas.

Pour ces derniers, avant de décortiquer le sexisme ordinaire, je voudrais m'intéresser à ceux qui assistent à des actes sexistes envers les filles.
Ceux qui s'indignent ou s'interposent me semblent très courageux parce-que je ne suis pas sûre que je le ferais toujours. Déjà, reconnaître comme "sexiste" des actes qui passent auprès de la plupart des gens comme admis et ordinaires, chapeau bas.
Mais cette majorité qui se tait, qui n'aime pas mais reste à deux doigts de dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu, je la comprends. 
Moi non plus, je n'ai pas forcément envie d'intervenir, surtout quand je n'aime pas la nana, surtout quand je ne sais pas trop qui que quoi et gnagnagna. Je me mets vraiment un coup de pied au luc, parfois, pour dire "Hola".
En revanche... Est-ce qu'alors, on ne pourrait pas apprendre à trouver normal que la gonzesse rétorque de la même façon et sans pitié ? J'ai assisté, sur le quai d'une gare, à un accrochage entre une fille et un gars, lui la traitant de mal-baisée* et elle ne se laissant pas faire; mais pas du tout, au point qu'un autre gars a enjoint la demoiselle de laisser le damoiseau tranquille. Un comble, non ? Il insulte, elle rétorque, on lui intime l'ordre de se taire parce-que, je cite, "Elle se ridiculise".

Messieurs, qui êtes si fiers des filles que vous avez élevées, de leurs parcours, de leur volonté, vous détesteriez, je suppose qu'on les brime et qu'on leur demande de se taire, en les renvoyant à leur propre responsabilité -comme si être réduites à leurs ovaires était une norme ou une évidence ?
Ah évidement, dans un monde civilisé, baigné d'égalité de droits et de devoirs, vous et vos épouses éduqueriez vos fils de manière à ce qu'ils n'aient pas d'inclinaison pour les propos dégradants qui renvoient les femmes à une supposée hystérie. Les mamans feraient en sorte que certaines idées ne germent même pas dans l'esprit (oui, enfin...) de leurs lardons, au lieu de s'extasier sur la mâlitude stupide des garçons qu'elles ont pondu. Les filles se baladeraient en short sans passer pour des marie-salopes.
Dans un monde civilisé.
Dans celui-ci, les parents qui aiment leurs filles font du colmatage et pour beaucoup, leur apprennent des parades pour éviter les-dites remarques, ou mieux, enfin pire, à les ignorer. Mais pas à se défendre. La plupart des filles apprennent cela entre elles; c'est dommage, car cela donne une idée désespérante de l'image du genre féminin dans notre société.
Et les femmes priées de baisser le nez reproduisent la tradition sur la génération suivante. 

Etant un peu ovaire-bookée dans l'heure qui vient, je vous laisse et reviens dans pas longtemps pour la suite du programme.


/...


* Un grand classique : une femme étant dans l'imaginaire collectif des dinosaures à bob Ricard un instrument de plaisir ou de ménage, si elle se rebiffe, c'est forcément qu'elle n'a pas eu "sa dose". De sexe, j'entends.
De préférence de manière violente et/ou dégradante**, ce qui nous ramène à cette histoire de sexisme ordinaire où s'imaginant "moucher" son interlocutrice, un quidam l'envoie de faire mettre par des primates, "pour la calmer".




** Nan mais c'est quand même censé être super-agréable, le sexe, il faut avoir l'esprit drôlement perturbé pour souhaiter à quelqu'un des rapports contre-nature*** ou violents ? Ou alors avoir testé et apprécié ?




*** Quoiqu'on vous raconte, l'homosexualité n'est pas contre-nature.

elaine a écrit:

Horiel a écrit:
Pfiou, j'abandonne... 

Mais non surtout pas, vous n´allez pas, tous les 2, cesser ainsi brutalement le dialogue.  

Horiel a écrit:Mais je lui garde toute mon estime, Elaine.
Seulement, que veux-tu, je n'ai plus le ressort (l'âge, la saison, le sens de rotation de la queue de la vache) et pas celui de convaincre.