Re: ...

par Invité Sam 4 Aoû - 11:28

Mais ds la population des retraités du baby-boom,il y a aussi des catégories très gâtées,et d'autres qui survivent!
Comparez donc la retraite d'une mamy fonctio,qui perçoit et sa pension,et la réversion de son défunt,avec les droits d'une veuve d'agriculteur,ou d'ouvrier ........
Penchez-vous sur ce qu'est la pension d'un ex employé à la banque de France..........et en général,ils s'épousent entr'eux!

par Diviciac Sam 4 Aoû - 11:30

Fontsestian a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:

J'ai 26 ans, je suis encore étudiant, je bosse dès que je peux pour financer mes études (et je n'ai plus droit à la seule aide que j'avais parce que... j'ai trop travaillé ) et lorsque j'aurais terminé mon cursus, en fonction de comment la loi évoluera... je ne serais pas à le retraite avant 63 ou 65 ans.

Ce que je voulais dire c'est que peut-être, je serais mort avant d'en voir le bout...

Selon le métier que vous exercerez 65 ans c'est jeune pour prendre sa retraite.

A 26 ans vous pensez déjà à cotiser le moins longtemps possible, belle mentalité.

ll est vrai qu'espérer profiter de quelques années de retraite avant son décès est la marque d'une absence totale de civisme chez ce garçon.
Qui dira les méfaits de l'assistanat qui provoque chez les jeunes ces exigences outrancières !

par frenchy35F Sam 4 Aoû - 11:38

La retraite va entraîner des milliers d' avis différents car nous avons tous eu une jeunesse différente, une famille différente ( donc une visuelle sur les ou non efforts de nos parents...), des études supérieures + ou - amorcées, abandonnées ou réussies, une entrée dans la vie professionnelle variable ( travail manuel, intellectuel, fonctionnaire, artisanal///et il y en a du vidangeur au boulanger.../// ....
Nous avons acquis ainsi des expériences personnelles avec une identité unique...ceci nous amène obligatoirement à regarder ce sujet de Société avec un regard orienté ...surtout à l' approche de l' âge vers les moyens pour vivre jusqu'à ce que la Vie offrira.

Je comprends très bien les inquiétudes de Vojnik ( qui a déjà un bon petit bagage dans sa sacoche comparativement à moins nanti intellectuellement ). Pensons aussi à celles et ceux qui n' arrivent pas à la cheville de Vojnik , etc....
La Vie oblige à se prendre en main pour préparer son propre futur, en s' adaptant à ses propres dons et/ou qualités.

JE RAPPELLE QUE JE SUIS POUR LA DEFENSE DU SYSTEME ACTUEL DE RETRAITE mais, en même temps niveler les régimes où les écarts sont trop visibles et même injustes. Je suis surtout pour l' EQUITE...il y a trop de privilèges ...il faut en éliminer un maxi.

Mais je rassure Vojnik...tu pourras passer ta retraite pépère en France car Mr MACRON N' A RIEN d' UN DICTATEUR...IL FAIT SON BOULOT , NOUS EN REPARLERONS EN OCTOBRE 2018 ( bien sûr).......

SEULEMENT JE REJOINS CELLES et CEUX QUI AJOUTERAIENT: vous voulez des avantages...n' oubliez pas que vous avez aussi des Devoirs à remplir vis à vis de la Société qui vous permets de vivre, de vous protéger, de vous soigner, de prendre des congés payés.

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 11:45

Vojnik Sreće a écrit:
Nadou a écrit:C'est un peu le principe de notre régime constitutionnel.

Avant les législatives, une association de personnes a entouré un candidat pour porter un programme. Celui-ci est présenté aux Français avant la présidentielle et le candidat s'en porte garant. En l'occurrence Macron est élu à la majorité au 2e tour. C'est donc son programme qui s'imposera.

Arrivent les législatives. Les groupes ou partis choisissent des candidats à la députation qui devront porter ce projet présenté aux Français ( lors de la précédente élection, on suit toujours ?) et voter les lois à l'AN. Et voilà la constitution du nouvelle majorité.

Les lois sont proposées à l'AN, on amende, on discute on vote, la loi évolue. Elle fait la navette pour finalement être adoptée ( avec modifications variées, c'est la démocratie ) à l'AN. Si un député de la majorité refuse de voter la loi pour laquelle son groupe l'a choisi avant les législatives, il y a au mieux mauvaise information de la part du député.

Je ne vois pas là un système dictatorial.

C'est fait inédit en France de vouloir sanctionner des députés qui ont des cas de conscience devant les détails d'une loi qui ne sont pas connus avant des élections puisque dans le programme de Macron, ses propositions tenaient (globalement) sur une phrase.

Je ne m'étonne pas que la majorité vote son programme. Je m'étonne de ses méthodes outrancières et autoritaires de "management".

Qu'une seule député vote contre un projet... est-ce un péché mortel comme l'a déclaré Ferrand ? Elle n'a pas le droit de ne pas être d'accord sur le contenu durcit par le sénat ?

Loi asile-immigration. La députée LREM qui a voté contre reste membre de la majorité

La députée LREM Aina Kuric, qui a voté contre le projet de loi asile immigration en nouvelle lecture au risque d’une exclusion vu la règle établie par Richard Ferrand, restera membre du groupe majoritaire, a-t-on appris mardi de sources concordantes.
Elle était devenue la « frondeuse » de la majorité présidentielle. En votant contre la loi « asile et immigration » la députée de la Marne Aina Kuric avait pris le risque d’être exclue de la République en marche, le parti présidentiel.
Son maintien a finalement été décidé « à l’unanimité » par le bureau du groupe, annoncé en réunion de groupe par le président et applaudi, selon un participant.

Voilà. Ça va mieux ? On n'est plus en dictature ?

par Invité Sam 4 Aoû - 11:56

par Invité Sam 4 Aoû - 12:03

C'est vrai ça! Qd on sait comment Wauquiez a viré Virgine...........

par ledevois Sam 4 Aoû - 12:05

Vojnik Sreće a écrit:
Nadou a écrit:C'est un peu le principe de notre régime constitutionnel.

Avant les législatives, une association de personnes a entouré un candidat pour porter un programme. Celui-ci est présenté aux Français avant la présidentielle et le candidat s'en porte garant. En l'occurrence Macron est élu à la majorité au 2e tour. C'est donc son programme qui s'imposera.

Arrivent les législatives. Les groupes ou partis choisissent des candidats à la députation qui devront porter ce projet présenté aux Français ( lors de la précédente élection, on suit toujours ?) et voter les lois à l'AN. Et voilà la constitution du nouvelle majorité.

Les lois sont proposées à l'AN, on amende, on discute on vote, la loi évolue. Elle fait la navette pour finalement être adoptée ( avec modifications variées, c'est la démocratie ) à l'AN. Si un député de la majorité refuse de voter la loi pour laquelle son groupe l'a choisi avant les législatives, il y a au mieux mauvaise information de la part du député.

Je ne vois pas là un système dictatorial.

C'est fait inédit en France de vouloir sanctionner des députés qui ont des cas de conscience devant les détails d'une loi qui ne sont pas connus avant des élections puisque dans le programme de Macron, ses propositions tenaient (globalement) sur une phrase.

Je ne m'étonne pas que la majorité vote son programme. Je m'étonne de ses méthodes outrancières et autoritaires de "management".

Qu'une seule député vote contre un projet... est-ce un péché mortel comme l'a déclaré Ferrand ? Elle n'a pas le droit de ne pas être d'accord sur le contenu durcit par le sénat ?

La dictature a commencé non pas avec l’arrivée de l’Euro mais le 3 Janvier 1973.
Elle s’est complétée en 1992 par l’article 104 du Traité de Maastricht devenu depuis l’article 123 du Traité de Lisbonne signé le 13 décembre 2007 -------------
Depuis ce temps , on peut bien le dire, nous l’avons tous dans le c---- sachant qu'aucun politique depuis le temps -- en fait 40 ans ne croient pas à la France ni à son industrialisation --- la preuve il n'y a plus d'industries --
C'est la faute des Français qui votent n'importe quoi -- !
Je vous conseille d'apprendre plusieurs langues , ainsi vous aurez l'occasion d'aller bosser ailleurs que dans l'hexagone et avoir une rémunération au mérite -- c'est ce que j'ai fait ---

par Diviciac Sam 4 Aoû - 12:06

ledevois a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:

J'entends beaucoup de sympathisants LREM critiquer l'action de Vladimir Poutine parce qu'elle ne serait pas suffisamment démocratique. Si la critique n'est pas infondée, elle n'en demeure pas moins étonnante de la part d'un mouvement entretenant une forme de pensée unique. Mais ne vous étouffez pas avec ce que je viens de vous écrire, attendez de lire la suite... laissez-moi le temps de m'expliquer en illustrant mon propos avec... *roulements de tambours* ... la loi « asile et immigration »

Début Avril 2018, Richard Ferrand (Secrétaire général LREM) rappelle à la majorité qu'il est hors de question de voter contre le projet de loi sur l'immigration et surtout, de déposer des amendements ! Des contestataires en démocratie ? Vous n'y pensez pas ! Jamais de la vie. Devant la menace d'une très légère fronde (ils sont 4 !), Richard Ferrand prévient son groupe en ces termes : « S'abstenir, c'est un péché véniel ; voter contre, c'est un péché mortel ! » ^[1] et il va se faire plus menaçant en promettant d'exclure ceux qui seraient victimes d'un odieux cas de conscience... à LREM, on a le coeur qui bat que si Macron l'autorise.

Malgré les élégante menaces de Richard Ferrand, le député LREM Jean-Michel Clément déclare qu'il votera contre le projet de loi. L'hérétique est rapidement menacé d'exclusion le 20 Avril 2018 ^[2] et le 21 Avril 2018, l'ombre de la sanction s'approche de Jean-Michel Clément. Pour soutenir le soldat Clément, les langues se délient du côté de l'opposition qui rappelle que ça ne s'est JAMAIS vu nulle part en France jusqu'à aujourd'hui : "[...] le groupe n'a [lui] jamais exclu personne [en cas de vote contradictoire avec la consigne du parti LR]. Il y a une liberté de vote inscrite dans les statuts " précisent les républicains et du côté des socialistes, on enfonce le clou en rappelant que même au temps de la fronde organisée par Benoît Hamon, personne n'avait été exclus pour avoir exercé sa liberté de voter selon son intime conviction ^[3] !

Finalement, Jean-Michel Clément sera LE SEUL député LREM à voter contre le texte de loi et dépité de se trouver autant isolé, il va claquer la porte du parti évitant à Richard Ferrand d'avoir à sévir ^[4] ! Quelques autres députés LREM manifesteront leur embarras vis-à-vis du texte ^[5] mais plutôt que d'avoir le courage de voter CONTRE, ils vont choisir de s'aplatir et de s'abstenir pour ne pas se retrouver foudroyé par leur propre camp ^[6] !

L'affaire aurait pu en rester là si le sénat n'avait pas décidé de durcir le projet de loi « asile et immigration » en Juin dernier ^[6]. Le texte est renvoyé à l'assemblée nationale et de nouveau, il pose des cas de consciences a quelques députés LREM et cette fois-ci, c'est Aina Kuric qui ose l'impensable : voter CONTRE. Elle sera la seule à défendre ses convictions face à son groupe qui a voté comme un monolithe sans âme ^[7]! Immédiatement après le scrutin, elle est menacée d'exclusion le 28 Juillet ^[8]. Le 31 Juillet, le groupe LREM statut sur son cas et décide d'être "clément" même si le chef de file des députés lui fait tout de même parvenir un avertissement ^[8]. Selon la presse, cette clémence ne serait pas étrangère au contexte de l'affaire Benalla. Refusant une nouvelle tempête médiatique, Richard Ferrand aurait préféré fermer les yeux... pour le moment !

Alors OUI, il y a bien un régime dictatorial en France ! LREM exerce son absolutisme à l'assemblée où ses députés sont obligés de voter comme un seul homme. Pourtant en démocratie, l'on n'est pas toujours d'accord sur absolument tout avec son propre camp... c'est normal et ça fait partie des aléas d'une démocratie. Sauf qu'avec LREM, les députés ne sont plus des hommes mais, des machines à buzzer OUI ou NON selon des consignes préalablement martelées par leur chef, Richard Ferrand.

Si c'est dictatorial pour l'avenir de la France je ne suis pas contre -parce qu'en fait y'en a marre de toutes les grèves qui plombent le pays --

A qui le dites-vous !

https://www.20minutes.fr/economie/2317163-20180803-pilotes-ryanair-entament-quatrieme-jour-greve-avant-cinquieme-10-aout

Les pilotes de Ryanair entament leur quatrième jour de grève (avant un cinquième le 10 août)

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 12:08

Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : je l'ai noté dans mon premier post mais elle a été menacée d'exclusion et à reçu un blâme pour avoir voté SEULE et en conscience une loi qui ne lui allait pas moralement.

C'est toujours incroyable de voir les députés en marche forcés (sinon sanction) de voter en faisant abstraction de leurs convictions.

Les faits sont têtus. Elle n'est pas exclue donc tout va bien.
Et si leurs convictions étaient résumées dans le programme de "En Marche" ?

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 12:10

Diviciac a écrit:
ledevois a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:

J'entends beaucoup de sympathisants LREM critiquer l'action de Vladimir Poutine parce qu'elle ne serait pas suffisamment démocratique. Si la critique n'est pas infondée, elle n'en demeure pas moins étonnante de la part d'un mouvement entretenant une forme de pensée unique. Mais ne vous étouffez pas avec ce que je viens de vous écrire, attendez de lire la suite... laissez-moi le temps de m'expliquer en illustrant mon propos avec... *roulements de tambours* ... la loi « asile et immigration »

Début Avril 2018, Richard Ferrand (Secrétaire général LREM) rappelle à la majorité qu'il est hors de question de voter contre le projet de loi sur l'immigration et surtout, de déposer des amendements ! Des contestataires en démocratie ? Vous n'y pensez pas ! Jamais de la vie. Devant la menace d'une très légère fronde (ils sont 4 !), Richard Ferrand prévient son groupe en ces termes : « S'abstenir, c'est un péché véniel ; voter contre, c'est un péché mortel ! » ^[1] et il va se faire plus menaçant en promettant d'exclure ceux qui seraient victimes d'un odieux cas de conscience... à LREM, on a le coeur qui bat que si Macron l'autorise.

Malgré les élégante menaces de Richard Ferrand, le député LREM Jean-Michel Clément déclare qu'il votera contre le projet de loi. L'hérétique est rapidement menacé d'exclusion le 20 Avril 2018 ^[2] et le 21 Avril 2018, l'ombre de la sanction s'approche de Jean-Michel Clément. Pour soutenir le soldat Clément, les langues se délient du côté de l'opposition qui rappelle que ça ne s'est JAMAIS vu nulle part en France jusqu'à aujourd'hui : "[...] le groupe n'a [lui] jamais exclu personne [en cas de vote contradictoire avec la consigne du parti LR]. Il y a une liberté de vote inscrite dans les statuts " précisent les républicains et du côté des socialistes, on enfonce le clou en rappelant que même au temps de la fronde organisée par Benoît Hamon, personne n'avait été exclus pour avoir exercé sa liberté de voter selon son intime conviction ^[3] !

Finalement, Jean-Michel Clément sera LE SEUL député LREM à voter contre le texte de loi et dépité de se trouver autant isolé, il va claquer la porte du parti évitant à Richard Ferrand d'avoir à sévir ^[4] ! Quelques autres députés LREM manifesteront leur embarras vis-à-vis du texte ^[5] mais plutôt que d'avoir le courage de voter CONTRE, ils vont choisir de s'aplatir et de s'abstenir pour ne pas se retrouver foudroyé par leur propre camp ^[6] !

L'affaire aurait pu en rester là si le sénat n'avait pas décidé de durcir le projet de loi « asile et immigration » en Juin dernier ^[6]. Le texte est renvoyé à l'assemblée nationale et de nouveau, il pose des cas de consciences a quelques députés LREM et cette fois-ci, c'est Aina Kuric qui ose l'impensable : voter CONTRE. Elle sera la seule à défendre ses convictions face à son groupe qui a voté comme un monolithe sans âme ^[7]! Immédiatement après le scrutin, elle est menacée d'exclusion le 28 Juillet ^[8]. Le 31 Juillet, le groupe LREM statut sur son cas et décide d'être "clément" même si le chef de file des députés lui fait tout de même parvenir un avertissement ^[8]. Selon la presse, cette clémence ne serait pas étrangère au contexte de l'affaire Benalla. Refusant une nouvelle tempête médiatique, Richard Ferrand aurait préféré fermer les yeux... pour le moment !

Alors OUI, il y a bien un régime dictatorial en France ! LREM exerce son absolutisme à l'assemblée où ses députés sont obligés de voter comme un seul homme. Pourtant en démocratie, l'on n'est pas toujours d'accord sur absolument tout avec son propre camp... c'est normal et ça fait partie des aléas d'une démocratie. Sauf qu'avec LREM, les députés ne sont plus des hommes mais, des machines à buzzer OUI ou NON selon des consignes préalablement martelées par leur chef, Richard Ferrand.

Si c'est dictatorial pour l'avenir de la France je ne suis pas contre -parce qu'en fait y'en a marre de toutes les grèves qui plombent le pays --

A qui le dites-vous !

https://www.20minutes.fr/economie/2317163-20180803-pilotes-ryanair-entament-quatrieme-jour-greve-avant-cinquieme-10-aout

Les pilotes de Ryanair entament leur quatrième jour de grève (avant un cinquième le 10 août)

Et ils ont raison ! des salaires aux environ de 1000€ par mois pour le personnel navigants, des contrats précaires pour tous ! Rien à voir avec le statut des pilotes, aux gros salaires d'Air France qui ont causé beaucoup de torts à leur compagnie !

par ledevois Sam 4 Aoû - 12:14

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

A qui le dites-vous !

https://www.20minutes.fr/economie/2317163-20180803-pilotes-ryanair-entament-quatrieme-jour-greve-avant-cinquieme-10-aout

Les pilotes de Ryanair entament leur quatrième jour de grève (avant un cinquième le 10 août)

Et ils ont raison ! des salaires aux environ de 1000€ par mois pour le personnel navigants, des contrats précaires pour tous ! Rien à voir avec le statut des pilotes, aux gros salaires d'Air France qui ont causé beaucoup de torts à leur compagnie !

Fallait pas qu'ils si embauchent à Ryanair --- un contrat est un contrat et personne oblige ---

par Invité Sam 4 Aoû - 12:15

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 12:21

Vojnik Sreće a écrit:
Nadou a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : je l'ai noté dans mon premier post mais elle a été menacée d'exclusion et à reçu un blâme pour avoir voté SEULE et en conscience une loi qui ne lui allait pas moralement.

C'est toujours incroyable de voir les députés en marche forcés (sinon sanction) de voter en faisant abstraction de leurs convictions.

Les faits sont têtus. Elle n'est pas exclue donc tout va bien.
Et si leurs convictions étaient résumées dans le programme de "En Marche" ?

Non. Parce qu'avant elle, un autre député à été menacé pour crime de dissidence. L'intimidation en démocratie c'est bien ? Ferrand qui dit que voter CONTRE un projet de loi est un péché MORTEL c'est bien ? Sa manière de diriger le groupe LREM à l'assemblée ne vous pose aucun problème alors que ça ne s'est jamais vu ailleurs que chez les communistes d'être obligés d'oublier son individualité pour laisser le parti décider...

Et si vous voulez, on ressort le programme de Macron et on le compare au texte de loi

Maintenant. Je pense que la député LREM doit son salut à l'affaire benalla, l'exécutif ne veut probablement pas d'un nouveau scandale d'autant que c'est une femme alors, ça pourrait mal passer auprès de certains militants.

Nous verrons pour la suite, il reste 4 ans. Si Ferrand va ou non appliquer sa politique de terreur sur les députés qui pourraient oser parler avec leur voix.

Pour ce qui est des textes de loi conformes ou pas. Il ne vous a pas échappé que nous étions en démocratie et que les uns et les autres déposent des amendements, sénateurs et députés. Il faut donc discuter, amender, "améliorer" donc la loi proposée finit par évoluer, plus à gauche ou plus à droite. C'est un peu le principe. Si on abandonne ce système, on peut effectivement parler de dictature.
Vous voulez une chose et son contraire, je trouve ça, sans vous blesser, incohérent.

par ledevois Sam 4 Aoû - 12:21

Vojnik Sreće a écrit:
Nadou a écrit:

Les faits sont têtus. Elle n'est pas exclue donc tout va bien.
Et si leurs convictions étaient résumées dans le programme de "En Marche" ?

Non. Parce qu'avant elle, un autre député à été menacé pour crime de dissidence. L'intimidation en démocratie c'est bien ? Ferrand qui dit que voter CONTRE un projet de loi est un péché MORTEL c'est bien ? Sa manière de diriger le groupe LREM à l'assemblée ne vous pose aucun problème alors que ça ne s'est jamais vu ailleurs que chez les communistes d'être obligés d'oublier son individualité pour laisser le parti décider...

Et si vous voulez, on ressort le programme de Macron et on le compare au texte de loi

Maintenant. Je pense que la député LREM doit son salut à l'affaire benalla, l'exécutif ne veut probablement pas d'un nouveau scandale d'autant que c'est une femme alors, ça pourrait mal passer auprès de certains militants.

Nous verrons pour la suite, il reste 4 ans. Si Ferrand va ou non appliquer sa politique de terreur sur les députés qui pourraient oser parler avec leur voix.

Le problème c'est que nous ne savons pas par qui nous sommes gouvernés -- Macron est un pion qui est gouverné par Bruxelles --
Il a réussi son coup et tant pis pour les Français si ça ne convient pas --

par Diviciac Sam 4 Aoû - 12:24

Nadou a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : je l'ai noté dans mon premier post mais elle a été menacée d'exclusion et à reçu un blâme pour avoir voté SEULE et en conscience une loi qui ne lui allait pas moralement.

C'est toujours incroyable de voir les députés en marche forcés (sinon sanction) de voter en faisant abstraction de leurs convictions.

Les faits sont têtus. Elle n'est pas exclue donc tout va bien.
Et si leurs convictions étaient résumées dans le programme de "En Marche" ?

Seulement, contrairement à ce que tu racontes , la politique de Macron n'est pas tout à fait conforme à son programme.

Assurance-chômage : une promesse phare de Macron vidée ...

https://www.lemonde.fr/.../assurance-chomage-une-promesse-phare-de-macron-videe-de...
Il y a 2 jours - Nous ouvrirons les droits à l'assurance-chômage aux salariés qui démissionnent », lit-on dans le programme présidentiel d'Emmanuel Macron ...

par Invité Sam 4 Aoû - 12:26

ledevois a écrit:
Le problème c'est que nous ne savons pas par qui nous sommes gouvernés -- Macron est un pion qui est gouverné par Bruxelles --
Il a réussi son coup et tant pis pour les Français si ça ne convient pas --

Ledevois, je vous dois un aveu : je vous comprends rarement, je ne suis pas souvent d'accord avec vous, mais vous me faites souvent marrer (sans ironie ni moquerie) :
vous dites tout et son contraire mais vous retombez toujours sur vos pattes et revenez vos fondamentaux Very Happy

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 12:29

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:
Vojnik Sreće a écrit:@Nadou : je l'ai noté dans mon premier post mais elle a été menacée d'exclusion et à reçu un blâme pour avoir voté SEULE et en conscience une loi qui ne lui allait pas moralement.

C'est toujours incroyable de voir les députés en marche forcés (sinon sanction) de voter en faisant abstraction de leurs convictions.

Les faits sont têtus. Elle n'est pas exclue donc tout va bien.
Et si leurs convictions étaient résumées dans le programme de "En Marche" ?

Seulement, contrairement à ce que tu racontes , la politique de Macron n'est pas tout à fait conforme à son programme.

Assurance-chômage : une promesse phare de Macron vidée ...

https://www.lemonde.fr/.../assurance-chomage-une-promesse-phare-de-macron-videe-de...
Il y a 2 jours - Nous ouvrirons les droits à l'assurance-chômage aux salariés qui démissionnent », lit-on dans le programme présidentiel d'Emmanuel Macron ...

Je répète ...

"Pour ce qui est des textes de loi conformes ou pas. Il ne vous a pas échappé que nous étions en démocratie et que les uns et les autres déposent des amendements, sénateurs et députés. Il faut donc discuter, amender, "améliorer" donc la loi proposée finit par évoluer, plus à gauche ou plus à droite. C'est un peu le principe. Si on abandonne ce système, on peut effectivement parler de dictature."

par ledevois Sam 4 Aoû - 12:31

Horiel a écrit:
ledevois a écrit:
Le problème c'est que nous ne savons pas par qui nous sommes gouvernés -- Macron est un pion qui est gouverné par Bruxelles --
Il a réussi son coup et tant pis pour les Français si ça ne convient pas --

Ledevois, je vous dois un aveu : je vous comprends rarement, je ne suis pas souvent d'accord avec vous, mais vous me faites souvent marrer (sans ironie ni moquerie) :
vous dites tout et son contraire mais vous retombez toujours sur vos pattes et revenez vos fondamentaux

Ou voyez vous tout et son contraire alors que la vérité est bien réelle --- Macron est un pion de l'oligarchie de Bruxelles ---
Bien sur vous n'êtes pas obligé de le croire , cependant dites moi qui dirige la France --- moi je ne sais pas -

par Invité Sam 4 Aoû - 12:52

par ledevois Sam 4 Aoû - 12:55

Vojnik Sreće a écrit:
Sapeur Lipopète a écrit:Fonts va tomber sur le cul en apprenant que ça fait 28 ans que je suis à la retraite. Seulement Quand ça fait plus de 20 ans que tu te trouves dans une maison qui bouge, que tu passes en quinze jours du climat équatorial au climat polaire, que tu dors en pointillé dans les vibrations et le bruit, c'est pas du luxe !
Il est bien ce Vojnik. Peut-être un tantinet catégorique : ce n'est pas la dictature mais une monarchie républicaine absolue.

Après le roi soleil... 400 ans plus tard, voilà Jupiter ! Lorsqu'ils auront fait tout le système solaire, les despotes finiront peut-être par redescendre sur terre ?

C'est un despote éclairé

par Invité Sam 4 Aoû - 13:01

par Invité Sam 4 Aoû - 13:15

par Invité Sam 4 Aoû - 13:23

Vojnik Sreće a écrit:
Sauf que c'est un raccourci (volontairement outrancier) vendu par les libéraux.

Les retraites dans notre merveilleux régime libéral sont financées par... le PIB = la production de la richesse en France. Depuis les années 40, nous produisons toujours de plus en plus de richesses... vous vous souvenez, c'est la sacro-sainte CROISSANCE.

Un travailleur français en 2018 produit 2.5 fois plus de richesses (grâce à la mécanisation et à des méthodes de production qui ne cessent de s'améliorer) qu'un travailleur dans les années 80. Ce n'est une question de nombre. Ce n'est pas une question de travailler dur... ou de travailler 18h sur 24. Aucun rapport. C'est pas ça qui finance les retraites. C'est le gain dû à la productivité.

C´est surprenant ce que vous dites Vojnik. Ce sont pourtant ceux qui sont en activités qui cotisent pour les retraites, comme moi j´ai cotisée pour la retraite de mes parents et les enfants cotisent pour la mienne. Seulement le grand problème est qu´il n´y a pas assez d´enfants et que ceux ci commencent à bosser 10 ans après nous. Donc les retraites disparaitront et ils seraient bon de conseiller à la nouvelle génération d´établir un plan d´épargne retraite.

par Invité Sam 4 Aoû - 13:34

par **Nadou** Sam 4 Aoû - 13:42

Vojnik Sreće a écrit:
Zerbinette a écrit:Non c'est faux;ceux qui s'autorisent à bloquer le pays en faisant supporter la gêne aux autres,ce sont ceux qui peuvent cesser le travail qd ils le décident,pq ils ont la sécurité de l'emploi,le salaire et la retraite assurés,plus que les autres,ceux qu'ils méprisent du haut de leurs "droit'z'acquis".......

Ha ! Ce que vous écrivez est IMPORTANT. Votre commentaire mériterait d'être surligné en rouge mais je m'abstiendrais de cette frivolité

On m'a dit : " Personne n'a interdit le droit de faire la gréve " Non. C'est encore mieux : ils ont rendu la grève inaccessible à toute une partie de la population qui est obligée de se taire parce qu'ils sont trop précaires pour se permettre rien qu'un SEUL jour de grève.

La grève n'est pas interdite, elle est devenue un luxe. C'est plus malin que de l'interdire.

Ma mère a été auxiliaire de vie et même lorsqu'elle l'aurait souhaité, elle n'a jamais eu les moyens de faire grève avec un salaire de 800e par mois. Ainsi, sa parole n'était pas audible, étouffée par la précarité savamment organisée et entretenue par la loi travail.

Hum ... vous croyez que ceux qui ont fait les grèves de 1936 avaient les moyens de la faire ?

par Invité Sam 4 Aoû - 13:47

par Contenu sponsorisé