Proutine recrute de la chair à canon féminine

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:  
En tant d'abonné de Charlie Hebdo je ne peux que vous approuver ... et Dieu sait que ça me coûte .

Auriez-vous un bon fond ? 

Pas forcément puisque ce n'est pas par charité que je vous approuve .

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:

C'est exact mais malheureusement vos œillères de militant borné vous empêchent de percevoir aussi que pour les séparatistes du Donbass l'agresseur c'est Zelensky et leur sauveur c'est Poutine. 

Les séparatistes du Donbass sont des agresseurs intérieurs et des rebelles qu'ils expriment leur souhait ne passe pas forcément par les armes comme ils le font soutenus par Moscou depuis des lustres.

Fontsestian a écrit:

Snub 36 a écrit:

La bataille d'Iwo Jima

Le lieutenant général Kuribayashi dirigeait la garnison militaire formée de plus de 21 000 hommes. Elle fut attaquée par les Américains à la fin de la Seconde Guerre mondiale, mais les Japonais, fanatiques, préférèrent se faire tuer plutôt que de lâcher la position. Quelques temps auparavant de cette attaque, le lieutenant avait fait creuser de nombreuses galeries et tunnels souterrains afin de se protéger de l'ennemi. En effet, Iwo Jima était une île très hostile, avec peu de végétation qui n'offrait pas d'abri naturel notable. Le mont Suribachi cependant, pic culminant de l'île, offrait une bonne possibilité de défense. L'intuition du commandant fut juste, l'aviation alliée bombarda violemment l'île pendant plusieurs jours afin d'en préparer l'invasion.

Le bilan de la bataille

Le bilan de la bataille fut 21 000 Japonais morts sur 23 000 et environ 6 500 hommes pour les Américains. La proportion de morts japonais est comparable à d'autres batailles opposant les Américains aux Japonais sur des îles, par exemple la prise de l'atoll de Tarawa qui fit plus de 1 000 morts chez les Marines et plus de 4 700 morts chez le camp opposé. Ce bilan lourd chez les Japonais est dû au code de l'honneur des samourais dit "Bushido" qui imposait de mourir au combat ou de se suicider le cas échéant, sans jamais devoir se rendre à l'ennemi.

Antichrist écrit que les américains ont perdu 25 000 soldats, selon Wikipedia ils ont eut 6821 tués, 469 disparus, 19189 blessés soit une total supérieur à celui qu'il annonce à juste titre. En effet on considère perdus les soldats qui ne sont plus en capacité de combattre quelle qu'en soit la raison. L'utilisation de la bombe A était pleinement justifiée les japonais étant les agresseurs et les USA ne voulant pas sacrifier inutilement leurs hommes.

Romane a écrit:

Fontsestian a écrit:
Antichrist écrit que les américains ont perdu 25 000 soldats, selon Wikipedia ils ont eut 6821 tués, 469 disparus, 19189 blessés soit une total supérieur à celui qu'il annonce à juste titre. En effet on considère perdus les soldats qui ne sont plus en capacité de combattre quelle qu'en soit la raison. L'utilisation de la bombe A était pleinement justifiée les japonais étant les agresseurs et les USA ne voulant pas sacrifier inutilement leurs hommes.

Si on reste dans votre logique, Poutine, qui a l'avantage en matière d'arsenal nucléaire, devrait lancer ses missiles balistiques sur ses ennemis pour ne pas sacrifier ses hommes inutilement.

Le K Keltys a écrit:

Romane a écrit:
Si on reste dans votre logique, Poutine, qui a l'avantage en matière d'arsenal nucléaire, devrait lancer ses missiles balistiques sur ses ennemis pour ne pas sacrifier ses hommes inutilement.

Non parce que Poutine est l'agresseur, heureusement pour lui que l'Ukraine ne possède la Bon  A

Le K Keltys a écrit:

Romane a écrit:
Si on reste dans votre logique, Poutine, qui a l'avantage en matière d'arsenal nucléaire, devrait lancer ses missiles balistiques sur ses ennemis pour ne pas sacrifier ses hommes inutilement.

Non parce que Poutine est l'agresseur, heureusement pour lui que l'Ukraine ne possède la Bon  A

Le K Keltys a écrit:

Romane a écrit:
Si on reste dans votre logique, Poutine, qui a l'avantage en matière d'arsenal nucléaire, devrait lancer ses missiles balistiques sur ses ennemis pour ne pas sacrifier ses hommes inutilement.

Non parce que Poutine est l'agresseur, heureusement pour lui que l'Ukraine ne possède la Bon  A

Contenu de l'accord

Horiel a écrit:

Antichrist a écrit:tant pis...et pas grave

c'est la force des macronistes.
ils sont dans le "en meme temps"

et sur le fond...
cela m'etonnerait que les macronistes verse une larmes sur un torchon anarcho-gauchiste de merde.
mais bon...peut etre.
là aussi le en meme temps.
en meme temps lire les echos et charlie hebdo...

Bonjour Antichrist,

"Les", je ne sais pas, mais personnellement, je suis pour le pluralisme de la presse et le mauvais esprit m'enchante.
Je suis catholique et le Piss Christ me dérange mais il ne flingue personne. On ne doit pas empêcher son exposition, quelle que soit la vacuité "artistique".
Une couverture de Charlie montrant le pape en portes-jaretelles me fait rire.
Ce n'est pas une insulte, ce n'est pas le pape, c'est de l'humour.

Les caricatures publiées par Charlie Hebdo concernant l'islam m'ont réjouies, parce-qu'elles disent clairement : 
"Ailleurs, vous faites ce que vous voulez, ici, on a le droit de se moquer de tous et de tout."
C'est l'esprit français et nos frontières sont censées protéger ce droit.

Tuer pour du dessin un type aussi talentueux que Cabu, que j'ai découvert il y a plusieurs décennies et dont j'admirais le travail, est une absurdité, un crime et une horreur.
C'était aussi un papi, et on est absolument certain que lui, n'avait jamais tué personne.

Je n'ai pas besoin de partager l'idéologie ou la religion des gens pour les admirer.

Forcheville a écrit:

Le K Keltys a écrit:
Non parce que Poutine est l'agresseur, heureusement pour lui que l'Ukraine ne possède la Bon  A

Elle ne pouvait pas l'avoir en raison du "Mémorandum de Budapest" de décembre 1994:

Contenu de l'accord

Le mémorandum stipule que la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni s'engagent, en contrepartie de l'adhésion de l'Ukraine (ou de la Biélorussie, ou du Kazakhstan) au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et de l'achèvement du transfert de son arsenal nucléaire à la Russie, à :
[list="margin-top: 0.3em; margin-right: 0px; margin-left: 3.2em; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style-image: none; color: rgb(32, 33, 34); font-family: sans-serif; font-size: 14px; background-color: rgb(255, 255, 255);"][*]Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.

[*]S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.

[*]S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique.

[*]Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine.

[*]S'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.

[*]Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements7.

[/list]
Ce mémorandum est officiellement transmis le 7 décembre 1994 par les quatre États signataires au secrétaire général des Nations unies en vue de sa communication à l'Assemblée générale des Nations unies8.

En contrepartie du transfert de l'arsenal nucléaire de l'Ukraine à la Russie, celle-ci s'engage à "respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles"
Indépendance acquise par un référendum de 1991 donnant un oui à 92%

Antichrist a écrit:

Forcheville a écrit:

Elle ne pouvait pas l'avoir en raison du "Mémorandum de Budapest" de décembre 1994:

Contenu de l'accord

Le mémorandum stipule que la Russie, les États-Unis et le Royaume-Uni s'engagent, en contrepartie de l'adhésion de l'Ukraine (ou de la Biélorussie, ou du Kazakhstan) au Traité sur la non-prolifération des armes nucléaires et de l'achèvement du transfert de son arsenal nucléaire à la Russie, à :
[list="margin-top: 0.3em; margin-right: 0px; margin-left: 3.2em; padding-right: 0px; padding-left: 0px; list-style-image: none; color: rgb(32, 33, 34); font-family: sans-serif; font-size: 14px; background-color: rgb(255, 255, 255);"][*]Respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles.

[*]S'abstenir de toute menace ou usage de la force contre l'Ukraine.

[*]S'abstenir d'utiliser la pression économique sur l'Ukraine en vue d'influencer sa politique.

[*]Demander l'aval du Conseil de sécurité des Nations unies si des armes nucléaires sont utilisées contre l'Ukraine.

[*]S'abstenir d'utiliser des armes nucléaires contre l'Ukraine.

[*]Consulter les autres parties prenantes si des questions se posent au sujet de ces engagements7.

[/list]
Ce mémorandum est officiellement transmis le 7 décembre 1994 par les quatre États signataires au secrétaire général des Nations unies en vue de sa communication à l'Assemblée générale des Nations unies8.

En contrepartie du transfert de l'arsenal nucléaire de l'Ukraine à la Russie, celle-ci s'engage à "respecter l'indépendance et la souveraineté ukrainienne dans ses frontières actuelles"
Indépendance acquise par un référendum de 1991 donnant un oui à 92%

bonsoir forcheville

en 93...juste apres la chute de l'union sovietique.
les usa ont "insisté" pour que les tetes nucleaires sovietiques disseminés dans les divers republiques et pays hotes...
reviennent à la russie

strategiquement pour les usa et l'occident dont la france.
il etait plus facile de gerer 1 seul pays....la russie...que plusieurs petits pays de l'ex pacte de varsovie

Forcheville a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir forcheville

en 93...juste apres la chute de l'union sovietique.
les usa ont "insisté" pour que les tetes nucleaires sovietiques disseminés dans les divers republiques et pays hotes...
reviennent à la russie

strategiquement pour les usa et l'occident dont la france.
il etait plus facile de gerer 1 seul pays....la russie...que plusieurs petits pays de l'ex pacte de varsovie

Certainement, mais il y avait des garanties à ce transfert. Ce sont ces garanties qui ont été « respectées » de la façon dont vous savez.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Les séparatistes du Donbass sont des agresseurs intérieurs et des rebelles qu'ils expriment leur souhait ne passe pas forcément par les armes comme ils le font soutenus par Moscou depuis des lustres.

 C'est ce que disait Philippe Pétain de la Résistance française soutenue par les Anglais .

Romane a écrit:

Le K Keltys a écrit:
Non parce que Poutine est l'agresseur, heureusement pour lui que l'Ukraine ne possède la Bon  A

Je ne suis pas de cet avis. Poutine veut libérer le Donbass.

Fontsestian a écrit:

Romane a écrit:
Je ne suis pas de cet avis. Poutine veut libérer le Donbass.

Proutine occupe le Donbass depuis 1994 et son objectif était de mettre la main sur toute  l'Ukraine pour y réinstaller un fantoche à sa main. Les Russes ont été parfaitement clairs sur leur visées impérialistes, ils veulent aller jusqu'aux frontières de la Pologne, annexer la Géorgie et la Moldavie avant de se retourner sur les pays baltes.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:
Proutine occupe le Donbass depuis 1994 et son objectif était de mettre la main sur toute  l'Ukraine pour y réinstaller un fantoche à sa main. Les Russes ont été parfaitement clairs sur leur visées impérialistes, ils veulent aller jusqu'aux frontières de la Pologne, annexer la Géorgie et la Moldavie avant de se retourner sur les pays baltes.

Vlad Botox veut juste arrondir ses fins de mois et faire main basse sur davantage de territoires.
Un voyou, ça n'a pas de projet, juste des exigences.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Vlad Botox veut juste arrondir ses fins de mois et faire main basse sur davantage de territoires.
Un voyou, ça n'a pas de projet, juste des exigences.

 
Je crois qu'il veut surtout les ressources du Donbass déjà bradées aux Américains (Chevron en particulier) . D'un  côté comme de l'autre les Ukrainiens seront marron .

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Je crois qu'il veut surtout les ressources du Donbass déjà bradées aux Américains (Chevron en particulier) . D'un  côté comme de l'autre les Ukrainiens seront marron .

La vache !
Vous mettez au même la vente de matières premières et l'invasion, le pillage, le saccage et le massacre pour s'octroyer de force les dites-matières premières ??

Clairement, on vous a bercé trop près du mur, chez les assassins bolcheviques.

Diviciac a écrit:
Vous avez dû être démoulée trop chaud dans votre cambrousse pour être aussi bornée:  ce ne sont pas les matières premières qui ont été bradées pour un demi siècle renouvelable dans un pays à la corruption dénoncée par les instances internationales ce sont les droits d'exploitation. Ces ressources, y compris le gaz de schiste dont l'extraction est tellement polluante qu'elle est interdite en UE n'appartiennent déjà plus à l'Ukraine avant -au mieux - 2071.    
Vos Ukrainiennes sont en train de se faire massacrer pour préserver les intérêts américains, pas ceux de leur pays.

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:
Vous avez dû être démoulée trop chaud dans votre cambrousse pour être aussi bornée:  ce ne sont pas les matières premières qui ont été bradées pour un demi siècle renouvelable dans un pays à la corruption dénoncée par les instances internationales ce sont les droits d'exploitation. Ces ressources, y compris le gaz de schiste dont l'extraction est tellement polluante qu'elle est interdite en UE n'appartiennent déjà plus à l'Ukraine avant -au mieux - 2071.    
Vos Ukrainiennes sont en train de se faire massacrer pour préserver les intérêts américains, pas ceux de leur pays.

Ah ouais, vous partez de loin, vous aussi  

Donc... L'Ukraine n'a pas le droit de choisir ses partenaires (et malgré ce que vous écrivez, c'est pour l'extraction de matières premières, revoyez vos sources), vous ne validez que la Russie ?
Mais vous êtes un grand malade.

Diviciac a écrit:
Vous tapez "Chevron Donbass " sur un moteur de recherche et on en reparle . 
Je ne valide personne ni la Russie, ni les USA qui ne voient que leur intérêt. 
Vous êtes assez naïve pour croire en l'humanisme des USA , vous ?  


Ce choix de soumission aux USA  de l'Ukraine invalide d'ailleurs toutes vos niaiseries sur son intégration : c'est déjà un sous-marin des USA . 
Dans l'argumentaire des fédérastes c'est pour faire front aux grandes puissances qu'il faut s'unir, pas pour en devenir les vassaux .

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:
Vous tapez "Chevron Donbass " sur un moteur de recherche et on en reparle . 
Je ne valide personne ni la Russie, ni les USA qui ne voient que leur intérêt. 
Vous êtes assez naïve pour croire en l'humanisme des USA , vous ?  


Ce choix de soumission aux USA  de l'Ukraine invalide d'ailleurs toutes vos niaiseries sur son intégration : c'est déjà un sous-marin des USA . 
Dans l'argumentaire des fédérastes c'est pour faire front aux grandes puissances qu'il faut s'unir, pas pour en devenir les vassaux .

He ben mon cochon, quand je dis que vous partez de loin...
On ne parle pas d'humanisme mais de droit. 
Seulement vous êtes tellement nécrosé par votre anti-américanisme primaire qu'il ne vous effleure même pas l'esprit* que l'essentiel est que l'Ukraine puisse choisir ses partenaires sans se faire envahir et détruire par vos meilleurs amis.

Je suis contente de que vous connaissiez l'existence de l'accord passé par Chevron (partage d'exploitation de, comment dit-on ? Matières premières, c'est cela); j'ose espérer que vous avez appliqué à vos recherches la rigueur nécessaire pour une chronologie qui réfute vos arguments orientés et pro-Kremlin 


* Si seulement ça pouvait s'acheter, vos loyers vous permettraient peut-être d'en posséder.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


He ben mon cochon, quand je dis que vous partez de loin...
On ne parle pas d'humanisme mais de droit. 
Seulement vous êtes tellement nécrosé par votre anti-américanisme primaire qu'il ne vous effleure même pas l'esprit* que l'essentiel est que l'Ukraine puisse choisir ses partenaires sans se faire envahir et détruire par vos meilleurs amis.

Je suis contente de que vous connaissiez l'existence de l'accord passé par Chevron (partage d'exploitation de, comment dit-on ? Matières premières, c'est cela); j'ose espérer que vous avez appliqué à vos recherches la rigueur nécessaire pour une chronologie qui réfute vos arguments orientés et pro-Kremlin 


* Si seulement ça pouvait s'acheter, vos loyers vous permettraient peut-être d'en posséder.

 
En droit, selon les accords de Minsk, les deux provinces du Donbass occupées par l'Ukraine auraient dû avoir un référendum sur leur statut depuis 2014 et ils ne l'ont pas eu.   L'essentiel est donc aussi que les habitants du Donbass (et de la Crimée) puissent choisir leurs partenaires.  

Romane a écrit:

Antichrist a écrit:


je suis allé à un vernissage dans une galerie d'art...il y avait des planches originales d'une BD
c'etait "carmen cru"...
tous de suite j'ai pensez à vous...
bizarre non ?


puisque vous parlez des absents....

1-pour ledevois...qui se contradisait toutes les 4h.
et qui au passage racontait salade sur salade sur lui et sa soit disante vie.
il a surtout pas aimé quon le mette devant ses contradictions

2-pour france libre...qui etait aussi mytho mais en plus con.
tellement con que meme ses propres "amis" idéologique m'envoiyaient des mp le concernant
certes il y avait "historique" entre nous je vous l'accorde
"dieu pardonne...pas moi"


c'est effectivement la grosse difference entre nous;..
moi "habituellemnt " je tiens parole.toujours
et quand je dis à une personne que je le zappe...je le zappe.
votre parole a autant de tenu qun invertebré...mou
vous etes en carton...des les 1ere pluies vous gondolez

sur le bombardement nuc du japon...
je vois que vous n'apportez rien..
donc.
sujet clos

tchao carmen cru

Le sujet est clos pour vous ? Pas pour moi.
Les absents comme Ledevois  ?  C'est vous qui avez abordé le sujet. Vous aviez la haine à un niveau hystérique, de même pour France Libre. Tout comme dans ce fil vous ne pouvez cesser de les insulter.
Je  REPETE je n'ai jamais dis que je vous zappais mais "QU'HABITUELLEMENT j'évitais de vous répondre", sauf quand les bombardements sont qualifiés d'humanistes et qu'un imbécile en fait l'apologie.

Lili-Rose a écrit:

Romane a écrit:
Le sujet est clos pour vous ? Pas pour moi.
Les absents comme Ledevois  ?  C'est vous qui avez abordé le sujet. Vous aviez la haine à un niveau hystérique, de même pour France Libre. Tout comme dans ce fil vous ne pouvez cesser de les insulter.
Je  REPETE je n'ai jamais dis que je vous zappais mais "QU'HABITUELLEMENT j'évitais de vous répondre", sauf quand les bombardements sont qualifiés d'humanistes et qu'un imbécile en fait l'apologie.

A la base, le russe n'est pas l'animal le plus raffiné de la création, mais si on rajoute un passage dans la légion, ça ne va pas l'aider et s'il s'alcoolise fortement, on voit le résultat.