Ecole obligatoire à 3 ans

Diviciac a écrit:adouMacron veut cesser « de considérer l’école maternelle comme une option »

Le chef de l’Etat a annoncé, mardi, en ouverture des assises de la maternelle, qu’il veut rendre celle-ci obligatoire et abaisser de six à trois ans l’obligation d’instruction dès la rentrée 2019.

L’âge de la scolarisation obligatoire va être abaissé, dès la rentrée 2019, à 3 ans, quand il ne débutait qu’à 6 ans actuellement – c’est-à-dire à l’entrée au CP. La mesure a été annoncée par Emmanuel Macron ce mardi 27 mars en ouverture des Assises de l’école maternelle, a confirmé l’Elysée mardi matin.

« L’école maternelle est et sera davantage à l’avenir un moment fondateur de notre parcours scolaire français, a déclaré le chef de l’Etat. A ce titre, j’ai en effet décidé de rendre obligatoire l’école maternelle et d’abaisser de six à trois ans en France l’obligation d’instruction dès la rentrée 2019 ».
Selon l’Elysée, « la décision d’abaisser l’âge de l’instruction obligatoire à trois ans traduit la volonté du président de la République de faire de l’école le lieu de l’égalité réelle et une reconnaissance de l’école maternelle, qui ne doit plus être considérée comme un mode de garde universel ou comme la simple préparation à l’école élémentaire ».
« L’enjeu est d’affirmer l’identité propre de l’école maternelle comme une véritable école tournée vers l’acquisition du langage et de l’épanouissement de l’enfant », souligne-t-on de même source.




Cela semble anodin mais j'ai connu une famille sectaire ( religieux ) qui ne voulait pas scolariser, en maternelle, ses enfants. Ils craignaient qu'ils ne soient pervertis par le système.
Plus tôt, on encadre et on offre le langage à tous les enfants, meilleur ce sera.
Seuls 3% des gamins ne sont pas scolarisés à 3 an, il est bon de s'occuper de ceux-ci. Certains sont parfois en condition de maltraitance.

Encore faudrait-il en avoir les moyens. Faisons un rapide calcul  mettons qu'une instit consacre deux heures par jour au langage individualisé (120 minutes)  dans une classe de 30  ça donne quatre minutes par jour d'école et par tête tu crois que ça suffit pour apprendre à parler ?

Et encore là on est dans l'absolu , il faut considérer que l'instit serait seule avec le gamin et n'aurait aucune autre intervention avec les autres à faire pendant sa séquence.

Faire croire aux parents que la maternelle a les moyens d'apprendre toute seule à parler aux élèves c'est une arnaque !

Sapeur Lipopète a écrit:

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:

Il a raison et pour les instits aussi !
Vous imaginez une classe où une seule personne serait responsable de 30 Sapeur ?
 Il y aurait de quoi se flinguer ..

Mes instits ont tous fini en psychiatrie. Alors, à 9 ans, je me suis retrouvé chez les frères... .

C'st ce qui se passe dans mon coin. Tous les gamins turbulents finissent chez les frères ( chrétiens )  ! 

Diviciac a écrit:La seule mesure que je trouverais utile serait de revenir sur la décision absurde prise jadis de rattacher la maternelle à l’enseignement élémentaire pour en faire le "primaire" au nom d'une connerie monumentale nommée '"continuité des apprentissages" portée au summum de la bêtise par les "sept pilliers" de l'autre imbécile qui croyait qu'on apprenait la même chose et de la même façon de la petite-section à la terminale. .

L'école maternelle que jadis "le monde entier nous enviait" y a perdu sa spécificité.

Faire chier des gamins de trois ans avec des horaires stricts,  une évaluation prégnante et des livrets scolaires est une absurdité dont les pays qui réussissent le mieux au Pisa se passent amplement. 

Singapour	556 pts	1re	535 pts	1re	564 pts	1re
Japon	538 pts	2e	516 pts	8e	532 pts	5e
Estonie	534 pts	3e	519 pts	6e	520 pts	9e
Taiwan	532 pts	4e	497 pts	23e	542 pts	4e
Finlande	531 pts	5e	526 pts	4e	511 pts	12e
Macao	529 pts	6e	509 pts	10e	544 pts	3e
Canada	528 pts	7e	527 pts	2e	516 pts	10e
Vietnam	525 pts	8e	487 pts	30e	495 pts	21e
Hongkong	523 pts	9e	527 pts	2e	548 pts	2e
Chine	518 pts	10e	494 pts	27e	531 pts	6e
Corée du sud	516 pts	11e	517 pts	7e	524 pts	7e
Nouvelle-Zélande	513 pts	12e	509 pts	10e	495 pts	21e
Slovénie	513 pts	12e	505 pts	14e	510 pts	14e
Australie	510 pts	14e	503 pts	15e	494 pts	23e
Royaume-Uni	509 pts	15e	498 pts	21e	492 pts	27e
Allemagne	509 pts	15e	509 pts	10e	506 pts	16e
Pays-Bas	509 pts	15e	503 pts	15e	512 pts	11e
Suisse	506 pts	18e	492 pts	28e	521 pts	8e
Irlande	503 pts	19e	521 pts	5e	504 pts	17e

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:adouMacron veut cesser « de considérer l’école maternelle comme une option »



Encore faudrait-il en avoir les moyens. Faisons un rapide calcul  mettons qu'une instit consacre deux heures par jour au langage individualisé (120 minutes)  dans une classe de 30  ça donne quatre minutes par jour d'école et par tête tu crois que ça suffit pour apprendre à parler ?

Et encore là on est dans l'absolu , il faut considérer que l'instit serait seule avec le gamin et n'aurait aucune autre intervention avec les autres à faire pendant sa séquence.

Faire croire aux parents que la maternelle a les moyens d'apprendre toute seule à parler aux élèves c'est une arnaque !

Wouarfff ! tu ne ressembles pas du tout aux enseignants de maternelle que j'ai connu qui se gargarisaient, du bain de langage dans lequel baignaient les petits.
Ils/elles étaient tous pour la maternelle à 3 ans : langage, socialisation, motricité ... etc ...


Je n'en ai pas connu des comme toi ( il me semble que tu disais le contraire, il y a 10 ans mais bon, là c'est Macron qui propose ...)

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:


Wouarfff ! tu ne ressembles pas du tout aux enseignants de maternelle que j'ai connu qui se gargarisaient, du bain de langage dans lequel baignaient les petits.
Ils/elles étaient tous pour la maternelle à 3 ans : langage, socialisation, motricité ... etc ...


Je n'en ai pas connu des comme toi ( il me semble que tu disais le contraire, il y a 10 ans mais bon, là c'est Macron qui propose ...)

 
 Eh ben tu te goures:  je n'ai jamais été pour la maternelle obligatoire et encore moins pour l'accueil des deux ans dans les structures actuelles. Même si c'est l'avis des syndicats.

Je trouve que certains  parents ont déjà amplement assez tendance à se décharger de tout rôle éducatif sur l'école sans avoir besoin d'être encouragés à le faire.
Pour avoir eu comme projet d'école pendant une douzaine d'années "langage et éducation du citoyen " j'en connais les limites.
Comme j'ai bossé 25 ans en cité sensible et accueilli pas mal de primo arrivants, j'ai pu vérifier l'absolue exactitude de théorème de Bentolilla : "On ne construit pas une seconde langue sur les ruines de sa langue maternelle" ceux qui apprennent très vite le français sont ceux qui ont déjà un bon niveau dans leur langue maternelle fussent-ils Chinois comme j'en ai reçu.
Un gamin qui baragouine dans sa langue maternelle  baragouinera aussi en français: le premier n'a qu'un problème de traduction,  le second un problème beaucoup plus profond de conceptualisation.
Quant au "bain de langage"  ce qu'il fait acquérir c'est la norme, le langage de la majorité , si pratiquement tour le monde baragouine,  il fixe le baragouin. Un seul remède efficace:  la mixité sociale  avec  majorité de gamins maitrisant la langue.

Les gamins de maternelle ne sont absolument pas réceptifs à tout ce qui pourrait ressembler à un cours magistral , ils ont des acquisitions dites "volatiles" c'est à dire qu'un mot appris sera vite oublié s'il n'est pas utile , fonctionnel. 

Diviciac a écrit:La seule mesure que je trouverais utile serait de revenir sur la décision absurde prise jadis de rattacher la maternelle à l’enseignement élémentaire pour en faire le "primaire" au nom d'une connerie monumentale nommée '"continuité des apprentissages" portée au summum de la bêtise par les "sept pilliers" de l'autre imbécile qui croyait qu'on apprenait la même chose et de la même façon de la petite-section à la terminale. .

L'école maternelle que jadis "le monde entier nous enviait" y a perdu sa spécificité.

Faire chier des gamins de trois ans avec des horaires stricts,  une évaluation prégnante et des livrets scolaires est une absurdité dont les pays qui réussissent le mieux au Pisa se passent amplement. 

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:La seule mesure que je trouverais utile serait de revenir sur la décision absurde prise jadis de rattacher la maternelle à l’enseignement élémentaire pour en faire le "primaire" au nom d'une connerie monumentale nommée '"continuité des apprentissages" portée au summum de la bêtise par les "sept pilliers" de l'autre imbécile qui croyait qu'on apprenait la même chose et de la même façon de la petite-section à la terminale. .

L'école maternelle que jadis "le monde entier nous enviait" y a perdu sa spécificité.

Faire chier des gamins de trois ans avec des horaires stricts,  une évaluation prégnante et des livrets scolaires est une absurdité dont les pays qui réussissent le mieux au Pisa se passent amplement. 

Cette mesure ne serait pas celle décidée sous le gouvernement Jospin en juillet 89 ? vous n'étiez pas d'accord à l'époque ?

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:
 
 Eh ben tu te goures:  je n'ai jamais été pour la maternelle obligatoire et encore moins pour l'accueil des deux ans dans les structures actuelles. Même si c'est l'avis des syndicats.

Je trouve que certains  parents ont déjà amplement assez tendance à se décharger de tout rôle éducatif sur l'école sans avoir besoin d'être encouragés à le faire.
Pour avoir eu comme projet d'école pendant une douzaine d'années "langage et éducation du citoyen " j'en connais les limites.
Comme j'ai bossé 25 ans en cité sensible et accueilli pas mal de primo arrivants, j'ai pu vérifier l'absolue exactitude de théorème de Bentolilla : "On ne construit pas une seconde langue sur les ruines de sa langue maternelle" ceux qui apprennent très vite le français sont ceux qui ont déjà un bon niveau dans leur langue maternelle fussent-ils Chinois comme j'en ai reçu.
Un gamin qui baragouine dans sa langue maternelle  baragouinera aussi en français: le premier n'a qu'un problème de traduction,  le second un problème beaucoup plus profond de conceptualisation.
Quant au "bain de langage"  ce qu'il fait acquérir c'est la norme, le langage de la majorité , si pratiquement tout le monde baragouine,  il fixe le baragouin. Un seul remède efficace:  la mixité sociale  avec  majorité de gamins maitrisant la langue.

Les gamins de maternelle ne sont absolument pas réceptifs à tout ce qui pourrait ressembler à un cours magistral , ils ont des acquisitions dites "volatiles" c'est à dire qu'un mot appris sera vite oublié s'il n'est pas utile , fonctionnel. 

 Foutre la paix aux Français serait une bonne mesure -

Diviciac a écrit:Je ne sais pas s'il faut prendre pour modèle le classement PISA, les petits Asiatiques réussissent très bien. Ils sont victimes d'une pression très forte de compétition dès leur très jeune âge, ce qui conduit à un grand nombre de suicides d'élèves.

Vous avez hélas parfaitement raison, j'ai le souvenir d'avoir trouvé sur mon bureau,   le jour de la prérentrée,  un document d'un ministre que j'aime beaucoup : Chevènement. Ce document vantait les mérites de l'Education nationale japonaise. Juste avant qu'on apprenne l’hallucinant taux de suicides pour raisons scolaires de gamins au pays du soleil levant . 
Monsieur Chevènement avait oublié une donnée fondamentale: pour qu'on puisse apprendre quelque chose à un élève il faut qu'il reste vivant.

Tu me voussoies ? 

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:La seule mesure que je trouverais utile serait de revenir sur la décision absurde prise jadis de rattacher la maternelle à l’enseignement élémentaire pour en faire le "primaire" au nom d'une connerie monumentale nommée '"continuité des apprentissages" portée au summum de la bêtise par les "sept pilliers" de l'autre imbécile qui croyait qu'on apprenait la même chose et de la même façon de la petite-section à la terminale. .

L'école maternelle que jadis "le monde entier nous enviait" y a perdu sa spécificité.

Faire chier des gamins de trois ans avec des horaires stricts,  une évaluation prégnante et des livrets scolaires est une absurdité dont les pays qui réussissent le mieux au Pisa se passent amplement. 

Cette mesure ne serait pas celle décidée sous le gouvernement Jospin en juillet 89 ? vous n'étiez pas d'accord à l'époque ?

 
Je n'étais pas du tout d'accord. Alors que nos anciennes inspectrices étaient des femmes très impliquées et compétentes nous avons vu débarquer des inspecteurs venus du secondaire qui n'y connaissent que dalle.

Avant cette ineptie, nous avions une formation spécifique fondée principalement sur le développement  physiologique des premières années , la psycho de l'enfant,  la philo de l'éducation ...  Depuis l'inféodation à l'élémentaire,   ces matières ont pratiquement disparu des programmes des IUFM .

Ça date ! 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:Je ne sais pas s'il faut prendre pour modèle le classement PISA, les petits Asiatiques réussissent très bien. Ils sont victimes d'une pression très forte de compétition dès leur très jeune âge, ce qui conduit à un grand nombre de suicides d'élèves.

Vous avez hélas parfaitement raison, j'ai le souvenir d'avoir trouvé sur mon bureau,   le jour de la prérentrée,  un document d'un ministre que j'aime beaucoup : Chevènement. Ce document vantait les mérites de l'Education nationale japonaise. Juste avant qu'on apprenne l’hallucinant taux de suicides pour raisons scolaires de gamins au pays du soleil levant . 
Monsieur Chevènement avait oublié une donnée fondamentale: pour qu'on puisse apprendre quelque chose à un élève il faut qu'il reste vivant.

Tu me voussoies ? 

Le programme d'enseignement

• Mobiliser le langage dans toutes ses dimensions.
  
• Agir, s'exprimer, comprendre à travers l'activité physique.
  
• Agir, s'exprimer, comprendre à travers les activités artistiques.
  
• Construire les premiers outils pour structurer sa pensée.
  
• Explorer le monde.
  

Sapeur Lipopète a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:Je ne sais pas s'il faut prendre pour modèle le classement PISA, les petits Asiatiques réussissent très bien. Ils sont victimes d'une pression très forte de compétition dès leur très jeune âge, ce qui conduit à un grand nombre de suicides d'élèves.

Vous avez hélas parfaitement raison, j'ai le souvenir d'avoir trouvé sur mon bureau,   le jour de la prérentrée,  un document d'un ministre que j'aime beaucoup : Chevènement. Ce document vantait les mérites de l'Education nationale japonaise. Juste avant qu'on apprenne l’hallucinant taux de suicides pour raisons scolaires de gamins au pays du soleil levant . 
Monsieur Chevènement avait oublié une donnée fondamentale: pour qu'on puisse apprendre quelque chose à un élève il faut qu'il reste vivant.

Tu me voussoies ? 

Faut remarquer que Divi est toujours poli avec les vieilles dames.

Hum pas toujours, je ne dois pas être encore assez "vieille dame"  

Nadou a écrit:
Tu me voussoies ? 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:Je ne sais pas s'il faut prendre pour modèle le classement PISA, les petits Asiatiques réussissent très bien. Ils sont victimes d'une pression très forte de compétition dès leur très jeune âge, ce qui conduit à un grand nombre de suicides d'élèves.

Vous avez hélas parfaitement raison, j'ai le souvenir d'avoir trouvé sur mon bureau,   le jour de la prérentrée,  un document d'un ministre que j'aime beaucoup : Chevènement. Ce document vantait les mérites de l'Education nationale japonaise. Juste avant qu'on apprenne l’hallucinant taux de suicides pour raisons scolaires de gamins au pays du soleil levant . 
Monsieur Chevènement avait oublié une donnée fondamentale: pour qu'on puisse apprendre quelque chose à un élève il faut qu'il reste vivant.

Tu me voussoies ? 

Nadou a écrit:Divi, faut te mettre au goût du jour, la maternelle n'est pas celle que tu décris.

Le programme d'enseignement

Il est organisé en cinq domaines d'apprentissage :

• Mobiliser le langage dans toutes ses dimensions.
  
• Agir, s'exprimer, comprendre à travers l'activité physique.
  
• Agir, s'exprimer, comprendre à travers les activités artistiques.
  
• Construire les premiers outils pour structurer sa pensée.
  
• Explorer le monde.
  

http://eduscol.education.fr/cid103171/ecole-maternelle.html

Pour ne reprendre que le premier mot j'espère que tu fais tout de même la différence entre "mobiliser" le langage et l'acquérir .

Ceci dit,  mes connaissances datent d'une dizaine d'années j'ai dû louper trois ou quatre "réformes"  depuis.


 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Je n'étais pas du tout d'accord. Alors que nos anciennes inspectrices étaient des femmes très impliquées et compétentes nous avons vu débarquer des inspecteurs venus du secondaire qui n'y connaissent que dalle.

Avant cette ineptie, nous avions une formation spécifique fondée principalement sur le développement  physiologique des premières années , la psycho de l'enfant,  la philo de l'éducation ...  Depuis l'inféodation à l'élémentaire,   ces matières ont pratiquement disparu des programmes des IUFM .

Ça date ! 

Bof 2013 , ce n'est pas l'antiquité. J'aurais pu écrire "les écoles normales" . 

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Je n'étais pas du tout d'accord. Alors que nos anciennes inspectrices étaient des femmes très impliquées et compétentes nous avons vu débarquer des inspecteurs venus du secondaire qui n'y connaissent que dalle.

Avant cette ineptie, nous avions une formation spécifique fondée principalement sur le développement  physiologique des premières années , la psycho de l'enfant,  la philo de l'éducation ...  Depuis l'inféodation à l'élémentaire,   ces matières ont pratiquement disparu des programmes des IUFM .

Ça date ! 

Bof 2013 , ce n'est pas l'antiquité. J'aurais pu écrire "les écoles normales" . 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Bof 2013 , ce n'est pas l'antiquité. J'aurais pu écrire "les écoles normales" . 

J'y suis passée et toi qui viens du privé, comment as-tu été formé ?

Nadou a écrit:J'y suis passée et toi qui viens du privé, comment as-tu été formé ?

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Bof 2013 , ce n'est pas l'antiquité. J'aurais pu écrire "les écoles normales" . 

J'y suis passée et toi qui viens du privé, comment as-tu été formé ?

J'ai commencé comme "suppléant éventuel" après un stage d'une semaine à Neuilly puis,  devenu remplaçant,  j'ai été formé à l'école normale de Garches: parmi mes profs de psycho et de philo Catherine Rosanès et Prisca Bachelet qui m'avait prédit que je deviendrais dirlo et avec laquelle j'ai longtemps gardé le contact.  Au début des années 80,  j'ai monté une boite dans le privé grâce à une demande disponibilité pour "convenance personnelle" donc limitée à deux ans.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

J'ai commencé comme "suppléant éventuel" après un stage d'une semaine à Neuilly puis,  devenu remplaçant,  j'ai été formé à l'école normale de Garches: parmi mes profs de psycho et de philo Catherine Rosanès et Prisca Bachelet qui m'avait prédit que je deviendrais dirlo et avec laquelle j'ai longtemps gardé le contact.  Au début des années 80,  j'ai monté une boite dans le privé grâce à une demande disponibilité pour "convenance personnelle" donc limitée à deux ans.

Ah d'accord ! J'avais cru que tu avais commencé par le privé.
Moi banalement, concours à 15 ans, lycée puis 2 ans d'EN.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

J'ai commencé comme "suppléant éventuel" après un stage d'une semaine à Neuilly puis,  devenu remplaçant,  j'ai été formé à l'école normale de Garches: parmi mes profs de psycho et de philo Catherine Rosanès et Prisca Bachelet qui m'avait prédit que je deviendrais dirlo et avec laquelle j'ai longtemps gardé le contact.  Au début des années 80,  j'ai monté une boite dans le privé grâce à une demande disponibilité pour "convenance personnelle" donc limitée à deux ans.

Ah d'accord ! J'avais cru que tu avais commencé par le privé.
Moi banalement, concours à 15 ans, lycée puis 2 ans d'EN.

J'ai fait plein d'autres boulot dans le privé en Intérim  avant de devenir instit, des "missions courtes"  pendant plus d'un an qui n'avaient rien à voir avec l'enseignement.  
En fait,  toi, de ta maternelle à ta retraite tu as passé ta vie entière dans une école.

Diviciac a écrit:« L’enjeu est d’affirmer l’identité propre de l’école maternelle comme une véritable école tournée vers l’acquisition du langage et de l’épanouissement de l’enfant »


Parce que tu crois vraiment que c'est à l'école d'apprendre à parler aux enfants ?



Tu crois qu'une instit qui s'en goinfre une trentaine est mieux placée que les parents qui sont deux pour un gamin pour lui faire acquérir le langage ?



Cette mesure est de nature à augmenter encore la démission des parents. Si c'est à l'école de leur apprendre à parler pourquoi pas à manger, à se torcher  et à dormir ?



Alors que la maternelle était très loin d'être obligatoire je recevais déjà des parents dont les enfants ne parlaient pas à trois ans (sauf deux mots "aga" et "maman") et qui me disaient "c'est à vous de lui apprendre à parler"

Seulement tout le monde sait que les premières acquisitions langagières  n'ont pas lieu à trois ans mais entre un an et dix-huit mois, c'est là que se construit la symbolique des mots.



Si c'est à l'école d'apprendre aux élèves à parler autant les adopter à un an !  

La parentalité ne se résumera jamais à pondre un chiard et à laisser une institution, si performante soit elle, se démerder ensuite avec dans tous les domaines!