Re: Incohérence !

par Lili-Rose Sam 29 Juin - 22:37

Fontsestian a écrit:
Grain de sable a écrit:Au tout départ, le foulard sur la tête était réservé à certaines femmes. Les esclaves, les petites vertus n'avait pas le droit de le porter. C'était un signe distinctif entre les maîtresses et les servantes. L'usage fut dévié pour être ensuite très adroitement pour devenir un accessoire de classe sociale; Il s'agissait de couvrir les cheveux de la femme "honnête" qui se devait de ne pas exciter les hommes dans la rue. Ce foulard, bien qu'il ne soit pas imposé cache les cheveux de la femme musulmane. Elle envoie un signale de "citée imprenable" aux hommes.
Les maris, les fiancés se voient là rassurés de voir leur compagne se réserver à eux seuls.
Dans mon église, les femmes se voilent pour prier, et ainsi ne pas distraire l'esprit des hommes encore célibataires.
Si j'ai publié le verset des Ephésiens, c'est pour indiquer quelque chose de fondamentale. Il est écrit: "Femmes, soyez soumises..." Et non, "Maris, soumettez vos femmes...". La nuance est importante car le mari n'a aucun droit de soumettre son épouse. Cela doit venir d'elle. Les maris ont le devoir d'aimer leur épouse et non de se faire aimer par la force.
Malheureusement, aujourd'hui et surtout en France, le port de ce foulard par les musulmanes est devenu un symbole de combat politique. Il n'a plus rien à voir avec son premier rôle. Envoyer une gamine de 12 ans à l'école avec un foulard ne peut pas être une démarche personnelle par exemple.
Dans ma jeunesse (il n'y a pas si longtemps ) les femmes "honnêtes" ne sortaient pas sans chapeau et chez les jeunes filles, le foulard était porté couramment, c'était une sorte de convention sociale, je n'ai pas le souvenir d'un usage militant.

La difficulté actuellement avec le foulard musulman c'est qu'il nous place devant un dilemme.

Devons-nous le considérer comme un symbole religieux, auquel cas nous ne pouvons qu'accepter son usage, ou le dénoncer comme une provocation, un moyen utilisé par les salafistes pour s'infiltrer dans notre société dans la perspective de la dominer avec le temps et donc le refouler?

En vérité la démocratie est impuissante face à des gens qui utilisent ses principes pour mieux les étrangler.

Pour changer tes habitudes, on va faire court.
Le DalaÎ lama vient de supposer que l'islam sera la première religion en Europe dans peu de temps.

par Fontsestian Dim 30 Juin - 1:14

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Dans ma jeunesse (il n'y a pas si longtemps ) les femmes "honnêtes" ne sortaient pas sans chapeau et chez les jeunes filles, le foulard était porté couramment, c'était une sorte de convention sociale, je n'ai pas le souvenir d'un usage militant.

La difficulté actuellement avec le foulard musulman c'est qu'il nous place devant un dilemme.

Devons-nous le considérer comme un symbole religieux, auquel cas nous ne pouvons qu'accepter son usage, ou le dénoncer comme une provocation, un moyen utilisé par les salafistes pour s'infiltrer dans notre société dans la perspective de la dominer avec le temps et donc le refouler?

En vérité la démocratie est impuissante face à des gens qui utilisent ses principes pour mieux les étrangler.

Pour changer tes habitudes, on va faire court.
Le DalaÎ lama vient de supposer que l'islam sera la première religion en Europe dans peu de temps.

Bonne initiative moins tu en écris plus tu augmentes tes chances d'éviter de raconter des bêtises.

Il est pour ou contre le port du foulard le Dalaï Lama?

par Fontsestian Dim 30 Juin - 1:16

ledevois a écrit:
Fontsestian a écrit:
Parce que les exemples de vie gâchées y compris pour des baptisés fourmillent.

Je ne suis pas baptisé ; mais je ne désespère pas de l'être ,- et ma vie me convient comme un enchantement -- même en ce qui concerne la santé pour l'instant - je t'en souhaite autant -
Avant de t'occuper des autres tu devrais faire un bilan de ta valeur --

Ben tu vois que le baptême ne sert à rien!

par Lili-Rose Dim 30 Juin - 8:36

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:

Pour changer tes habitudes, on va faire court.
Le DalaÎ lama vient de supposer que l'islam sera la première religion en Europe dans peu de temps.
Bonne initiative moins tu en écris plus tu augmentes tes chances d'éviter de raconter des bêtises.

Il est pour ou contre le port du foulard le Dalaï Lama?

Il est pour.
Au fait pas besoin d'être de Dalaï Lama pour se rendre compte de ce phénomène.

par Fontsestian Dim 30 Juin - 8:42

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Bonne initiative moins tu en écris plus tu augmentes tes chances d'éviter de raconter des bêtises.

Il est pour ou contre le port du foulard le Dalaï Lama?
Il est pour.
Au fait pas besoin d'être de Dalaï Lama pour se rendre compte de ce phénomène.

C'est toi qui en parles du Dalaï Lama et en effet pas besoin de lui pour constater la montée de l'islamisme.

Bon t'as encore des portes ouvertes à enfoncer?

Il est tôt tu as le temps de t'en faire quelques unes.

par Invité Dim 30 Juin - 8:42

ledevois a écrit:
Zerbinette a écrit:Et toi tu devrais faire un tour ds un hôpital au sce "enfants malades"..........Suis pas sure qu'il méritent le châtiment qui les rends si malade,souvent jusqu'à la mort,au désespoir des parents!

Je ne vois pas ce que cela à voir avec les commentaires de font --

Mais c'est à toi que je répondais!
T'es pas fichu de suivre un fil,tu lis un post,et tu reponds à un autre!
Le baptême ne fait pas des enfants heureux,ou protégés,ni par dieu,ni personne d'autre!

par Fontsestian Dim 30 Juin - 9:14

Zerbinette a écrit:
ledevois a écrit:

Je ne vois pas ce que cela à voir avec les commentaires de font --
Mais c'est à toi que je répondais!
T'es pas fichu de suivre un fil,tu lis un post,et tu reponds à un autre!
Le baptême ne fait pas des enfants heureux,ou protégés,ni par dieu,ni personne d'autre!

C'est pourtant simple à comprendre, sauf pour Joseph.

par Aetius Ven 5 Juil - 16:23

Grain de sable a écrit:
Nadou a écrit:Je précise que le port du voile même dans la rue me dérange mais je le tolère.
A force de tolérer pour suivre la "bienpensence", un jour c'est vous qui devrait le porter ce voile de la soumission.

Ephésiens 5:22 a écrit: 22 Femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur; 23 car le mari est le chef de la femme, comme Christ est le chef de l'Eglise, qui est son corps, et dont il est le Sauveur... 25 Maris, aimez vos femmes, comme Christ a aimé l'Eglise, et s'est livré lui-même pour elle, 26afin de la sanctifier par la parole, après l'avoir purifiée par le baptême d'eau,…

Paul ( ou plutôt l'auteur de cette lettre pseudo épigraphique qui s'abrite sous le nom prestigieux de Paul ) parle avant tout du rapport de l'Eglise avec le Christ . Mais aussi, il compare ce rapport avec ce qu'il voit autour de lui, du rapport des hommes greco-romains avec leurs épouses : les femmes n'avaient pratiquement aucun droits, et le pater familias avait des droits exorbitants sur son épouse . Par ailleurs, Paul, dans une lettre authentique " accorde" aux femmes ( scandale pour l'époque ) le droit de prophétiser et de parler dans les assemblées. Et de nombreuses femmes sont citées dans ses lettres. Le machisme chrétien, contaminé par le machisme païen et juif,n'est venu que plus tard. Paul, pas plus que Jesus, n'y est pour rien !

par Aetius Ven 5 Juil - 16:34

Zerbinette a écrit:Quand on a décidé de gérer sa vie soi-même,on se fiche assez des vieux machos à cause desquels on a relégué les femmes depuis deux mille ans au rang d'utilité!

Pourquoi 2000 ans ? Vous pensez qu'auparavant le machisme,la,m'y soigne n'existaient pas ? Même chez les hindous qui croient à la réincarnation et dans certaines branches du bouddhisme,,dans les prières, on priait déjà pour se réincarner en homme plutôt qu'en femme .
Et le moins que l'on puisse dire, c'est que cette opinion etait partagée par les Greco-Romains ( le grand Aristote parlait des races inférieures et également des humains qui sont " inférieurs par nature", c'est-à-dire les femmes ! )

par Contenu sponsorisé