Roselyne Bachelot veut un troisième mandant pour Macron.

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 Vous connaissez l'adage : 


« Au premier tour, on choisit, au deuxième tour, on élimine ». 
Beaucoup de votes Macron du second tour ne visaient qu'à éliminer Marine le Pen et n'avaient rien d'une adhésion au projet du foutriquet . .  

Oui mais cet adage est bien antérieur à Macron qui par ailleurs est arrivé en tête dès le premier tour.

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Je pense que deux mandats de 5 ans au max, c'est bien. 
L'usure du pouvoir n'est pas un fantasme et même si, à l'instant T, je ne vois personne capable de tenir la barre et de discuter au niveau international comme Macron, il y a en France trop de gens pour qui le monde et l'avenir s'arrêtent aux frontières du canton.
Il peut s'en passer des choses, en 4 ans, après tout, Notre Joli Président a renversé la table en quelques mois, personne ne donnait cher de son résultat, en août 2016. Et moi encore moins que les autres 

J'aime bien Edouard Philippe, je ne sais pas s'il ferait pour autant un bon président.
En revanche, je sais que Le Pen, Zemmour, Wauquiez ou un sbire Nupes seraient une vraie catastrophe pour notre pays.

Au moins Wauqiez a une expérience de président de région, de maire, de ministre notamment aux affaires européennes alors que les autres n'ont que du blabla en termes de bilan, c'est vrai que ça ne va pas être simple, les populistes ont toutes leurs chances et là...

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:
Au moins Wauqiez a une expérience de président de région, de maire, de ministre notamment aux affaires européennes alors que les autres n'ont que du blabla en termes de bilan, c'est vrai que ça ne va pas être simple, les populistes ont toutes leurs chances et là...

Il est franc comme un âne qui recule, Font et c'est un extrême-droitiste refoulé.
Les pires.
Je préfère un loin un franc RN à un pseudo LR péteux, qui ajuste son discours en fonction du ratissage d'électorat.

On dira ce qu'on voudra, mais quelqu'un qui assume ses choix, quels qu'ils soient, sera toujours parlable, alors qu'un sournois sans colonne vertébrale est par nature engagé à poignarder dans le dos tout ce qui l'entoure et n'a aucune conviction ni sens du bien commun.

Pour te dire, je préfère encore Zemmour à Wauquiez !
Au moins, on est sûre que le premier sait lire.
(Bon, j'arrête de causer de Zézé, ça rend Forcheville tout chafouin).

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Je pense que deux mandats de 5 ans au max, c'est bien. 
L'usure du pouvoir n'est pas un fantasme et même si, à l'instant T, je ne vois personne capable de tenir la barre et de discuter au niveau international comme Macron, il y a en France trop de gens pour qui le monde et l'avenir s'arrêtent aux frontières du canton.
Il peut s'en passer des choses, en 4 ans, après tout, Notre Joli Président a renversé la table en quelques mois, personne ne donnait cher de son résultat, en août 2016. Et moi encore moins que les autres 

J'aime bien Edouard Philippe, je ne sais pas s'il ferait pour autant un bon président.
En revanche, je sais que Le Pen, Zemmour, Wauquiez ou un sbire Nupes seraient une vraie catastrophe pour notre pays.

Au moins Wauqiez a une expérience de président de région, de maire, de ministre notamment aux affaires européennes alors que les autres n'ont que du blabla en termes de bilan, c'est vrai que ça ne va pas être simple, les populistes ont toutes leurs chances et là...

Fontsestian a écrit:

Romane a écrit:La proposition  de Ferrand avait déjà soulevé un tollé d'opposition. Bachelot en rajoute une couche, c'est comme le rouge à lèvres, elle ne sait pas doser.
Il faudrait changer la Constitution pour le président le plus mal élu et qui ne cesse de dégringoler dans les sondages.
Il y a des coups de pied aux fesses qui se perdent.

Cette disposition ne date que de Sarkozy, elle n'a rien de sacré.
Et puis, vous n'avez pas compris, il ne s'agirait que de supprimer une restriction que n'avaient pas envisagée les pères de la Constitution en 58.
Il n'est pas non plus question d'installer un système à la Poutine, après deux mandats le sortant pourrait de nouveau se présenter mais l'électeur reste maitre de sa décision.

Romane a écrit:Ils craignent que la droite dite extrême arrive au pouvoir !
Immigration  à outrance, remplacement de la population, insécurité maximale, ces s.... qui nous gouvernent savent parfaitement qu'ils dépassent les bornes (pas la first  ministress) !
Alors ils prennent les devants. micron avec ses 20% il a déjà réussi 2 fois son hold up, pourquoi pas 3 ?

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:
Au moins Wauqiez a une expérience de président de région, de maire, de ministre notamment aux affaires européennes alors que les autres n'ont que du blabla en termes de bilan, c'est vrai que ça ne va pas être simple, les populistes ont toutes leurs chances et là...

Il est franc comme un âne qui recule, Font et c'est un extrême-droitiste refoulé.
Les pires.
Je préfère un loin un franc RN à un pseudo LR péteux, qui ajuste son discours en fonction du ratissage d'électorat.

On dira ce qu'on voudra, mais quelqu'un qui assume ses choix, quels qu'ils soient, sera toujours parlable, alors qu'un sournois sans colonne vertébrale est par nature engagé à poignarder dans le dos tout ce qui l'entoure et n'a aucune conviction ni sens du bien commun.

Pour te dire, je préfère encore Zemmour à Wauquiez !
Au moins, on est sûre que le premier sait lire.
(Bon, j'arrête de causer de Zézé, ça rend Forcheville tout chafouin).

Romane a écrit:Ils craignent que la droite dite extrême arrive au pouvoir !
Immigration  à outrance, remplacement de la population, insécurité maximale, ces s.... qui nous gouvernent savent parfaitement qu'ils dépassent les bornes (pas la first  ministress) !
Alors ils prennent les devants. micron avec ses 20% il a déjà réussi 2 fois son hold up, pourquoi pas 3 ?

Snub 36 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Cette disposition ne date que de Sarkozy, elle n'a rien de sacré.
Et puis, vous n'avez pas compris, il ne s'agirait que de supprimer une restriction que n'avaient pas envisagée les pères de la Constitution en 58.
Il n'est pas non plus question d'installer un système à la Poutine, après deux mandats le sortant pourrait de nouveau se présenter mais l'électeur reste maitre de sa décision.

Énorme celle-là 
En plus référence à la constitution de 58. 

Et lui et les siens (les progérontophiles) osent parler de Poutinou-toudoux 

Puisque ce ne sont que des (je te cite) ..."dispositions/restrictions qui n'ont rien de sacré" 

Allez hop, remise en service de la guillotine, embastillée pour les avorteuses, RSA/RMI, mère dite célibataire (les tepus) toussa toussa et le reste, liste non exhaustive, bref poubelle ... 

Sacré Font  , certes les Lois ne sont pas éternelles, mais n'ont pas été édictés pour rien

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Il est franc comme un âne qui recule, Font et c'est un extrême-droitiste refoulé.
Les pires.
Je préfère un loin un franc RN à un pseudo LR péteux, qui ajuste son discours en fonction du ratissage d'électorat.

On dira ce qu'on voudra, mais quelqu'un qui assume ses choix, quels qu'ils soient, sera toujours parlable, alors qu'un sournois sans colonne vertébrale est par nature engagé à poignarder dans le dos tout ce qui l'entoure et n'a aucune conviction ni sens du bien commun.

Pour te dire, je préfère encore Zemmour à Wauquiez !
Au moins, on est sûre que le premier sait lire.
(Bon, j'arrête de causer de Zézé, ça rend Forcheville tout chafouin).

Normalien et agrégé d'Histoire Wauqiez n'a rien de l'abruti analphabète.

Fontsestian a écrit:

Snub 36 a écrit:

Énorme celle-là 
En plus référence à la constitution de 58. 

Et lui et les siens (les progérontophiles) osent parler de Poutinou-toudoux 

Puisque ce ne sont que des (je te cite) ..."dispositions/restrictions qui n'ont rien de sacré" 

Allez hop, remise en service de la guillotine, embastillée pour les avorteuses, RSA/RMI, mère dite célibataire (les tepus) toussa toussa et le reste, liste non exhaustive, bref poubelle ... 

Sacré Font  , certes les Lois ne sont pas éternelles, mais n'ont pas été édictés pour rien

Je te rappelle que la Constitution qui nous régente est toujours désignée comme Constitution française de 1958.

Les différents modifications qui y ont été apportées ne l'abrogent pas, elles la complètent, l'adaptent aux évolution des temps et sont révocables.

Et puis de toutes manières nous ne sommes pas en Russie et chez nous c'est l'électeur qui décide de qui doit l'emporter, pas la mafia.

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Il est franc comme un âne qui recule, Font et c'est un extrême-droitiste refoulé.
Les pires.
Je préfère un loin un franc RN à un pseudo LR péteux, qui ajuste son discours en fonction du ratissage d'électorat.

On dira ce qu'on voudra, mais quelqu'un qui assume ses choix, quels qu'ils soient, sera toujours parlable, alors qu'un sournois sans colonne vertébrale est par nature engagé à poignarder dans le dos tout ce qui l'entoure et n'a aucune conviction ni sens du bien commun.

Pour te dire, je préfère encore Zemmour à Wauquiez !
Au moins, on est sûre que le premier sait lire.
(Bon, j'arrête de causer de Zézé, ça rend Forcheville tout chafouin).

Normalien et agrégé d'Histoire Wauqiez n'a rien de l'abruti analphabète.

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Il est franc comme un âne qui recule, Font et c'est un extrême-droitiste refoulé.
Les pires.
Je préfère un loin un franc RN à un pseudo LR péteux, qui ajuste son discours en fonction du ratissage d'électorat.

On dira ce qu'on voudra, mais quelqu'un qui assume ses choix, quels qu'ils soient, sera toujours parlable, alors qu'un sournois sans colonne vertébrale est par nature engagé à poignarder dans le dos tout ce qui l'entoure et n'a aucune conviction ni sens du bien commun.

Pour te dire, je préfère encore Zemmour à Wauquiez !
Au moins, on est sûre que le premier sait lire.
(Bon, j'arrête de causer de Zézé, ça rend Forcheville tout chafouin).

Normalien et agrégé d'Histoire Wauqiez n'a rien de l'abruti analphabète.

Forcheville a écrit:C’est ce que j’allais répondre à Horiel. Pour elle l’ED commence à François Bayrou. Alors que pour moi elle commence à Melenchon, aux islamo-fréro-ecolo-woko-gauchistes. Il faut lire dans l’autre sens.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:C’est ce que j’allais répondre à Horiel. Pour elle l’ED commence à François Bayrou. Alors que pour moi elle commence à Melenchon, aux islamo-fréro-ecolo-woko-gauchistes. Il faut lire dans l’autre sens.

Ah oui, quand même...

A lire pareille connerie, je devrais pardonner à Snub sa crétinerie, elle n'est sans doute pas congénitale.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Ah oui, quand même...

A lire pareille connerie, je devrais pardonner à Snub sa crétinerie, elle n'est sans doute pas congénitale.

Vous êtes bien une bigote politique : persuadée que tous ceux qui ne partagent pas vos croyances et votre foi  ne peuvent être que des crétins et leurs parents aussi .  

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Ah oui, quand même...

A lire pareille connerie, je devrais pardonner à Snub sa crétinerie, elle n'est sans doute pas congénitale.

Vous êtes bien une bigote politique : persuadée que tous ceux qui ne partagent pas vos croyances et votre foi  ne peuvent être que des crétins et leurs parents aussi .  

Fontsestian a écrit:

Snub 36 a écrit:

Énorme celle-là 
En plus référence à la constitution de 58. 

Et lui et les siens (les progérontophiles) osent parler de Poutinou-toudoux 

Puisque ce ne sont que des (je te cite) ..."dispositions/restrictions qui n'ont rien de sacré" 

Allez hop, remise en service de la guillotine, embastillée pour les avorteuses, RSA/RMI, mère dite célibataire (les tepus) toussa toussa et le reste, liste non exhaustive, bref poubelle ... 

Sacré Font  , certes les Lois ne sont pas éternelles, mais n'ont pas été édictés pour rien

Je te rappelle que la Constitution qui nous régente est toujours désignée comme Constitution française de 1958.

Les différents modifications qui y ont été apportées ne l'abrogent pas, elles la complètent, l'adaptent aux évolution des temps et sont révocables.

Et puis de toutes manières nous ne sommes pas en Russie et chez nous c'est l'électeur qui décide de qui doit l'emporter, pas la mafia.

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:


Vous êtes bien une bigote politique : persuadée que tous ceux qui ne partagent pas vos croyances et votre foi  ne peuvent être que des crétins et leurs parents aussi .  

Le clan des abrutis est en train de s'étoffer sur ++.
Hier c'était celui des "racistes", elle était persuadée d'être exclue de cette maudite catégorie(ça allait de soi). Que nenni!
Même punition, même motif pour celle des crétins.
Tous racistes, tous crétins, ça fait chaud au coeur d'être si bien entouré: "les lapins crétins" on va l'appeler le ++ .

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:

Le clan des abrutis est en train de s'étoffer sur ++.
Hier c'était celui des "racistes", elle était persuadée d'être exclue de cette maudite catégorie(ça allait de soi). Que nenni!
Même punition, même motif pour celle des crétins.
Tous racistes, tous crétins, ça fait chaud au coeur d'être si bien entouré: "les lapins crétins" on va l'appeler le ++ .

J'espère que c'est l'alcool qui vous rend aussi curieusement agressif.
Ca aura une chance de passer et j'aurais plaisir à vous retrouver dans une expression moins préoccupante et plus intéressante.

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:


Vous êtes bien une bigote politique : persuadée que tous ceux qui ne partagent pas vos croyances et votre foi  ne peuvent être que des crétins et leurs parents aussi .  

Il me semblait vous avoir déjà dit ce que vous pouviez faire de vos opinions ? 

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:


Vous êtes bien une bigote politique : persuadée que tous ceux qui ne partagent pas vos croyances et votre foi  ne peuvent être que des crétins et leurs parents aussi .  

Le clan des abrutis est en train de s'étoffer sur ++.
Hier c'était celui des "racistes", elle était persuadée d'être exclue de cette maudite catégorie(ça allait de soi). Que nenni!
Même punition, même motif pour celle des crétins.
Tous racistes, tous crétins, ça fait chaud au coeur d'être si bien entouré: "les lapins crétins" on va l'appeler le ++ .

Forcheville a écrit:

Horiel a écrit:


J'espère que c'est l'alcool qui vous rend aussi curieusement agressif.
Ca aura une chance de passer et j'aurais plaisir à vous retrouver dans une expression moins préoccupante et plus intéressante.

Vl'à aut'chose!

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Il me semblait vous avoir déjà dit ce que vous pouviez faire de vos opinions ? 

 
C'est bien possible mais je n'ai pas à vous obéir et aller jusqu'à insulter les parents des intervenants en évoquant leur hérédité ne démontre ni l'intelligence dont vous vous targuez ni la sérénité d'une gagnante.