Et Paf dans les dents
Page 1 sur 4 • Partagez
Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Et Paf dans les dents
Retraites : le Conseil constitutionnel rejette la seconde demande de référendum
Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP
La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.
La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.
Pas question de « tourner la page »
Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.
Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.
Rendez-vous les 6 et 8 juin
La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.
Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP
La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.
La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.
Pas question de « tourner la page »
Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.
Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.
Rendez-vous les 6 et 8 juin
La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.
N'Magicfly- Messages : 6315
Date d'inscription : 11/02/2021
Re: Et Paf dans les dents
Comment aurait-il pu le faire après l'avoir validée?
Lili-Rose- Messages : 13825
Date d'inscription : 21/01/2018
Re: Et Paf dans les dents
N'Magicfly a écrit:Retraites : le Conseil constitutionnel rejette la seconde demande de référendum
Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP
La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.
La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.Pas question de « tourner la page »
Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.
Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.Rendez-vous les 6 et 8 juin
La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
Diviciac- Messages : 42787
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Et Paf dans les dents
A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN?Diviciac a écrit:N'Magicfly a écrit:Retraites : le Conseil constitutionnel rejette la seconde demande de référendum
Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP
La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.
La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.Pas question de « tourner la page »
Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.
Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.Rendez-vous les 6 et 8 juin
La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!
N'Magicfly- Messages : 6315
Date d'inscription : 11/02/2021
Re: Et Paf dans les dents
C'est un le rôle des parlementaires de discuter, d'amender un texte, non? Sinon à quoi servent-ils?N'Magicfly a écrit:A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN?Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!
On voit le résultat de cette loi, manif, manif, blessures corporelles....
Lili-Rose- Messages : 13825
Date d'inscription : 21/01/2018
Re: Et Paf dans les dents
N'Magicfly a écrit:A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN?Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!
N'importe quoi ! S'il n'y a pas eu de vote à l'Assemblée c'est parce que la macronie a compris que sa loi ne passerait pas .
Il n'y a qu'un moyen non-violent de savoir si c'est mon vieucon ou votre foutriquet qui a raison : il faut le demander au peuple par un référendum .
Diviciac- Messages : 42787
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Et Paf dans les dents
Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?

Les bolchos vous ont bercé trop près du ;mur.
Vous avez décidément un don pour jouer contre votre pays; les affiliés des syndicats ne sont pas le peuple.
Horiel- Messages : 5448
Date d'inscription : 06/04/2021
Re: Et Paf dans les dents
Faire de l'obstruction en déposant des milliers et des milliers d'amendements est une perversion. S'ils avaient sauté à l'article 7 et donc avaient débattu sur le fond, la situation aurait été claire, mais la bande à merluche avait trop peur de prendre un râteauLili-Rose a écrit:C'est un le rôle des parlementaires de discuter, d'amender un texte, non? Sinon à quoi servent-ils?N'Magicfly a écrit:
A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN?
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!
On voit le résultat de cette loi, manif, manif, blessures corporelles....
N'Magicfly- Messages : 6315
Date d'inscription : 11/02/2021
Re: Et Paf dans les dents
Horiel a écrit:Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?![]()
Les bolchos vous ont bercé trop près du ;mur.
Vous avez décidément un don pour jouer contre votre pays; les affiliés des syndicats ne sont pas le peuple.
C'est "bolcho" aussi, le Figaro ?
Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr)
Il faut atterrir: vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque . Une démocratie, c'est autre chose .
Diviciac- Messages : 42787
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Et Paf dans les dents
Diviciac a écrit:Horiel a écrit:![]()
Les bolchos vous ont bercé trop près du ;mur.
Vous avez décidément un don pour jouer contre votre pays; les affiliés des syndicats ne sont pas le peuple.
C'est "bolcho" aussi, le Figaro ?
Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr)
Il faut atterrir: vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque . Une démocratie, c'est autre chose .
Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.
"Pourraient", c'est quel temps ? On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour

Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...
Horiel- Messages : 5448
Date d'inscription : 06/04/2021
Re: Et Paf dans les dents
Horiel a écrit:Diviciac a écrit:
C'est "bolcho" aussi, le Figaro ?
Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr)
Il faut atterrir: vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque . Une démocratie, c'est autre chose .
Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.
"Pourraient", c'est quel temps ?
![]()
Ca ne s'appelle pas "le temps" , andouille, mais le mode.
En l'occurrence, le conditionnel .
On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour?
Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...
Comme en 2005 , ce sont les politicards qui se torchent nonchalamment avec le résultat d'un référendum national , pas le peuple dont c'est l'expression la plus directe de la volonté.
Diviciac- Messages : 42787
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Et Paf dans les dents
Mélenchon propose un référendum populaire ou la question serait :
Voulez vous travailler beaucoup moins et gagner beaucoup plus ..
OUI NON
on gagnerait du temps

Nestor- Messages : 1397
Date d'inscription : 23/11/2021
Re: Et Paf dans les dents
Nestor a écrit:
Mélenchon propose un référendum populaire ou la question serait :
Voulez vous travailler beaucoup moins et gagner beaucoup plus ..
OUI NON
on gagnerait du temps![]()

N'Magicfly- Messages : 6315
Date d'inscription : 11/02/2021
Re: Et Paf dans les dents
bonjour nestorNestor a écrit:
Mélenchon propose un référendum populaire ou la question serait :
Voulez vous travailler beaucoup moins et gagner beaucoup plus ..
OUI NON
on gagnerait du temps![]()

melenchon veux des referendums...mais surtout pas sur l'immigration
bizarre non ?
par contre à votre proposition de referendum...
je rajouterais
"et ne pas payer d'impots...tout en ayant tout gratuit"

Antichrist- Messages : 3967
Date d'inscription : 28/05/2019
Re: Et Paf dans les dents
Horiel a écrit:Diviciac a écrit:
C'est "bolcho" aussi, le Figaro ?
Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr)
Il faut atterrir: vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque . Une démocratie, c'est autre chose .
Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.
"Pourraient", c'est quel temps ? On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour?
Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...
Qu'est-ce qu'il vous a encore fait celui-là ?
Moi, je veux bien un référendum sur l'immigration qui mettrait tout le monde d'accord( 70% des Français)
Et ça donnerait une nouvelle impulsion au gouvernement pour les 4 ans qui viennent, sinon il va se chiraquiser doucement.
Et ça aurait le grand avantage de cornériser la nupes qui est en train d'occuper tout l'espace public qu'il n'a pas dans la réalité du résultat des élections.

La stratégie consiste à continuer à tirer pour faire croire à l'ennemi qu'on a encore des munitions
Forcheville- Messages : 2545
Date d'inscription : 16/03/2020
Localisation : Marseille
Re: Et Paf dans les dents
Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
si le gouvernement avait écouté le peuple en 81
on aurait encore la peine de mort
totau- Messages : 432
Date d'inscription : 28/12/2021
Age : 71
Localisation : tout en bas à gauche
Re: Et Paf dans les dents
C'est bien la preuve que le "peuple" n'est pas apte à tout décider par lui-même.totau a écrit:Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
si le gouvernement avait écouté le peuple en 81
on aurait encore la peine de mort
N'Magicfly- Messages : 6315
Date d'inscription : 11/02/2021
Re: Et Paf dans les dents
totau a écrit:Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
si le gouvernement avait écouté le peuple en 81
on aurait encore la peine de mort
Certainement pas : la peine de mort a été abolie dans toute l'UE depuis belle lurette .
Diviciac- Messages : 42787
Date d'inscription : 02/07/2017
Localisation : IdF et Morvan
Re: Et Paf dans les dents
Abolition en France
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.
https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.
https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/

«Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal,
mais par ceux qui les regardent sans rien faire.» (Albert Einstein)
mais par ceux qui les regardent sans rien faire.» (Albert Einstein)
elaine- Messages : 14017
Date d'inscription : 19/01/2021
Localisation : chez moi
Re: Et Paf dans les dents
Forcheville a écrit:Horiel a écrit:
Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.
"Pourraient", c'est quel temps ? On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour?
Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...
Qu'est-ce qu'il vous a encore fait celui-là ?
Moi, je veux bien un référendum sur l'immigration qui mettrait tout le monde d'accord( 70% des Français)
Et ça donnerait une nouvelle impulsion au gouvernement pour les 4 ans qui viennent, sinon il va se chiraquiser doucement.
Et ça aurait le grand avantage de cornériser la nupes qui est en train d'occuper tout l'espace public qu'il n'a pas dans la réalité du résultat des élections.
Mais cessez de prendre la mouche dès qu'on évoque votre Dieu ! Je l'adore, moi, votre Zézé, j'en ai besoin, c'est mon mètre étalon de la loose

Horiel- Messages : 5448
Date d'inscription : 06/04/2021
Re: Et Paf dans les dents
à l'époque si on avait fait un réfère en dômeelaine a écrit:Abolition en France
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.
https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/
les français auraient voter contre et on aurait garder la peine de mort
le peuple à rarement raison
totau- Messages : 432
Date d'inscription : 28/12/2021
Age : 71
Localisation : tout en bas à gauche
Re: Et Paf dans les dents
totau a écrit:à l'époque si on avait fait un réfère en dômeelaine a écrit:Abolition en France
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.
https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/
les français auraient voter contre et on aurait garder la peine de mort
le peuple à rarement raison
Dans certains cas l'application de la peine de mort ne me génerait pas, quand bien même elle n'aurait pas un effet dissuasif. La certitude qu'un tel ne ressortirait pas ou qu'il ne serait pas entretenu à nos frais me conviendrait.
Romane- Messages : 1903
Date d'inscription : 12/03/2021
Localisation : Sud-est
Re: Et Paf dans les dents
Zeze, Pierrot… qu’elle familiarité ! Décidément vous aimez bien les diminutifs qui par fonction « diminuent » l’adversaire…Horiel a écrit:Forcheville a écrit:
Qu'est-ce qu'il vous a encore fait celui-là ?
Moi, je veux bien un référendum sur l'immigration qui mettrait tout le monde d'accord( 70% des Français)
Et ça donnerait une nouvelle impulsion au gouvernement pour les 4 ans qui viennent, sinon il va se chiraquiser doucement.
Et ça aurait le grand avantage de cornériser la nupes qui est en train d'occuper tout l'espace public qu'il n'a pas dans la réalité du résultat des élections.
Mais cessez de prendre la mouche dès qu'on évoque votre Dieu ! Je l'adore, moi, votre Zézé, j'en ai besoin, c'est mon mètre étalon de la loose

La stratégie consiste à continuer à tirer pour faire croire à l'ennemi qu'on a encore des munitions
Forcheville- Messages : 2545
Date d'inscription : 16/03/2020
Localisation : Marseille
Re: Et Paf dans les dents
C'est une perversion légale, que beaucoup d'autres ont utilisé.N'Magicfly a écrit:Faire de l'obstruction en déposant des milliers et des milliers d'amendements est une perversion. S'ils avaient sauté à l'article 7 et donc avaient débattu sur le fond, la situation aurait été claire, mais la bande à merluche avait trop peur de prendre un râteauLili-Rose a écrit:
C'est un le rôle des parlementaires de discuter, d'amender un texte, non? Sinon à quoi servent-ils?
On voit le résultat de cette loi, manif, manif, blessures corporelles....
Le 49.3 est légal, les milliers d'amendements sont légaux.
Il existe une autre perversion, celle de ne pas signer le décret d'application.
Lili-Rose- Messages : 13825
Date d'inscription : 21/01/2018
Re: Et Paf dans les dents
Dommage qu'elle ait été supprimée.totau a écrit:Diviciac a écrit:
Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?
si le gouvernement avait écouté le peuple en 81
on aurait encore la peine de mort
Lili-Rose- Messages : 13825
Date d'inscription : 21/01/2018
Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4

» Les bobards de l'arracheur de dents expliqués par France-Info
» Dany l'arracheur de dents
» interdire tout rassemblement dans ces communes, ainsi que dans les dix autres où Emmanuel Macron doi
» La réforme des arracheurs de dents
» GARDEZ LES DENTS DE LAIT DE VOS ENFANTS
» Dany l'arracheur de dents
» interdire tout rassemblement dans ces communes, ainsi que dans les dix autres où Emmanuel Macron doi
» La réforme des arracheurs de dents
» GARDEZ LES DENTS DE LAIT DE VOS ENFANTS
Page 1 sur 4
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum