Dilemme

nenette a écrit:Tu sais, je peux aimer des gens gratuitement, même s'ils ne me rapportent aucune utilité.

N'Magicfly a écrit:

nenette a écrit:Tu sais, je peux aimer des gens gratuitement, même s'ils ne me rapportent aucune utilité.

Ah ça le Divi ne peut pas le comprendre

nenette a écrit:Je me suis mal exprimée, je peux aimer des "êtres" gratuitement.

nenette a écrit:Je me suis mal exprimée, je peux aimer des "êtres" gratuitement.

Diviciac a écrit:

nenette a écrit:Je me suis mal exprimée, je peux aimer des "êtres" gratuitement.

  
Je crois qu'on n'aime jamais "gratuitement " . 
Votre greffière,  vous l'aimez pour sa dépendance, pour le gratifiant sentiment d'avoir été choisie qu'elle vous apporte, pour le spectacle esthétique qu'elle vous offre  etc .. 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Je crois qu'on n'aime jamais "gratuitement " . 
Votre greffière,  vous l'aimez pour sa dépendance, pour le gratifiant sentiment d'avoir été choisie qu'elle vous apporte, pour le spectacle esthétique qu'elle vous offre  etc .. 

En voilà un sujet de philo.
Pour ma part, je pense qu'on peut avoir des sentiments sincères et non intéressés.

Snub 36 a écrit:

Lili-Rose a écrit:
En voilà un sujet de philo.
Pour ma part, je pense qu'on peut avoir des sentiments sincères et non intéressés.

Parfaitement, comme moi pour mon Rolling Block 


Fidèle, précis, m'attend sagement sans moufter, et déchaine un carnage par une très légère pression. Brave bête sisi

Lili-Rose a écrit:

Snub 36 a écrit:

Parfaitement, comme moi pour mon Rolling Block 


Fidèle, précis, m'attend sagement sans moufter, et déchaine un carnage par une très légère pression. Brave bête sisi

Ca ne marche pas dans ce cas là, tu décris toi même un ensemble d'intérêt.
Aurais-tu le même sentiment s'il avait été neutralisé?

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Je crois qu'on n'aime jamais "gratuitement " . 
Votre greffière,  vous l'aimez pour sa dépendance, pour le gratifiant sentiment d'avoir été choisie qu'elle vous apporte, pour le spectacle esthétique qu'elle vous offre  etc .. 

En voilà un sujet de philo.
Pour ma part, je pense qu'on peut avoir des sentiments sincères et non intéressés.

N'Magicfly a écrit:

Lili-Rose a écrit:
En voilà un sujet de philo.
Pour ma part, je pense qu'on peut avoir des sentiments sincères et non intéressés.

Evidemment, mais ce n'est pas dans les gènes de tout le monde; par ex un Divi qui ne pense qu'au pognon ne pourrait pas.

Diviciac a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Evidemment, mais ce n'est pas dans les gènes de tout le monde; par ex un Divi qui ne pense qu'au pognon ne pourrait pas.

  
Il  y a toujours au moins une raison à l'amour.
 Quand on demandait à Montaigne pourquoi il avait connu une telle amitié avec La Boétie,  il répondait "parce que c'était lui , parce que c'était moi " .. ça fait deux raisons . 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Il  y a toujours au moins une raison à l'amour.
 Quand on demandait à Montaigne pourquoi il avait connu une telle amitié avec La Boétie,  il répondait "parce que c'était lui , parce que c'était moi " .. ça fait deux raisons . 

Il était question de sentiments, pas de Montaigne.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Il était question de sentiments, pas de Montaigne.

Mais comme ça doit être l'écrivain qui a le mieux su les analyser, ses sentiments , je trouve que ça a un rapport . 

Diviciac a écrit:

nenette a écrit:Je me suis mal exprimée, je peux aimer des "êtres" gratuitement.

  
Je crois qu'on n'aime jamais "gratuitement " . 
Votre greffière,  vous l'aimez pour sa dépendance, pour le gratifiant sentiment d'avoir été choisie qu'elle vous apporte, pour le spectacle esthétique qu'elle vous offre  etc .. 

Diviciac a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Evidemment, mais ce n'est pas dans les gènes de tout le monde; par ex un Divi qui ne pense qu'au pognon ne pourrait pas.

  
Il  y a toujours au moins une raison à l'amour.
 Quand on demandait à Montaigne pourquoi il avait connu une telle amitié avec La Boétie,  il répondait "parce que c'était lui , parce que c'était moi " .. ça fait deux raisons . 

nenette a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Je crois qu'on n'aime jamais "gratuitement " . 
Votre greffière,  vous l'aimez pour sa dépendance, pour le gratifiant sentiment d'avoir été choisie qu'elle vous apporte, pour le spectacle esthétique qu'elle vous offre  etc .. 

Faudrait savoir, quand je dis elle est gentille, tu me réponds "elle te sert à rien", quand je dis je l'aime gratuitement, tu me réponds "jamais d'amour gratuit, elle te sert à ceci cela". T'as envie de m'emmerder en ce moment ou bien ??

N'Magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:
  
Il  y a toujours au moins une raison à l'amour.
 Quand on demandait à Montaigne pourquoi il avait connu une telle amitié avec La Boétie,  il répondait "parce que c'était lui , parce que c'était moi " .. ça fait deux raisons . 

Je me demande s'ils n'étaient pas un peu gay tous les deux

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:



Mais comme ça doit être l'écrivain qui a le mieux su les analyser, ses sentiments , je trouve que ça a un rapport . 

Ce ne serrait pas plutôt du domaine de la psychologie?
Et puis, Montaigne date un peu quand même.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ce ne serrait pas plutôt du domaine de la psychologie?
Et puis, Montaigne date un peu quand même.

 C'est vrai mais les sentiments , c'est encore plus vieux que Montaigne . 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
 C'est vrai mais les sentiments , c'est encore plus vieux que Montaigne . 

Oui mais les temps changent, aujourd'hui, un jeune aime son smartphone, un homme aime un homme parce que c'est la tendance, il faut être transgenre pour être apprécier, etc....la société est bien loin de votre Montaigne, il faut évoluer enfin!
Je pense que la prochaine étape dans la débilité, est qu'il faudra être zoophile.

Diviciac a écrit:

nenette a écrit:

Faudrait savoir, quand je dis elle est gentille, tu me réponds "elle te sert à rien", quand je dis je l'aime gratuitement, tu me réponds "jamais d'amour gratuit, elle te sert à ceci cela". T'as envie de m'emmerder en ce moment ou bien ??

  

Mais non, voyons . Comme le disait Lili,  on fait juste un peu de philo . 

nenette a écrit:

Diviciac a écrit:
  

Mais non, voyons . Comme le disait Lili,  on fait juste un peu de philo . 

Bon, ça ira pour cette fois.

Diviciac a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Oui mais les temps changent, aujourd'hui, un jeune aime son smartphone, un homme aime un homme parce que c'est la tendance, il faut être transgenre pour être apprécier, etc....la société est bien loin de votre Montaigne, il faut évoluer enfin!
Je pense que la prochaine étape dans la débilité, est qu'il faudra être zoophile.

 
Ce ne serait pas vraiment nouveau non plus, la mythologie et l'antiquité sont pleines d'histoires de ce genre . 

Diviciac a écrit:

nenette a écrit:


Bon, ça ira pour cette fois.

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Ce ne serait pas vraiment nouveau non plus, la mythologie et l'antiquité sont pleines d'histoires de ce genre . 

Du coup, sachant que vous disposez de certains attributs extérieurs féminins, pensez-vous être en avance ou en retard sur la société?