toujours et encore l'extrême droite

Nadou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Ça c'est toi et tes sondages qui le dites ... je n'y crois pas.

On est quand même plus nombreux que les Insoumis !    ( dans les sondages qui conditionnent tellement Divi )

Tiote valisse a écrit:

sporthos a écrit:

Tiote valisse a écrit:

Macron a fait des erreurs . Je réalise que beaucoup de retraités ont le sentiment d'avoir été volés par l'augmentation de la CSG et ont de ce fait de la haine à l'égard du président  même si cela a permis une petite augmentation des salaires . Prendre aux uns pour redistribuer aux autres est une fausse bonne idée qui crée des sentiments d'injustice .
Comme je ne vois personne d'autre pour le remplacer , à moins de choisir un crabe dans le panier de l'opposition , je suis toujours avec lui . Sa politique commençait à porter des fruits dans une situation extrêmement complexe et difficile . Les "gilets jaunes" ont décidé de renverser la table , les uns pour tenter d'améliorer leur ordinaire , les autres pour conserver leurs acquis et leurs privilèges , pas sûr que cela leur rapporte vraiment . Après avoir cassé et mis le pays à l'arrêt , il va bien falloir payer la facture ! D'autant que contrairement à ce qui faisait dans le passé , la France ne peut plus se permettre d'emprunter .

Emprunt de 195 milliards d’euros en 2018, un record

sporthos a écrit:

Tiote valisse a écrit:

Macron a fait des erreurs . Je réalise que beaucoup de retraités ont le sentiment d'avoir été volés par l'augmentation de la CSG et ont de ce fait de la haine à l'égard du président  même si cela a permis une petite augmentation des salaires . Prendre aux uns pour redistribuer aux autres est une fausse bonne idée qui crée des sentiments d'injustice .
Comme je ne vois personne d'autre pour le remplacer , à moins de choisir un crabe dans le panier de l'opposition , je suis toujours avec lui . Sa politique commençait à porter des fruits dans une situation extrêmement complexe et difficile . Les "gilets jaunes" ont décidé de renverser la table , les uns pour tenter d'améliorer leur ordinaire , les autres pour conserver leurs acquis et leurs privilèges , pas sûr que cela leur rapporte vraiment . Après avoir cassé et mis le pays à l'arrêt , il va bien falloir payer la facture ! D'autant que contrairement à ce qui faisait dans le passé , la France ne peut plus se permettre d'emprunter .

Lili-Rose a écrit:

sporthos a écrit:


Macron a fait des erreurs . Je réalise que beaucoup de retraités ont le sentiment d'avoir été volés par l'augmentation de la CSG et ont de ce fait de la haine à l'égard du président  même si cela a permis une petite augmentation des salaires . Prendre aux uns pour redistribuer aux autres est une fausse bonne idée qui crée des sentiments d'injustice .
Comme je ne vois personne d'autre pour le remplacer , à moins de choisir un crabe dans le panier de l'opposition , je suis toujours avec lui . Sa politique commençait à porter des fruits dans une situation extrêmement complexe et difficile . Les "gilets jaunes" ont décidé de renverser la table , les uns pour tenter d'améliorer leur ordinaire , les autres pour conserver leurs acquis et leurs privilèges , pas sûr que cela leur rapporte vraiment . Après avoir cassé et mis le pays à l'arrêt , il va bien falloir payer la facture ! D'autant que contrairement à ce qui faisait dans le passé , la France ne peut plus se permettre d'emprunter .

A quel moment précisément?

Lili-Rose a écrit:

sporthos a écrit:


Macron a fait des erreurs . Je réalise que beaucoup de retraités ont le sentiment d'avoir été volés par l'augmentation de la CSG et ont de ce fait de la haine à l'égard du président  même si cela a permis une petite augmentation des salaires . Prendre aux uns pour redistribuer aux autres est une fausse bonne idée qui crée des sentiments d'injustice .
Comme je ne vois personne d'autre pour le remplacer , à moins de choisir un crabe dans le panier de l'opposition , je suis toujours avec lui . Sa politique commençait à porter des fruits dans une situation extrêmement complexe et difficile . Les "gilets jaunes" ont décidé de renverser la table , les uns pour tenter d'améliorer leur ordinaire , les autres pour conserver leurs acquis et leurs privilèges , pas sûr que cela leur rapporte vraiment . Après avoir cassé et mis le pays à l'arrêt , il va bien falloir payer la facture ! D'autant que contrairement à ce qui faisait dans le passé , la France ne peut plus se permettre d'emprunter .

A quel moment précisément?

sporthos a écrit:

Lili-Rose a écrit:


A quel moment précisément?

Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

sporthos a écrit:

Lili-Rose a écrit:


A quel moment précisément?

Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

ledevois a écrit:

sporthos a écrit:


Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

 Faudrait citer des cas ; parce que le chômage lui ne baisse pas --ni le déficit public , ni le déficit du commerce extérieur --

Lili-Rose a écrit:

sporthos a écrit:


Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

Je n'ai pas l'impression que le chômage ait baissé sous manu, mais plutôt l'inverse. Il a change une chose en effet, le taux du chômage n'est plus donné tous les mois mais tous les trimestres, du coup en en parle moins.
AU sujet de l'ISF, quelques journalistes doivent lire dans le marc de café pour affirmer cette relation de cause à effet sur une période aussi courte.
Perso je toralement contre l'ISF et je vais dire pourquoi.
Ce n'est pas celui qui n'a pas un rond qui va beaucoup claquer. Autant garder en France les gens qui ont du blé.
Ensuite on a un gros souci de fond avec l'ISF, c'est que nous sommes dans une totale instabilité fiscale, qui ne va certainement pas entraîner de l'investissement.
Un coup sarko met le bouclier fiscal, puis l'enlève, hollande remet l'ISF et manu l'enlève.
Met toit à la palce de l'investisseur qui veut venir en europe. La stabilité d'un pays fait parti des critères de choix de la part des investisseurs.
Tous les français qui ont délocalisé fiscalement ne reviendront pas, et je pense que cette instabilité y est pour quelques choses.
En conséquence, ils font tourner l'économie, Suisse, Américaine, Angalise, Luxembourgeoise, etc.....et parfois viennent même se faire soigner gratos en France.

sporthos a écrit:

ledevois a écrit:

 Faudrait citer des cas ; parce que le chômage lui ne baisse pas --ni le déficit public , ni le déficit du commerce extérieur --

Dans la majorité, on met en avant la hausse des financements injectés dans les entreprises innovantes (+ 700 millions d’euros au premier semestre 2018 selon le cabinet d’audits EY). Lors des Etats de la France, grand-messe annuelle des entreprises étrangères implantées dans l’Hexagone qui s’est tenue le 22 novembre, les trois quarts des patrons interrogés par Ipsos se disaient convaincus de l’attractivité de la France, contre 60 % un an plus tôt et 23 % il y a quatre ans.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/04/l-impossible-evaluation-de-l-isf_5392462_823448.html

sporthos a écrit:

Lili-Rose a écrit:


A quel moment précisément?

Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

ledevois a écrit:

sporthos a écrit:


Dans la majorité, on met en avant la hausse des financements injectés dans les entreprises innovantes (+ 700 millions d’euros au premier semestre 2018 selon le cabinet d’audits EY). Lors des Etats de la France, grand-messe annuelle des entreprises étrangères implantées dans l’Hexagone qui s’est tenue le 22 novembre, les trois quarts des patrons interrogés par Ipsos se disaient convaincus de l’attractivité de la France, contre 60 % un an plus tôt et 23 % il y a quatre ans.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/04/l-impossible-evaluation-de-l-isf_5392462_823448.html

 L'attractivité d'un pays d'aides aux entreprises par l'argent du contribuable on connait , mais l'attractivité d'un pays florissant qui suscite une envie d'investissement faudra me dire lesquelles --  
 Pourtant la France par sa situation géographique ne devrait pas avoir grand mal à être un pays florissant -- Ce qui me fait dire que nous avons les politiques les plus nuls du monde -- 
 Déjà de remettre les 39 heures ne devraient pas être difficile puisque cela apporterait du pouvoir d'achat et des salaires conséquents qui permettraient de vivre décemment -- 
 Depuis que nous vivons les 35 heures cela apporte que chômage et précarité -

ledevois a écrit:

sporthos a écrit:

ledevois a écrit:

 Faudrait citer des cas ; parce que le chômage lui ne baisse pas --ni le déficit public , ni le déficit du commerce extérieur --

Dans la majorité, on met en avant la hausse des financements injectés dans les entreprises innovantes (+ 700 millions d’euros au premier semestre 2018 selon le cabinet d’audits EY). Lors des Etats de la France, grand-messe annuelle des entreprises étrangères implantées dans l’Hexagone qui s’est tenue le 22 novembre, les trois quarts des patrons interrogés par Ipsos se disaient convaincus de l’attractivité de la France, contre 60 % un an plus tôt et 23 % il y a quatre ans.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/04/l-impossible-evaluation-de-l-isf_5392462_823448.html

 L'attractivité d'un pays d'aides aux entreprises par l'argent du contribuable on connait , mais l'attractivité d'un pays florissant qui suscite une envie d'investissement faudra me dire lesquelles --  
 Pourtant la France par sa situation géographique ne devrait pas avoir grand mal à être un pays florissant -- Ce qui me fait dire que nous avons les politiques les plus nuls du monde -- 
 Déjà de remettre les 39 heures ne devraient pas être difficile puisque cela apporterait du pouvoir d'achat et des salaires conséquents qui permettraient de vivre décemment -- 
 Depuis que nous vivons les 35 heures cela apporte que chômage et précarité -

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Ça c'est toi et tes sondages qui le dites ... je n'y crois pas.

On est quand même plus nombreux que les Insoumis !    ( dans les sondages qui conditionnent tellement Divi )

Va savoir : à la Sorfès citée  par ton cher Figaro et peu suspecte de gauchisme, la  FI est à   26% d'opinons favorables et LREM à  21%



https://www.tns-sofres.com/cotes-de-popularites

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:


Va savoir : à la Sorfès citée  par ton cher Figaro et peu suspecte de gauchisme, la  FI est à   26% d'opinons favorables et LREM à  21%



https://www.tns-sofres.com/cotes-de-popularites

La sortfesses ( ?)


nous donne des côtes de popularité pas des intentions de vote. Par exemple Omar Sy possède une forte côte de popularité, les Français ont-ils envie de voter pour lui ? 

sporthos a écrit:

ledevois a écrit:

 Faudrait citer des cas ; parce que le chômage lui ne baisse pas --ni le déficit public , ni le déficit du commerce extérieur --

Dans la majorité, on met en avant la hausse des financements injectés dans les entreprises innovantes (+ 700 millions d’euros au premier semestre 2018 selon le cabinet d’audits EY). Lors des Etats de la France, grand-messe annuelle des entreprises étrangères implantées dans l’Hexagone qui s’est tenue le 22 novembre, les trois quarts des patrons interrogés par Ipsos se disaient convaincus de l’attractivité de la France, contre 60 % un an plus tôt et 23 % il y a quatre ans.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/04/l-impossible-evaluation-de-l-isf_5392462_823448.html

sporthos a écrit:

ledevois a écrit:

 L'attractivité d'un pays d'aides aux entreprises par l'argent du contribuable on connait , mais l'attractivité d'un pays florissant qui suscite une envie d'investissement faudra me dire lesquelles --  
 Pourtant la France par sa situation géographique ne devrait pas avoir grand mal à être un pays florissant -- Ce qui me fait dire que nous avons les politiques les plus nuls du monde -- 
 Déjà de remettre les 39 heures ne devraient pas être difficile puisque cela apporterait du pouvoir d'achat et des salaires conséquents qui permettraient de vivre décemment -- 
 Depuis que nous vivons les 35 heures cela apporte que chômage et précarité -

Si tu crois que les Français ont envie de travailler 39 heures , même payées 39 heures ...sans que cela n'occasionne des troubles ...comparables à ceux engendrés par tes amis "gilets jaunes" ...
La France est un pays qui a de nombreux atouts mais aussi faudrait-il que le climat soit avec elle . Ce n'est pas avec le temps pourri que nous nous venons de connaître cette année que la croissance sera favorisée , c'est le moins que l'on puisse dire .

Lili-Rose a écrit:

sporthos a écrit:


Depuis son élection , la croissance est meilleure et le chômage se stabilise . J'ai entendu par ailleurs , de la bouche de certains journalistes , que depuis la suppression de l'ISF , le capital était davantage investi dans les outils de production .
Je n'ai pas les chiffres en tête mais cela doit se vérifier sur internet .

Je n'ai pas l'impression que le chômage ait baissé sous manu, mais plutôt l'inverse. Il a change une chose en effet, le taux du chômage n'est plus donné tous les mois mais tous les trimestres, du coup en en parle moins.
AU sujet de l'ISF, quelques journalistes doivent lire dans le marc de café pour affirmer cette relation de cause à effet sur une période aussi courte.
Perso je toralement contre l'ISF et je vais dire pourquoi.
Ce n'est pas celui qui n'a pas un rond qui va beaucoup claquer. Autant garder en France les gens qui ont du blé.
Ensuite on a un gros souci de fond avec l'ISF, c'est que nous sommes dans une totale instabilité fiscale, qui ne va certainement pas entraîner de l'investissement.
Un coup sarko met le bouclier fiscal, puis l'enlève, hollande remet l'ISF et manu l'enlève.
Met toit à la palce de l'investisseur qui veut venir en europe. La stabilité d'un pays fait parti des critères de choix de la part des investisseurs.
Tous les français qui ont délocalisé fiscalement ne reviendront pas, et je pense que cette instabilité y est pour quelques choses.
En conséquence, ils font tourner l'économie, Suisse, Américaine, Angalise, Luxembourgeoise, etc.....et parfois viennent même se faire soigner gratos en France.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:


Va savoir : à la Sorfès citée  par ton cher Figaro et peu suspecte de gauchisme, la  FI est à   26% d'opinons favorables et LREM à  21%



https://www.tns-sofres.com/cotes-de-popularites

La sortfesses ( ?)


nous donne des côtes de popularité pas des intentions de vote. Par exemple Omar Sy possède une forte côte de popularité, les Français ont-ils envie de voter pour lui ? 

Et la côte est raide...  Pour Manu, ce serait plutôt une descente.   

Lili-Rose a écrit:

sporthos a écrit:


Dans la majorité, on met en avant la hausse des financements injectés dans les entreprises innovantes (+ 700 millions d’euros au premier semestre 2018 selon le cabinet d’audits EY). Lors des Etats de la France, grand-messe annuelle des entreprises étrangères implantées dans l’Hexagone qui s’est tenue le 22 novembre, les trois quarts des patrons interrogés par Ipsos se disaient convaincus de l’attractivité de la France, contre 60 % un an plus tôt et 23 % il y a quatre ans.

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/04/l-impossible-evaluation-de-l-isf_5392462_823448.html

T'as lu le titre de l'article?
[size=49]Pourquoi les effets de la suppression de l’ISF sont-ils si difficiles à évaluer ?[/size]

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:


Et la côte est raide...  Pour Manu, ce serait plutôt une descente.   

Et Omar Sy, que penses-tu de cet exemple ?

sporthos a écrit:

Lili-Rose a écrit:


T'as lu le titre de l'article?
[size=49]Pourquoi les effets de la suppression de l’ISF sont-ils si difficiles à évaluer ?[/size]

J'ai lu l'article , je reconnais que je m'avance un peu en affirmant que l'ISF porte déjà ses fruits , même si certains politiques le croient , mais il est indéniable que les investisseurs étrangers ont plus confiance en la France depuis 1 an et investissent davantage en France . Nous verrons bien avec la nouvelle commission chargée d'évaluer les effets de la suppression de l'ISF si celle celle-ci est efficace dans la relance de l'économie . Qui ne tente rien n'a rien . Si les vieilles ficelles fonctionnaient si bien , on peut se demander pour quelle raison nous en sommes à 2 000 milliards de dette .

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:


Et Omar Sy, que penses-tu de cet exemple ?

Rien, je suis assez peu intéressé par le show biz et le box office .