Les "sans religion" deviennent plus nombreux..........

sporthos a écrit:L'avantage d'être sans religion c'est de ne pas être sollicité en permanence

Quand vous avez une religion , forcément vous vous faîtes un devoir de la soutenir financièrement ou celle-ci se rappelle à vous pour un tas de besoins : l'entretien des bâtiments , le minimum vital pour les ministres du culte , les moyens matériels de l'annonce de la " Vérité " , ...

C'est le principe de la laïcité

sporthos a écrit:Si bien que lorsque vous donnez , ne serait-ce qu'un minimum , pour votre religion , vous avez des dizaines d'associations dans cette mouvance qui vous envoient des petits cadeaux ( stylo , carnet d'adresse , cartes de vœux , bonbons , ...) et vous sollicitent un minimum de 15 euros au passage ...

Parce que tu avais des stylos ? Je suis jaloux ! C'est quoi ce traitement de faveur ?  

Sinon. Je n'ai rien donné d'autre que mon temps, et éventuellement quelques euros lorsqu'un projet me tenait à coeur mais, mon église n'a pas d'ordinateur et fait ses comptes sur des cahiers spiralés alors... je ne crains rien  

sporthos a écrit:Et puis de toute façon que vous donniez aux pauvres en général , ça ne vous empêchera pas d'être soupçonné de racisme , comme chez Mig par exemple , bien au contraire ... 

Vojnik Sreće a écrit:

Zerbinette a écrit:Eh bien pour avoir été "gavée" de religiosité,et avoir décidé que j’étais capable de juger de ce qui est bon ou pas,bien ou pas,de me conduire seule,sans crier vers un "être" supérieur ,sourd en général,je trouve que c'est une vraie libération,une sérénité,de marcher seule,donc d'assumer son but,et son itinéraire;et sans aucune crainte de ce qui pourrait être un mauvais sort!

Je suis heureux pour toi si tu as réussi à trouver la sérénité en devenant athée et c'est sincère

Seulement, j'aimerais qu'inversement... on arrête de me dire que ma religion m'enchaine et tout l'toutim habituel. La liberté s'exerce de plein de façons différentes et ça n'est pas ma vision ou ta vision de la liberté qui sont les meilleures

Vojnik Sreće a écrit:

sporthos a écrit:L'avantage d'être sans religion c'est de ne pas être sollicité en permanence

Quand vous avez une religion , forcément vous vous faîtes un devoir de la soutenir financièrement ou celle-ci se rappelle à vous pour un tas de besoins : l'entretien des bâtiments , le minimum vital pour les ministres du culte , les moyens matériels de l'annonce de la " Vérité " , ...

C'est le principe de la laïcité

sporthos a écrit:Si bien que lorsque vous donnez , ne serait-ce qu'un minimum , pour votre religion , vous avez des dizaines d'associations dans cette mouvance qui vous envoient des petits cadeaux ( stylo , carnet d'adresse , cartes de vœux , bonbons , ...) et vous sollicitent un minimum de 15 euros au passage ...

Parce que tu avais des stylos ? Je suis jaloux ! C'est quoi ce traitement de faveur ?  

Sinon. Je n'ai rien donné d'autre que mon temps, et éventuellement quelques euros lorsqu'un projet me tenait à coeur mais, mon église n'a pas d'ordinateur et fait ses comptes sur des cahiers spiralés alors... je ne crains rien  

sporthos a écrit:Et puis de toute façon que vous donniez aux pauvres en général , ça ne vous empêchera pas d'être soupçonné de racisme , comme chez Mig par exemple , bien au contraire ... 

+1 !

sporthos a écrit:

Vojnik Sreće a écrit:

C'est le principe de la laïcité

Parce que tu avais des stylos ? Je suis jaloux ! C'est quoi ce traitement de faveur ?  

Sinon. Je n'ai rien donné d'autre que mon temps, et éventuellement quelques euros lorsqu'un projet me tenait à coeur mais, mon église n'a pas d'ordinateur et fait ses comptes sur des cahiers spiralés alors... je ne crains rien  

+1 !

Peux-tu me rappeler le nom de ton Eglise ?
En principe , quand on appartient à une religion , même si ce n'est pas obligatoire , on se doit de participer au "denier du culte" ou à l'entretien de celle-ci .

haroun 6259 a écrit:

sporthos a écrit:

Vojnik Sreće a écrit:

C'est le principe de la laïcité

Parce que tu avais des stylos ? Je suis jaloux ! C'est quoi ce traitement de faveur ?  

Sinon. Je n'ai rien donné d'autre que mon temps, et éventuellement quelques euros lorsqu'un projet me tenait à coeur mais, mon église n'a pas d'ordinateur et fait ses comptes sur des cahiers spiralés alors... je ne crains rien  

+1 !

Peux-tu me rappeler le nom de ton Eglise ?
En principe , quand on appartient à une religion , même si ce n'est pas obligatoire , on se doit de participer au "denier du culte" ou à l'entretien de celle-ci .

Ben oui, le " denier du culte" ou l'équivalent pour les autres confessions chrétiennes et les autres religions théistes.
" La République ( française ) ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte" : un mot pour dire que, dans le jargon juridique de l'époque " reconnaître" signifie " ne pas être compétent. Cette vieille Loi de 1905 dont on nous rebat les oreilles !
Ca ne veut pas dire que la République ignore les cultes : le Ministre de l'Intérieur est également Ministre des Cultes. Il doit faire le maximum pour favoriser la pratique des cultes ( c'est d'ailleurs rappelé dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, article 18, paraphée par la France vers 1947. )...mais ne pas aider financièrement.

C'est donc à l'adepte de ces religions théistes de financer les officiants cultes, les bâtiments afférents, etc.
MAIS, MAIS, ceci - en ce qui concerne les bâtiments ( je ne parle pas de ceux considérés comme monuments historiques ), seuls sont visés ceux construits APRES 1905, car ils sont la propriété des organisations cultuelles.
Ceux construits avant 1905, c'est aux collectivités locales de les entretenir ( extérieur et intérieur ) puisqu'elles sont leurs propriétes. Et les collectivités locales, qui se gargarisent avec cette vieille Loi de 1905, l'oublient la plupart du temps !

En ce qui concerne l'Alsace-Moselle, la Loi de 1905 ne s'applique pas . C'est normal puisqu'en 1905, ces 3 départements étaient allemands .

Nadou a écrit:

haroun 6259 a écrit:

Ben oui, le " denier du culte" ou l'équivalent pour les autres confessions chrétiennes et les autres religions théistes.
" La République ( française ) ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte" : un mot pour dire que, dans le jargon juridique de l'époque " reconnaître" signifie " ne pas être compétent. Cette vieille Loi de 1905 dont on nous rebat les oreilles !
Ca ne veut pas dire que la République ignore les cultes : le Ministre de l'Intérieur est également Ministre des Cultes. Il doit faire le maximum pour favoriser la pratique des cultes ( c'est d'ailleurs rappelé dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, article 18, paraphée par la France vers 1947. )...mais ne pas aider financièrement.

C'est donc à l'adepte de ces religions théistes de financer les officiants cultes, les bâtiments afférents, etc.
MAIS, MAIS, ceci - en ce qui concerne les bâtiments ( je ne parle pas de ceux considérés comme monuments historiques ), seuls sont visés ceux construits APRES 1905, car ils sont la propriété des organisations cultuelles.
Ceux construits avant 1905, c'est aux collectivités locales de les entretenir ( extérieur et intérieur ) puisqu'elles sont leurs propriétes. Et les collectivités locales, qui se gargarisent avec cette vieille Loi de 1905, l'oublient la plupart du temps !

En ce qui concerne l'Alsace-Moselle, la Loi de 1905 ne s'applique pas . C'est normal puisqu'en 1905, ces 3 départements étaient allemands .

Ma petite commune de 150 hab vient de recevoir le devis de 150 000€ pour refaire le toit de l'église ...

Vojnik Sreće a écrit:

Fontsestian a écrit:Il me semble que beaucoup de gens qui se disent croyants ne sont en fait que superstitieux, ils voient leur dieu comme une sorte de père Noël auquel il faut plaire pour obtenir des avantages. Que ça leur permette de surmonter plus facilement les chagrins de l'existence et que ça réponde à certaines de leurs angoisses je le pense mais je ne vois pas de quête de spiritualité dans leur attitude. S'il ne se font pas tirer les cartes ou lire les lignes de la main je ne vois pas beaucoup de différence dans leurs pratiques courantes avec les naïfs qui consultent de pseudo voyants. Qui peut sérieusement penser que porter une médaille "religieuse", faire bruler des cierges ou dire des messes peut constituer des actes de foi? Combien d'adeptes voient dans leur adhésion autre chose qu'une appartenance à un clan sensé les protéger ici bas et dans l'au-delà? Qu'elle est la différence entre des croyants bornés et les membres d'une secte?

On est d'accords. Beaucoup de croyants se comportent comme des superstitieux mais s'ils le souhaitent un jour, leur religion pourra leur offrir des réponses plus "profondes" car leur religion s'appuie sur des concepts éminemment spirituels. C'est mon cas, j'étudie et je pratique l'hésychasme qui est une forme de méditation chrétienne qui vise à obtenir une certaine forme d'illumination spirituelle.

Ceci-dit, un croyant "superficiel" offre à ses enfants un cadre religieux qui peut les prémunir contre des dérives "graves". Parce que la différence entre une secte et une religion c'est que la première est dangereuse socialement, financièrement etc. Et même si les religions ne sont pas dénuées de rituels qui peuvent avoir l'air absurdes, ces derniers ne font de mal à personne contrairement à quelques pratiques sectaires.

Nadou a écrit:

Zerbinette a écrit:Eh bien pour avoir été "gavée" de religiosité,et avoir décidé que j’étais capable de juger de ce qui est bon ou pas,bien ou pas,de me conduire seule,sans crier vers un "être" supérieur ,sourd en général,je trouve que c'est une vraie libération,une sérénité,de marcher seule,donc d'assumer son but,et son itinéraire;et sans aucune crainte de ce qui pourrait être un mauvais sort!

Je pense qu'un croyant a du mal à comprendre qu'on se sent libre quand on n'a pas à se préoccuper des choses célestes.

Fontsestian a écrit:

Nadou a écrit:

Zerbinette a écrit:Eh bien pour avoir été "gavée" de religiosité,et avoir décidé que j’étais capable de juger de ce qui est bon ou pas,bien ou pas,de me conduire seule,sans crier vers un "être" supérieur ,sourd en général,je trouve que c'est une vraie libération,une sérénité,de marcher seule,donc d'assumer son but,et son itinéraire;et sans aucune crainte de ce qui pourrait être un mauvais sort!

Je pense qu'un croyant a du mal à comprendre qu'on se sent libre quand on n'a pas à se préoccuper des choses célestes.

Je pense qu'un croyant peut aussi se trouver libéré de tout un ensemble de questionnements et d'angoisses auxquels l'absence de foi ne répond pas forcément.


Je ne parviens pas à croire mais il m'arrive de le regretter comme on regrette de ne pas posséder une compétence, un savoir et je ne suis pas totalement insensible aux aspects religieux.


J'ai par exemple été profondément touché par ma visite en Israël et notamment à Jérusalem, non par les lieux qualifiés de saint que j'ai toujours trouvés hideux mais par une atmosphère, une ambiance qui me semblaient porter comme un frisson spirituel.

Fontsestian a écrit:

Vojnik Sreće a écrit:

On est d'accords. Beaucoup de croyants se comportent comme des superstitieux mais s'ils le souhaitent un jour, leur religion pourra leur offrir des réponses plus "profondes" car leur religion s'appuie sur des concepts éminemment spirituels. C'est mon cas, j'étudie et je pratique l'hésychasme qui est une forme de méditation chrétienne qui vise à obtenir une certaine forme d'illumination spirituelle.

Ceci-dit, un croyant "superficiel" offre à ses enfants un cadre religieux qui peut les prémunir contre des dérives "graves". Parce que la différence entre une secte et une religion c'est que la première est dangereuse socialement, financièrement etc. Et même si les religions ne sont pas dénuées de rituels qui peuvent avoir l'air absurdes, ces derniers ne font de mal à personne contrairement à quelques pratiques sectaires.

Je pense que les rites religieux, s'ils sont observés comme une pratique et non comme une routine, ont une grande importance dans le vie des adeptes, je les vois comme un éveil à la spiritualité et un guide dans sa quête.


Lorsqu'une cérémonie vise à rendre charnel un dieu au point de permettre aux croyant d'absorber son corps et son sang elle leur délivre le message d'un accès possible à un stade supérieur à leur condition.

Nadou a écrit:

Fontsestian a écrit:
Je pense qu'un croyant peut aussi se trouver libéré de tout un ensemble de questionnements et d'angoisses auxquels l'absence de foi ne répond pas forcément.


Je ne parviens pas à croire mais il m'arrive de le regretter comme on regrette de ne pas posséder une compétence, un savoir et je ne suis pas totalement insensible aux aspects religieux.


J'ai par exemple été profondément touché par ma visite en Israël et notamment à Jérusalem, non par les lieux qualifiés de saint que j'ai toujours trouvés hideux mais par une atmosphère, une ambiance qui me semblaient porter comme un frisson spirituel.

Même les vieilles églises vides procurent ce genre de sensations. Tout est fait, la fraîcheur, l'echo, le silence, l'obscurité, le soleil dans les vitraux, les ornements pour te procurer cette sensation de recueillement, de spiritualité. 
Il y a non pas une sensation de liberté ( je pense ) mais plutôt d'abandon bienheureux, je dépose mon âme, ma vie entre tes mains et guide-moi. 

sporthos a écrit:
Peux-tu me rappeler le nom de ton Eglise ?
En principe , quand on appartient à une religion , même si ce n'est pas obligatoire , on se doit de participer au "denier du culte" ou à l'entretien de celle-ci .

Je suis orthodoxe, je vais dans une église qui nous a été prêtée... c'est la paroisse Saint Silouane de l'Athos et Saint Victrice ^^

Après, on ne demande rien parce que je n'ai rien Ils le savent et donc... ne me sollicitent pas, sauf après la divine lithurgie mais bon, je donne quelques ronds... 0,50 cts ou 1 voir 2 euros, dans mes bons jours, jamais +. Et je ne me sens pas racketté pour autant, l'Église n'est pas sans m'apporter infiniment plus

Fontsestian a écrit:Je pense que les rites religieux, s'ils sont observés comme une pratique et non comme une routine, ont une grande importance dans le vie des adeptes, je les vois comme un éveil à la spiritualité et un guide dans sa quête.


Lorsqu'une cérémonie vise à rendre charnel un dieu au point de permettre aux croyant d'absorber son corps et son sang elle leur délivre le message d'un accès possible à un stade supérieur à leur condition.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Je pense que les rites religieux, s'ils sont observés comme une pratique et non comme une routine, ont une grande importance dans le vie des adeptes, je les vois comme un éveil à la spiritualité et un guide dans sa quête.


Lorsqu'une cérémonie vise à rendre charnel un dieu au point de permettre aux croyant d'absorber son corps et son sang elle leur délivre le message d'un accès possible à un stade supérieur à leur condition.

Oui, oui,  les rites Mais si Dieu s'y attache, entre le rabbin,  l'imam, le pasteur et le curé trois sur quatre au moins nuisent à leurs fidèles par la pratique de rites que Dieu réprouve.

elaine a écrit:C´est trop beau pour être sur un fil païen Sapeur, surtout les 2 dernières, magnifiques.

ledevois a écrit:

elaine a écrit:C´est trop beau pour être sur un fil païen Sapeur, surtout les 2 dernières, magnifiques.

 Les chants sont adorables et font partie de notre vie , cependant voir Macron comme un dieu d'après ce que j'ai lu est une grosse connerie --