Les "sans religion" deviennent plus nombreux..........

par Invité Sam 6 Oct - 8:13

http://www.slate.fr/story/167993/les-sans-religion-nouvelle-religion-majorite-silencieuse-croyance-pratiques-religieuses
Dans les pays où l’on demande aux citoyens d’indiquer leur religion dans les recensements, ou bien dans les sondages questionnant sur l’appartenance religieuse, il a longtemps été courant de proposer une liste de réponses possibles, le dernier item de la liste étant «aucune de ces réponses» (en anglais «none of the above»).
C’est donc en tant que nones que ceux qui ne déclaraient pas d’appartenance religieuse ont d’abord été désignés. En français, on parle de «sans religion».

Ce groupe a longtemps été un peu laissé de côté par les sociologues des religions. D’abord parce que le nombre de nones n’était, jusque vers les années 1970 environ, pas très élevé, mais aussi parce que ces sociologues s’intéressaient avant tout aux croyances, et que les nones semblaient être un ensemble de personnes sans convictions. Jusqu’à récemment, on concevait en effet ce groupe un peu en creux: c’était le groupe de ceux qui étaient «sans» religion, qui «n’avaient pas» de croyances, qui «n’étaient pas» membres d’une Église. Bref, on le pensait en négatif, par rapport à une appartenance religieuse: le terme «non-religion» fait alors référence à tout ce qui n’est pas «religieux».
Deux éléments ont conduit les chercheurs et chercheuses à s’intéresser davantage à ces «non-religieux»: l’augmentation du nombre de personnes se déclarant sans religion (plus de 23%, en moyenne, déclaraient ne pas appartenir à une religion dans l’enquête européenne de 2008) et la prise en compte croissante de la diversité de ce groupe.

La religion, un ensemble d’éléments

Lorsqu’on s’intéresse à la religion des personnes, on voit qu’il faut prendre en compte un ensemble d’éléments. Selon le lieu et le temps, les sociologues ont pu inclure dans cette définition les convictions, les visions du monde, les pratiques religieuses individuelles et collectives, l’engagement dans des activités liées à la religion, ou encore ce que les personnes disent d’elles-mêmes. Soit, en termes plus techniques: les croyances, les dogmes, les pratiques et rituels, le militantisme, l’autodéclaration.
S’il est vrai que ces différents éléments sont souvent liés, on constate de plus en plus souvent des variations importantes: on peut être très pratiquant sans avoir des convictions très fortes, on peut être très engagé sans être pratiquant, etc. Ainsi, on va rencontrer de plus en plus fréquemment telle personne se disant chrétienne mais n’étant pas baptisée, très engagée dans sa paroisse mais n’étant pas sûre de l’existence de Dieu; ou encore telle autre convaincue que Dieu existe et priant régulièrement, mais n’appartenant à aucun groupe religieux.
En France, par exemple, selon un sondage Ipsos de 2010, 2% de non-croyants affirment lire la Bible au moins une fois par semaine. On a pu également lire récemment le manifeste de Hendrikse Klaas, un «pasteur athée», Croire en un Dieu qui n’existe pas.

Dans la religion, toutes les modalités de combinaison de ces différentes dimensions existent, et on retrouve dans la non-religion les mêmes variations. Cela fait donc en définitive de la non-religion un groupe peu homogène et mal connu. Voilà pourquoi la non-religion a été le sujet principal du colloque annuel de notre réseau de recherche sur les religions en Europe et au-delà, Eurel.
Comme la religion, la non-religion inclut un large éventail de visions du monde, incluant des nouveaux athées qui «militent» contre la religion, aussi bien que des personnes affirmant qu’on ne peut rien savoir de l’existence ou de la non-existence de Dieu (agnostiques) mais qui peuvent être pratiquantes, ou encore des personnes totalement indifférentes à la religion et à la religiosité.

Pourtant, le plus souvent, la non-religion tend à se former en relation, en opposition et dans différents dialogues avec les formes dominantes de religion. De ce fait, celles-ci prendront aussi des formes différentes. De même, la place que la société accorde à la religion va influer sur la façon dont s’exprime la non-religion.
Dans certains pays comme la France ou l’Espagne par exemple, la non-religion peut être une forme de combat contre la domination d’un groupe religieux très fortement présent, elle est donc assez militante. Dans d’autres sociétés, plus indifférentes sur le plan religieux (comme au Royaume-Uni actuellement), c’est presque la position «par défaut».

par Invité Sam 6 Oct - 9:31

Zerbinette a écrit:http://www.slate.fr/story/167993/les-sans-religion-nouvelle-religion-majorite-silencieuse-croyance-pratiques-religieuses

ça dépend de ce qu'on appelle " religion" !
"Dites-moi ce que vous entendez par "Dieu" et je vous dirai si j'y crois"

Einstein donnait déjà une partie de la réponse à " Etes-vous croyant ou incroyant ? "

C'est très vague.
Il est difficile de nier que l'animisme ( croire aux forces de la nature ) est une religion, l'homme faisant partie de la nature( ça n'a rien de puéril ! ).

De même, les religions de la loi naturelle ( bouddhisme, jaïnisme, taoïsme par exemple ) qui croient en un ordre surhumain qui régit le monde et qui est le produit de lois naturelles . Sans l'intervention de forces surnaturelles !

Les théismes, bien sûr ( c'est surtout de cela dont parle Slate ? ) . Dans leurs nombreuses variantes : polythéismes, ( les dieux se comportent comme des hommes - ou des surhommes - avec leurs caprices, ils sont immortels mais sont nés un jour, ils ont père et mère ... et ils ont un domicile et "manipulent parfois les humains);
mais aussi bithéismes ( deux catégories : un Dieu du Bien et un Dieu du Mal, ou un Dieu du Bien et un "sous-Dieu" du Mal , ces Dieux sont éternels et, s'ils ne sont pas omnipotents, ils sont omniprésents),
monothéismes ( un seul Dieu, omnipotent, omniprésent qui est au centre de l'Univers qu'il a créé).
Dans le cas des monothéismes, Dieu est au centre de l'Univers, donc, tout tourne autour de lui .

L'Humanisme, dans ses trois grandes variantes : Libéralisme, Communisme et Nazisme. L'Homme est au centre de l'Univers, et tout tourne autour de lui ( flore, faune ). Il ne cherche pas forcément à anéantir son environnement, mais n'a aucun respect pour lui. Seul son intérêt a de l'importance . L'Humanisme, c'est le culte de l'Homme.

Je rappelle la définition de Harari :
La religion est un système de normes et de valeurs humaines fondé sur la croyance en l'existence d'un ordre surhumain ( Notez la différence entre " surhumain" et "surnaturel" )
( la loi naturelle bouddhiste et les lois de l'histoire marxistes sont surhumaines puisqu'elles ne sont pas édictées par les hommes. Elles ne sont pas " surnaturelles" pour autant )

Les religions supposent qu'il existe un ordre surhumain, qui n'est pas le produit des caprices ou des accords des hommes.

Fondée sur cet ordre surhumain, la religion instaure des normes et des valeurs qui engagent

Bon, ensuite, Harari parle du "dataïsme", la religion des data, qui est en train de naître. Mais c'est une autre histoire ! Cool

par Sapeur Lipopète Sam 6 Oct - 9:52

Si Dhyeut existent, il avons moins de pouvoirs que Macron !

par Fontsestian Sam 6 Oct - 9:57

Les francs-maçons évoquent un "Grand architecte de l'Univers", cette formule me convient bien parce qu'elle suppose une "organisation primordiale", sans laquelle je ne vois pas comment tout pourrait aussi bien fonctionner, en laissant à chacun toute liberté pour la définir.

par Sapeur Lipopète Sam 6 Oct - 10:10

Fontsestian a écrit:Les francs-maçons évoquent un "Grand architecte de l'Univers", cette formule me convient bien parce qu'elle suppose une "organisation primordiale", sans laquelle je ne vois pas comment tout pourrait aussi bien fonctionner, en laissant à chacun toute liberté pour la définir.

L'univers, c'est le désordre. Et ce désordre est la base des lois physiques. Attention, le désordre n'est pas le chaos. Si tout se trouve un jour à sa place, la physique n'existera plus. L'univers c'est surtout le mouvement.

par **Nadou** Sam 6 Oct - 10:20

Moi je ne crois en rien de surnaturel.
On est là par hasard, on vit, on meurt. Un jour cette planète mourra et il ne restera plus d'humains.

par **Nadou** Sam 6 Oct - 10:23

La suite

Une majorité silencieuse

Dans de nombreuses sociétés européennes, le groupe des non-religieux est en train de devenir une majorité. Cette majorité est souvent silencieuse puisqu’il ne s’agit que rarement de groupes constitués, et qu’il n’y a que très peu de revendications collectives.
Ainsi, en 2016, Linda Woodhead a affirmé qu’au Royaume-Uni, «“no religion” is the new religion» («la nouvelle religion, c’est la non-religion»).
Cette affirmation devient vraie en France également, pays qui se place au 4e rang par importance de l’athéisme avec 29% de personnes se déclarant «athées convaincues», et où l’on enregistre entre 2005 et 2010 une baisse de 21% du nombre de personnes se disant religieuses, selon un sondage RedGallup de 2012.
Certains chercheurs pensent également qu’il pourrait y avoir une part importante de «non-religieux» parmi les personnes qui déclarent appartenir à une religion majoritaire historiquement bien implantée, comme l’Église luthérienne dans les pays scandinaves, ou l’Église catholique en France, en Espagne ou en Italie. Le politologue Yann Raison du Cleuziou parle ainsi des «catholiques passagers» en France dans [url=https://search.lilo.org/results.php?q=descl%C3%A9e brouwer raison cleuziou qui sont les cathos aujourd%27hui saint&page=1]Qui sont les cathos aujourd’hui?[/url] (2014) et le sociologue Jörg Stolz des «distanciés» en Suisse dans Religion et spiritualité à l’ère de l’ego (2015).
Il faudrait cependant étudier de près cette question, pour déterminer à quel point l’appartenance peut aller au-delà de l’adhésion formelle au groupe religieux.

par **Nadou** Sam 6 Oct - 10:24

La suite

Impacts culturels, sociaux et… économiques

Notre colloque d’Oslo a également cherché à analyser comment les différents contextes nationaux peuvent influer sur ce rapport au croire, et notamment en quoi et comment le cadre social, historique et culturel de la religion dominante dans un espace géographique donné va contribuer au «formatage», à la définition de la non-religion (voir les interventions d’Ethan Quillen ou Chris Cotter).
On cherche également comment la non-religion joue sur la perception sociale de la minorité et de la majorité religieuses (comme l’expliquent Cristiana Cianitto et Rossella Bottoni ou encore Atko Remmel).
Par ailleurs, quel sera l’impact social et culturel lié à la présence croissante de ces groupes, comme l’analyse Stéphane Papi pour le Maroc par exemple? Comment cela se manifestera-t-il selon les pays?

Pour voir les vidéos : site de Zerbi : http://www.slate.fr/story/167993/les-sans-religion-nouvelle-religion-majorite-silencieuse-croyance-pratiques-religieuses

par Sapeur Lipopète Sam 6 Oct - 10:26

Dhyeut a-t'il créé le plurivers ou existe-t'il un Dhyeut dans chaque univers.

par Invité Sam 6 Oct - 10:51

Mais, décidément, vous ne parlez tous que des religions théistes !
Que faites-vous de l'animisme, des "religions de la loi naturelle ( genre bouddhisme ou taoïsme ), et surtout de l'humanisme ?
Ca regroupe pourtant des centaines de millions, même des milliards d'humains !

Sapeur : tu as raison, la Vie, c'est le Mouvement. La Mort, c'est l'immobilisme .
Ensuite, puisque les aimables forumeurs ici présents se focalisent sur les théismes - en particulier les monothéismes - la réponse à ta question est la suivante : si Dieu unique il y a, et sI multivers il y a, Dieu, qui a créé cet univers ou ces multivers, qui en est au centre ( place enviée par les Humains ! ) est DANS cet univers et ces multivers, et il est aussi EN DEHORS de ces multivers ou de cet univers . On ne peut pas s'imaginer cela ? Bien sûr qu'on ne peut pas se l'imaginer ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les religions monothéistes refusent presque toujours de représenter ce Dieu .

par Invité Sam 6 Oct - 10:56

Fontsestian a écrit:Les francs-maçons évoquent un "Grand architecte de l'Univers", cette formule me convient bien parce qu'elle suppose une "organisation primordiale", sans laquelle je ne vois pas comment tout pourrait aussi bien fonctionner, en laissant à chacun toute liberté pour la définir.

https://www.forumplusplus.com/t5597-la-franc-maconnerie#89334

par Fontsestian Sam 6 Oct - 11:03

Sapeur Lipopète a écrit:
Fontsestian a écrit:Les francs-maçons évoquent un "Grand architecte de l'Univers", cette formule me convient bien parce qu'elle suppose une "organisation primordiale", sans laquelle je ne vois pas comment tout pourrait aussi bien fonctionner, en laissant à chacun toute liberté pour la définir.

L'univers, c'est le désordre. Et ce désordre est la base des lois physiques. Attention, le désordre n'est pas le chaos. Si tout se trouve un jour à sa place, la physique n'existera plus. L'univers c'est surtout le mouvement.

Tu crois? Moi je le vois comme quelque chose d'organisé. Sans me perdre dans des considérations sidérales qui me dépassent je ne peux pas croire que le hasard ou le darwinisme puissent expliquer que par exemple certaines orchidées imitent de leurs pétales l'aspect exact d'un insecte femelle pour favoriser leur pollinisation en attirant les mâles.

par Fontsestian Sam 6 Oct - 11:05

Nadou a écrit:Moi je ne crois en rien de surnaturel.
On est là par hasard, on vit, on meurt. Un jour cette planète mourra et il ne restera plus d'humains.

Oui mais pour autant la Vie cessera t elle d'exister dans le vaste Univers?

par Fontsestian Sam 6 Oct - 11:08

haroun 6259 a écrit:Mais, décidément, vous ne parlez tous que des religions théistes !
Que faites-vous de l'animisme, des "religions de la loi naturelle ( genre bouddhisme ou taoïsme ), et surtout de l'humanisme ?
Ca regroupe pourtant des centaines de millions, même des milliards d'humains !

Sapeur : tu as raison, la Vie, c'est le Mouvement. La Mort, c'est l'immobilisme .
Ensuite, puisque les aimables forumeurs ici présents se focalisent sur les théismes - en particulier les monothéismes - la réponse à ta question est la suivante : si Dieu unique il y a, et sI multivers il y a, Dieu, qui a créé cet univers ou ces multivers, qui en est au centre ( place enviée par les Humains ! ) est DANS cet univers et ces multivers, et il est aussi EN DEHORS de ces multivers ou de cet univers . On ne peut pas s'imaginer cela ? Bien sûr qu'on ne peut pas se l'imaginer ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les religions monothéistes refusent presque toujours de représenter ce Dieu .

Je ne vois ici pas d'unanimité à citer le théisme et pourquoi le mouvement ne pourrait il pas être ordonné?

par Invité Sam 6 Oct - 11:12

Fontsestian a écrit:
haroun 6259 a écrit:Mais, décidément, vous ne parlez tous que des religions théistes !
Que faites-vous de l'animisme, des "religions de la loi naturelle ( genre bouddhisme ou taoïsme ), et surtout de l'humanisme ?
Ca regroupe pourtant des centaines de millions, même des milliards d'humains !

Sapeur : tu as raison, la Vie, c'est le Mouvement. La Mort, c'est l'immobilisme .
Ensuite, puisque les aimables forumeurs ici présents se focalisent sur les théismes - en particulier les monothéismes - la réponse à ta question est la suivante : si Dieu unique il y a, et sI multivers il y a, Dieu, qui a créé cet univers ou ces multivers, qui en est au centre ( place enviée par les Humains ! ) est DANS cet univers et ces multivers, et il est aussi EN DEHORS de ces multivers ou de cet univers . On ne peut pas s'imaginer cela ? Bien sûr qu'on ne peut pas se l'imaginer ! C'est d'ailleurs la raison pour laquelle les religions monothéistes refusent presque toujours de représenter ce Dieu .
Je ne vois ici pas d'unanimité à citer le théisme et pourquoi le mouvement ne pourrait il pas être ordonné?

OK : vous avez raison :-)

par **Nadou** Sam 6 Oct - 11:15

Fontsestian a écrit:
Nadou a écrit:Moi je ne crois en rien de surnaturel.
On est là par hasard, on vit, on meurt. Un jour cette planète mourra et il ne restera plus d'humains.
Oui mais pour autant la Vie cessera t elle d'exister dans le vaste Univers?

La vie certainement pas mais les humains ... il faudrait donc en conclure que nous ne sommes pas la forme préférée de vie de Dieu.

par Invité Sam 6 Oct - 12:21

Ce qui me surprendra toujours, c'est de voir les non-croyants en un dieu croire en des hommes qui se prennent pour des dieux (Macron, Mélenchon par exemple)

par **Nadou** Sam 6 Oct - 12:23

keltys a écrit:Ce qui me surprendra toujours, c'est de voir les non-croyants en un dieu croire en des hommes qui se prennent pour des dieux (Macron, Mélenchon par exemple)

Je pense que Macron est croyant, Mélenchon je ne sais pas. Finalement, c'est intime.

par Invité Sam 6 Oct - 12:26

Nadou a écrit:
keltys a écrit:Ce qui me surprendra toujours, c'est de voir les non-croyants en un dieu croire en des hommes qui se prennent pour des dieux (Macron, Mélenchon par exemple)

Je pense que Macron est croyant, Mélenchon je ne sais pas. Finalement, c'est intime.

donc tu crois en un croyant, héhé

par **Nadou** Sam 6 Oct - 12:31

keltys a écrit:
Nadou a écrit:
keltys a écrit:Ce qui me surprendra toujours, c'est de voir les non-croyants en un dieu croire en des hommes qui se prennent pour des dieux (Macron, Mélenchon par exemple)

Je pense que Macron est croyant, Mélenchon je ne sais pas. Finalement, c'est intime.
donc tu crois en un croyant, héhé

La religion m'indiffère donc que le gars soit juif ou autre, ça ne me dérange pas ! Enfin pas un islamiste hein !

Je ne crois pas en Macron, c'est temporaire !

par Invité Sam 6 Oct - 12:35

Nadou a écrit:
keltys a écrit:
donc tu crois en un croyant, héhé

La religion m'indiffère donc que le gars soit juif ou autre, ça ne me dérange pas ! Enfin pas un islamiste hein !

flûte, et moi qui croyait que tu mettais toutes les religions dans le même sac

Je ne crois pas en Macron, c'est temporaire !

serais tu en voie de guérison?

par Invité Sam 6 Oct - 12:38

haroun 6259 a écrit:
Fontsestian a écrit:
Je ne vois ici pas d'unanimité à citer le théisme et pourquoi le mouvement ne pourrait il pas être ordonné?

OK : vous avez raison :-)

Je reviens sur ce que j'ai écrit.
La grosse majorité des intervenants, sur ce forum ou d'autres, lorsqu'ils parlent de religion, se focalisent, se bornent même à parler des théismes. Voyez Nadou ou Sapeur, par exemple.
Mais il est vrai que l'article de Slate ( cité au début de ce fil ), de ce que j'en ai lu, parle des incroyants ET des théismes
Le reste, Slate ( dans cet article ) n'en parle pas.

par **Nadou** Sam 6 Oct - 12:41

keltys a écrit:
Nadou a écrit:
keltys a écrit:
donc tu crois en un croyant, héhé

La religion m'indiffère donc que le gars soit juif ou autre, ça ne me dérange pas ! Enfin pas un islamiste hein !

flûte, et moi qui croyait que tu mettais toutes les religions dans le même sac

Je ne crois pas en Macron, c'est temporaire !

serais tu en voie de guérison?

Alors côté spirituel, je les mets toute dans le sac de mon indifférence, côté" politique", je hais l'islamisme.

Je n'ai pas changé pour Macron, j'ai voté pour lui, je le soutiens jusqu'au bout ( je l'ai fait pour Hollande ) et à la fin, on regarde le bilan.
Je ne suis pas attachée aux hommes politiques. Pour l'instant, il fait ce qu'il a dit.

par Fontsestian Sam 6 Oct - 13:35

Nadou a écrit:
Fontsestian a écrit:
Oui mais pour autant la Vie cessera t elle d'exister dans le vaste Univers?

La vie certainement pas mais les humains ... il faudrait donc en conclure que nous ne sommes pas la forme préférée de vie de Dieu.

Dans la mesure où ceux qui ont fondé les religions ne soupçonnaient pas que la Vie puisse exister ailleurs il est logique qu'il aient pensé que les humains en étaient la forme préférée par leur dieu.

Aujourd'hui nous ne savons toujours rien de l'éventualité d'une entité divine mais nous avons conscience de l'immensité de l'Univers et de notre infime petitesse, ça nous rend assez modestes pour réaliser qu'un dieu hypothétique pourrait se passer de nous.

par Fontsestian Sam 6 Oct - 13:38

keltys a écrit:Ce qui me surprendra toujours, c'est de voir les non-croyants en un dieu croire en des hommes qui se prennent pour des dieux (Macron, Mélenchon par exemple)

Nous avons tous ce besoin d'une référence supérieure, qu'elle s'incarne dans un dieu, un dirigeant, un idéologue, un philosophe, une sommité culturelle ...

par Contenu sponsorisé

Les "sans religion" deviennent plus nombreux..........