Poutine traque l'ennemi intérieur.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:
a qui la faute ? si ce n'est au gros lard a moitié chomeur qui glandent toute la journée sur les forums
au lieu de travailler...
donc de cotiser et payer des impots.

avec ce surplus de fiscalité...l'etat aurait sans doute payer des gilets pare balle à ses 2 policiers

T'étais militaire et tu dis qu'avec un pare-balles tu ne peux pas te faire truffer?
Policier et Gendarme, ce n'est pas la même chose.
Tu as des affirmations qui peuvent laisser un doute sur ton passage dans l'armée.

je ne connais pas votre fait divers à la con.
je vous ait juste mis en face de vos responsabilité
ce fait divers n'etait là que pour vous cracher à la gueule...

police ...gendarmerie...pas trop de diff à mes yeux surtout si ils se font agressé
mais bon vous avez l'air de tenir à ce quon respecte les differents services...
attention c'est un enoooorme pb si on dit police à la place e gendarmerie

bon et il ya bien longtemps que je te repond pas serieusement...d'ailleurs y a t il quelqun qui te repond serieusement ?
tas qua douter...m'en fout
je suis surtout pas là pour te convaincre...y a belle lurette que j'essaye plus de dialoguer avec toi

bon allez gros con de beauf...revenons au sujet

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
T'étais militaire et tu dis qu'avec un pare-balles tu ne peux pas te faire truffer?
Policier et Gendarme, ce n'est pas la même chose.
Tu as des affirmations qui peuvent laisser un doute sur ton passage dans l'armée.

je ne connais pas votre fait divers à la con.
je vous ait juste mis en face de vos responsabilité
ce fait divers n'etait là que pour vous cracher à la gueule...

police ...gendarmerie...pas trop de diff à mes yeux surtout si ils se font agressé
mais bon vous avez l'air de tenir à ce quon respecte les differents services...
attention c'est un enoooorme pb si on dit police à la place e gendarmerie

bon et il ya bien longtemps que je te repond pas serieusement...d'ailleurs y a t il quelqun qui te repond serieusement ?
tas qua douter...m'en fout
je suis surtout pas là pour te convaincre...y a belle lurette que j'essaye plus de dialoguer avec toi

bon allez gros con de beauf...revenons au sujet

Ben non, policier et gendarme, ce n'est pas la même chose.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:
je ne connais pas votre fait divers à la con.
je vous ait juste mis en face de vos responsabilité
ce fait divers n'etait là que pour vous cracher à la gueule...

police ...gendarmerie...pas trop de diff à mes yeux surtout si ils se font agressé
mais bon vous avez l'air de tenir à ce quon respecte les differents services...
attention c'est un enoooorme pb si on dit police à la place e gendarmerie

bon et il ya bien longtemps que je te repond pas serieusement...d'ailleurs y a t il quelqun qui te repond serieusement ?
tas qua douter...m'en fout
je suis surtout pas là pour te convaincre...y a belle lurette que j'essaye plus de dialoguer avec toi

bon allez gros con de beauf...revenons au sujet

Ben non, policier et gendarme, ce n'est pas la même chose.

;..ha bon ?...vous croyez quil y a une dfference quand on tire dessus la police ou la gendarmerie ?
ouf vous etes là pour preciser les choses......................
la gendarmerie riposte...la police attend la legitime defense ?
oulalalala...grosse difference en effet

............................

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ben non, policier et gendarme, ce n'est pas la même chose.

;..ha bon ?...vous croyez quil y a une dfference quand on tire dessus la police ou la gendarmerie ?
ouf vous etes là pour preciser les choses......................
la gendermerie riposte...la police attend la legitime defense ?
oulalalala...grosse difference en effet

............................

Bien que tes réponses soient d'une pertinence en béton, je te suggérais d'aller faire un gros dodo, tu devrais y aller.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:
;..ha bon ?...vous croyez quil y a une dfference quand on tire dessus la police ou la gendarmerie ?
ouf vous etes là pour preciser les choses......................
la gendermerie riposte...la police attend la legitime defense ?
oulalalala...grosse difference en effet

............................

Bien que tes réponses soient d'une pertinence en béton, je te suggérais d'aller faire un gros dodo, tu devrais y aller.

...nan.
je fais ce que je veus alcoolique


et quest ce que cela peut te foutre  si je vais me coucher ou pas
tes medecin ?;.au mieu dans le medical tu peus etre donneur d'organes
et encore pas le cerveau...ten as pas
le foie impossible a refourguer...

reste le squelette dans un classe de sciences nat d'un college pourri d'une banlieu sordide.

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Bien que tes réponses soient d'une pertinence en béton, je te suggérais d'aller faire un gros dodo, tu devrais y aller.

...nan.
je fais ce que je veus alcoolique

J'avais compris que t'avais la bouteille à portée de main. Tu l'as souvent quand même.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:
...nan.
je fais ce que je veus alcoolique

J'avais compris que t'avais la bouteille à portée de main. Tu l'as souvent quand même.

bon sinon ta quelquechose a dire sur zelensky ..voir la russie ?
non...
alors salut

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Une personne éduquée qui vient se réfugier dans la légion étrangère française en tant que MDR.
Oui, on y croit fortement.

De quoi tu parles? La Légion étrangère a accueilli de nombreuses personnalités de haut niveau social et/ou intellectuel. Mais je ne dis pas que les russes qui ont fui Poutine se sont engagés dans la Légion.

Il essaie d'insulter Antichrist, Font, c'est tout.
Il se sent obligé d'utiliser quelques informations personnelles pour tenter laborieusement de dénigrer les gens qu'il est incapable de comprendre. Manière d'exister.
Cela me rappelle quelqu'un, mais qui ?... 

Antichrist a écrit:
(...) au mieu dans le medical tu peus etre donneur d'organes
et encore pas le cerveau...ten as pas
(...)

Pardon, j'ai ri.

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
J'avais compris que t'avais la bouteille à portée de main. Tu l'as souvent quand même.

bon sinon ta quelquechose a dire sur zelensky ..voir la russie ?
non...
alors salut

Ne le prends pas mal hein, mais j'avais lâché le forum hier soir, pas trop envie de discuter avec un poivrot fortement alcoolisé.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:



bon sinon ta quelquechose a dire sur zelensky ..voir la russie ?
non...
alors salut

Ne le prends pas mal hein, mais j'avais lâché le forum hier soir, pas trop envie de discuter avec un poivrot fortement alcoolisé.

tu te parles à toi meme ?
c'est sur que tes pas tout seul dans ta tete

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ne le prends pas mal hein, mais j'avais lâché le forum hier soir, pas trop envie de discuter avec un poivrot fortement alcoolisé.

tu te parles à toi meme ?
c'est sur que tes pas tout seul dans ta tete

Oui si tu veux.
J'évoquais ton état récurrent.

Lili-Rose a écrit:

Antichrist a écrit:
tu te parles à toi meme ?
c'est sur que tes pas tout seul dans ta tete

Oui si tu veux.
J'évoquais ton état récurrent.

toujours la meme turpitude de francais...
à accuser les autres de ses propres faiblesses.

vous etes tellement...français

Antichrist a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Oui si tu veux.
J'évoquais ton état récurrent.

toujours la meme turpitude de francais...
à accuser les autres de ses propres faiblesses.

vous etes tellement...français

Ah non, là, vous tombez dans le compliment...

Horiel a écrit:

Antichrist a écrit:
toujours la meme turpitude de francais...
à accuser les autres de ses propres faiblesses.

vous etes tellement...français

Ah non, là, vous tombez dans le compliment...

Ce n'est pas véritablement un compliment que d'être codétenteur d'une dette de 3000 milliards.

Lili-Rose a écrit:

Horiel a écrit:


Ah non, là, vous tombez dans le compliment...

Ce n'est pas véritablement un compliment que d'être codétenteur d'une dette de 3000 milliards.

Selon l'IFRAP le patrimoine des français s'élève à 13 400 milliards d'euros dont 6200 en actifs financiers largement de quoi rembourser la dette, il n'y a qu'à prendre les sous là où ils se trouvent.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ce n'est pas véritablement un compliment que d'être codétenteur d'une dette de 3000 milliards.

Selon l'IFRAP le patrimoine des français s'élève à 13 400 milliards d'euros dont 6200 en actifs financiers largement de quoi rembourser la dette, il n'y a qu'à prendre les sous là où ils se trouvent.

Tu vires de plus en plus à gauche.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Selon l'IFRAP le patrimoine des français s'élève à 13 400 milliards d'euros dont 6200 en actifs financiers largement de quoi rembourser la dette, il n'y a qu'à prendre les sous là où ils se trouvent.

Tu vires de plus en plus à gauche.

Ben non c'est de la logique comptable.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Tu vires de plus en plus à gauche.

Ben non c'est de la logique comptable.

On peut voir ça sous une logique comptable.
Mais sous une logique politique, on va taxer qui pour éponger 3000 milliards?
Bruno Le Maire qui avec 10 000 € mensuel doit trouver des pâtes moins chères?
Bernard Arnault?
la classe moyenne qui palpe 150€ de plus que le smic?

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ben non c'est de la logique comptable.

On peut voir ça sous une logique comptable.
Mais sous une logique politique, on va taxer qui pour éponger 3000 milliards?
Bruno Le Maire qui avec 10 000 € mensuel doit trouver des pâtes moins chères?
Bernard Arnault?
la classe moyenne qui palpe 150€ de plus que le smic?

On va taxer les détenteurs de ces fonds et singulièrement ceux qui sont économiquement inertes: les livrets A, les assurances vie, l'immobilier, les oeuvres d'art...
Par contre il faut respecter tout ce qui est de l'investissement productif parce que c'est vital pour le pays.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
On peut voir ça sous une logique comptable.
Mais sous une logique politique, on va taxer qui pour éponger 3000 milliards?
Bruno Le Maire qui avec 10 000 € mensuel doit trouver des pâtes moins chères?
Bernard Arnault?
la classe moyenne qui palpe 150€ de plus que le smic?

On va taxer les détenteurs de ces fonds et singulièrement ceux qui sont économiquement inertes: les livrets A, les assurances vie, l'immobilier, les oeuvres d'art...
Par contre il faut respecter tout ce qui est de l'investissement productif parce que c'est vital pour le pays.

Pourquoi pas si c'était la solution. Je ne suis pas du tout opposé mais alors pas du tout à ce que le pays soit sain économiquement (contrairement à ce qu'on pourrait penser).
Malheureusement nous détenons le triste record du taux de prélèvement obligatoire le plus élevé, et pourtant, on est toujours dans le rouge-violet et de plus en plus.
Ce sont des réformes très en profondeurs, du style abyssales qu'il faudrait faire, pas simplement rallonger la durée de cotisation de 2 ans.
Juste un point quand même et je n'irai pas plus loin à cet instant, le taux du livret A est inférieur au taux d'inflation, donc ce n'est pas un enrichissement que d'en posséder un.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
On va taxer les détenteurs de ces fonds et singulièrement ceux qui sont économiquement inertes: les livrets A, les assurances vie, l'immobilier, les oeuvres d'art...
Par contre il faut respecter tout ce qui est de l'investissement productif parce que c'est vital pour le pays.

Pourquoi pas si c'était la solution. Je ne suis pas du tout opposé mais alors pas du tout à ce que le pays soit sain économiquement (contrairement à ce qu'on pourrait penser).
Malheureusement nous détenons le triste record du taux de prélèvement obligatoire le plus élevé, et pourtant, on est toujours dans le rouge-violet et de plus en plus.
Ce sont des réformes très en profondeurs, du style abyssales qu'il faudrait faire, pas simplement rallonger la durée de cotisation de 2 ans.
Juste un point quand même et je n'irai pas plus loin à cet instant, le taux du livret A est inférieur au taux d'inflation, donc ce n'est pas un enrichissement que d'en posséder un.

Bon alors disons que l'on prélèverait 3000 mds pour rembourser la dette et encore 3000 mds pour relancer l'économie et la recherche, renforcer l'armée, la Justice, la police et rénover l'EN en profondeur.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Pourquoi pas si c'était la solution. Je ne suis pas du tout opposé mais alors pas du tout à ce que le pays soit sain économiquement (contrairement à ce qu'on pourrait penser).
Malheureusement nous détenons le triste record du taux de prélèvement obligatoire le plus élevé, et pourtant, on est toujours dans le rouge-violet et de plus en plus.
Ce sont des réformes très en profondeurs, du style abyssales qu'il faudrait faire, pas simplement rallonger la durée de cotisation de 2 ans.
Juste un point quand même et je n'irai pas plus loin à cet instant, le taux du livret A est inférieur au taux d'inflation, donc ce n'est pas un enrichissement que d'en posséder un.

Bon alors disons que l'on prélèverait 3000 mds pour rembourser la dette et encore 3000 mds pour relancer l'économie et la recherche, renforcer l'armée, la Justice, la police et rénover l'EN en profondeur.

Montants tout à fait impossibles bien entendu.
De plus ce serait néfaste, car autant de pognon d'un coup ne ferait qu'attirer magouilles, corruption, copinage à très grande échelle.
La France avait de l'argent, elle n'a pas été capable de le gérer.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Bon alors disons que l'on prélèverait 3000 mds pour rembourser la dette et encore 3000 mds pour relancer l'économie et la recherche, renforcer l'armée, la Justice, la police et rénover l'EN en profondeur.

Montants tout à fait impossibles bien entendu.
De plus ce serait néfaste, car autant de pognon d'un coup ne ferait qu'attirer magouilles, corruption, copinage à très grande échelle.
La France avait de l'argent, elle n'a pas été capable de le gérer.

On peut étaler les prélèvements après avoir saisi et gelé les fonds bien sûr, première étape on rembourse la dette, ensuite on nomme Bernard Arnault à la tête du fonds d'investissement, on peut avoir confiance en ce type.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Montants tout à fait impossibles bien entendu.
De plus ce serait néfaste, car autant de pognon d'un coup ne ferait qu'attirer magouilles, corruption, copinage à très grande échelle.
La France avait de l'argent, elle n'a pas été capable de le gérer.

On peut étaler les prélèvements après avoir saisi et gelé les fonds bien sûr, première étape on rembourse la dette, ensuite on nomme Bernard Arnault à la tête du fonds d'investissement, on peut avoir confiance en ce type.

En effet, Bernard Arnault semble plutôt savoir bien gérer ses affaires.
Curieusement dans les gouvernements, on ne trouve que des énarques, et jamais un chef d'entreprise.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
On peut étaler les prélèvements après avoir saisi et gelé les fonds bien sûr, première étape on rembourse la dette, ensuite on nomme Bernard Arnault à la tête du fonds d'investissement, on peut avoir confiance en ce type.

En effet, Bernard Arnault semble plutôt savoir bien gérer ses affaires.
Curieusement dans les gouvernements, on ne trouve que des énarques, et jamais un chef d'entreprise.

Il y a eu Monaury qui était garagiste.