Pourquoi lui?

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Et le petit de 6 mois dans le ventre de sa mère, il compte pour beurre?
Poubelle jaune ou ordures ménagères ?

Je vous en prie, tenez vos nerfs.
Le bébé dans le ventre de sa maman est légalement considéré comme un foetus, et le terme d'homicide ne s'applique pas à un enfant à naître, pour autant que cela vous choque. Voyez cela avec le législateur.
Ma question était "Qui est mort pour que le terme d'homicide soit retenu".

Par ailleurs, s'il y a homicide, pourquoi "involontaire" ? Palmade a choisi de se droguer, il se savait malade et n'a pas respecté ses soins. C'est un acte délibéré, donc... Je me demande qui est mort et pourquoi c'est qualifié d'involontaire.
Buvez un peu d'eau fraîche et respirez par le nez, ça ne vous va pas au teint, la cagole hystérique attitude.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Et le petit de 6 mois dans le ventre de sa mère, il compte pour beurre?
Poubelle jaune ou ordures ménagères ?

Je vous en prie, tenez vos nerfs.
Le bébé dans le ventre de sa maman est légalement considéré comme un foetus, et le terme d'homicide ne s'applique pas à un enfant à naître, pour autant que cela vous choque. Voyez cela avec le législateur.
Ma question était "Qui est mort pour que le terme d'homicide soit retenu".

Par ailleurs, s'il y a homicide, pourquoi "involontaire" ? Palmade a choisi de se droguer, il se savait malade et n'a pas respecté ses soins. C'est un acte délibéré, donc... Je me demande qui est mort et pourquoi c'est qualifié d'involontaire.
Buvez un peu d'eau fraîche et respirez par le nez, ça ne vous va pas au teint, la cagole hystérique attitude.

N'Magicfly a écrit:

Lili-Rose a écrit:
La principale étant quand même: homicide involontaire.

Pas qu'une plainte   ...au derche. Putaing Lili, t'es dur à la comprenette

Lili-Rose a écrit:

Oulàlà, la madame est un peu à côté de ses pompes.

Si la femme a fait une fausse-couche, et que le foetus a commencé à respirer et est mort ensuite, il a eu le temps de changer de statut juridique et c'est considéré comme un homicide. S'il est mort né, et bien, il n'y a pas homicide.
Toi y'en à comprendre?
Volontaire-involontaire. Si Palmade avait utilisé son véhicule pour foncer délibérément sur quelqu'un, quelque chose, le véhicule devient une arme par destination, et le côté volontaire est retenu.
Maintenant, sauf preuve contraire, Palmade n'a pas causé cet accident de façon volontaire, donc le caractère involontaire est retenu.
Je t'ai déjà dit et tu vas me le recopier 100* pour que ça rentre, le tox n'est pas reconnu comme malade par le droit français, et conduite sous stup est automatiquement et sans dérogation un délit.

Lili-Rose a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Pas qu'une plainte   ...au derche. Putaing Lili, t'es dur à la comprenette

Oh patain, je viens de comprendre, c'est vrai que c'est fichtrement raffiné.
Après tu ne sais pas si c'est un top ou un bottom.

Quand je te dis que tes neurones sont en mode repos; tu m'étonnes que tu as mis 2 jrs pour retrouver tes mdp

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:

Oulàlà, la madame est un peu à côté de ses pompes.

Si la femme a fait une fausse-couche, et que le foetus a commencé à respirer et est mort ensuite, il a eu le temps de changer de statut juridique et c'est considéré comme un homicide. S'il est mort né, et bien, il n'y a pas homicide.
Toi y'en à comprendre?
Volontaire-involontaire. Si Palmade avait utilisé son véhicule pour foncer délibérément sur quelqu'un, quelque chose, le véhicule devient une arme par destination, et le côté volontaire est retenu.
Maintenant, sauf preuve contraire, Palmade n'a pas causé cet accident de façon volontaire, donc le caractère involontaire est retenu.
Je t'ai déjà dit et tu vas me le recopier 100* pour que ça rentre, le tox n'est pas reconnu comme malade par le droit français, et conduite sous stup est automatiquement et sans dérogation un délit.

?
Si, si, si... Si ta tante en avait, donc ?
Tu n'en sais rien et ce qu'a vécu la maman ne regarde qu'elle et la Justice.
Tu tiens des propos aussi glauques que l'avocat de la famille.

Et pour amender ta démo complètement farfelue (tu devrais en rester à l'interprétation heroic fantasy du Code du travail, je t'assure  ) :
Si tu te comportes de façon délibérément dangereuse et que tu causes des dommages, c'est considéré comme volontaire. Alors à moins que quelqu'un n'ait écrasé le pif de Palmade sur un rail de coke à l'insu de son plein et ne l'ai ensuite forcé à prendre le volant sus la menace d'un couteau de cuisine, il s'est volontairement mis en danger, ainsi que les autres.
Si tu connaissais un tout petit peu le Code pénal, tu saurais qu'il y a degrés. Je te suggère la lecture de l'Articles 122-1, et de rapporter la chose à la définition du toxicomane.

Tu es rigolo, au fond, à palabrer sur tout les sujets, avec une préférence pour ceux que tu ne connais absolument pas 

N'Magicfly a écrit:Je crois que Lili a raison, j'ai un article suite à la déclaration du proc qui disait que la maman avait subit une césarienne et que l'enfant était mort après.

Horiel a écrit:

N'Magicfly a écrit:Je crois que Lili a raison, j'ai un article suite à la déclaration du proc qui disait que la maman avait subit une césarienne et que l'enfant était mort après.

Je n'ai rien vu de tel, j'avoue, justes des phrases au conditionnel, je ne suis pas tellement les rubriques divers et people.
Et puis j'ai entendu l'avocat de la famille 3 minutes l'autre soir, j'ai zappé tant il m'écoeurait. 
Alors mes excuses, Lili-Rose (du moins sur ce point), effectivement, si le procureur a révélé que cet enfant est né et décédé des suites de violences, on parle d'homicide.

Dans le principe, ça ne remet pas en question ce que je pense : un toxico est un malade, notre Droit devrait exiger qu'il se soigne et le juger en fonction de son comportement général (et dans ce cas précis, Palmade a tellement expliqué qu'il était drogué et patin et couffin que je ne vois pas par quelle contorsion intellectuelle on pourrait l'excuser).
Le but, ce n'est pas de hurler après la Justice et de baver de rage à chaque fait divers mais de protéger les malades d'eux-mêmes et de ce qu'ils peuvent infliger aux autres.

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:

Oulàlà, la madame est un peu à côté de ses pompes.

Si la femme a fait une fausse-couche, et que le foetus a commencé à respirer et est mort ensuite, il a eu le temps de changer de statut juridique et c'est considéré comme un homicide. S'il est mort né, et bien, il n'y a pas homicide.
Toi y'en à comprendre?
Volontaire-involontaire. Si Palmade avait utilisé son véhicule pour foncer délibérément sur quelqu'un, quelque chose, le véhicule devient une arme par destination, et le côté volontaire est retenu.
Maintenant, sauf preuve contraire, Palmade n'a pas causé cet accident de façon volontaire, donc le caractère involontaire est retenu.
Je t'ai déjà dit et tu vas me le recopier 100* pour que ça rentre, le tox n'est pas reconnu comme malade par le droit français, et conduite sous stup est automatiquement et sans dérogation un délit.

?
Si, si, si... Si ta tante en avait, donc ?
Tu n'en sais rien et ce qu'a vécu la maman ne regarde qu'elle et la Justice.
Tu tiens des propos aussi glauques que l'avocat de la famille.

Et pour amender ta démo complètement farfelue (tu devrais en rester à l'interprétation heroic fantasy du Code du travail, je t'assure  ) :
Si tu te comportes de façon délibérément dangereuse et que tu causes des dommages, c'est considéré comme volontaire. Alors à moins que quelqu'un n'ait écrasé le pif de Palmade sur un rail de coke à l'insu de son plein et ne l'ai ensuite forcé à prendre le volant sus la menace d'un couteau de cuisine, il s'est volontairement mis en danger, ainsi que les autres.
Si tu connaissais un tout petit peu le Code pénal, tu saurais qu'il y a degrés. Je te suggère la lecture de l'Articles 122-1, et de rapporter la chose à la définition du toxicomane.

Tu es rigolo, au fond, à palabrer sur tout les sujets, avec une préférence pour ceux que tu ne connais absolument pas 

Horiel a écrit:

N'Magicfly a écrit:Je crois que Lili a raison, j'ai un article suite à la déclaration du proc qui disait que la maman avait subit une césarienne et que l'enfant était mort après.

Je n'ai rien vu de tel, j'avoue, justes des phrases au conditionnel, je ne suis pas tellement les rubriques divers et people.
Et puis j'ai entendu l'avocat de la famille 3 minutes l'autre soir, j'ai zappé tant il m'écoeurait. 
Alors mes excuses, Lili-Rose (du moins sur ce point), effectivement, si le procureur a révélé que cet enfant est né et décédé des suites de violences, on parle d'homicide.

Dans le principe, ça ne remet pas en question ce que je pense : un toxico est un malade, notre Droit devrait exiger qu'il se soigne et le juger en fonction de son comportement général (et dans ce cas précis, Palmade a tellement expliqué qu'il était drogué et patin et couffin que je ne vois pas par quelle contorsion intellectuelle on pourrait l'excuser).
Le but, ce n'est pas de hurler après la Justice et de baver de rage à chaque fait divers mais de protéger les malades d'eux-mêmes et de ce qu'ils peuvent infliger aux autres.

Forcheville a écrit:

Horiel a écrit:


Je n'ai rien vu de tel, j'avoue, justes des phrases au conditionnel, je ne suis pas tellement les rubriques divers et people.
Et puis j'ai entendu l'avocat de la famille 3 minutes l'autre soir, j'ai zappé tant il m'écoeurait. 
Alors mes excuses, Lili-Rose (du moins sur ce point), effectivement, si le procureur a révélé que cet enfant est né et décédé des suites de violences, on parle d'homicide.

Dans le principe, ça ne remet pas en question ce que je pense : un toxico est un malade, notre Droit devrait exiger qu'il se soigne et le juger en fonction de son comportement général (et dans ce cas précis, Palmade a tellement expliqué qu'il était drogué et patin et couffin que je ne vois pas par quelle contorsion intellectuelle on pourrait l'excuser).
Le but, ce n'est pas de hurler après la Justice et de baver de rage à chaque fait divers mais de protéger les malades d'eux-mêmes et de ce qu'ils peuvent infliger aux autres.

Avocat de la famille qui fait son boulot d’avocat de victimes dont 3 blessés et un mort( et non un passager clandestin qui se trouvait là au mauvais endroit au mauvais moment): quel beau métier qui ne peut susciter autre chose que l’admiration.

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:
S'il n'était qu'homosexuel, ce ne serait pas trop dérangeant, mais là c'est un tox, c'est autre chose et en plus il a une plainte au derche pour homicide involontaire.

Oui, pas trop.
Mais qu'est-ce qui dérange dans l'homosexualité, à propos ?

Nestor a écrit:

Horiel a écrit:


Oui, pas trop.
Mais qu'est-ce qui dérange dans l'homosexualité, à propos ?

Ah parce qu'en plus il est homo !?  Et ben  ...
Vs m'en direz tant !

Forcheville a écrit:

Horiel a écrit:


Je n'ai rien vu de tel, j'avoue, justes des phrases au conditionnel, je ne suis pas tellement les rubriques divers et people.
Et puis j'ai entendu l'avocat de la famille 3 minutes l'autre soir, j'ai zappé tant il m'écoeurait. 
Alors mes excuses, Lili-Rose (du moins sur ce point), effectivement, si le procureur a révélé que cet enfant est né et décédé des suites de violences, on parle d'homicide.

Dans le principe, ça ne remet pas en question ce que je pense : un toxico est un malade, notre Droit devrait exiger qu'il se soigne et le juger en fonction de son comportement général (et dans ce cas précis, Palmade a tellement expliqué qu'il était drogué et patin et couffin que je ne vois pas par quelle contorsion intellectuelle on pourrait l'excuser).
Le but, ce n'est pas de hurler après la Justice et de baver de rage à chaque fait divers mais de protéger les malades d'eux-mêmes et de ce qu'ils peuvent infliger aux autres.

Avocat de la famille qui fait son boulot d’avocat de victimes dont 3 blessés et un mort( et non un passager clandestin qui se trouvait là au mauvais endroit au mauvais moment): quel beau métier qui ne peut susciter autre chose que l’admiration.

Fontsestian a écrit:

Forcheville a écrit:
Avocat de la famille qui fait son boulot d’avocat de victimes dont 3 blessés et un mort( et non un passager clandestin qui se trouvait là au mauvais endroit au mauvais moment): quel beau métier qui ne peut susciter autre chose que l’admiration.

La loi sur l'IVG considère qu'au delà de quatre mois on ne peut plus mettre un terme à la vie d'un enfant, le faire devient répréhensible. Pourquoi un bébé au bout de sept mois de gestation ne serait-il pas considéré comme une personne? En l'occurrence qu'il soit mort avant ou après la césarienne ne change rien au fait que c'est l'accident qui en est la cause.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
La loi sur l'IVG considère qu'au delà de quatre mois on ne peut plus mettre un terme à la vie d'un enfant, le faire devient répréhensible. Pourquoi un bébé au bout de sept mois de gestation ne serait-il pas considéré comme une personne? En l'occurrence qu'il soit mort avant ou après la césarienne ne change rien au fait que c'est l'accident qui en est la cause.

M'enfin, de 4 à 9 mois de gestation, on ne parle pas d'enfant mais de foetus. Tu vas aussi me le copier 100* pour que ça rentre.
Selon la loi, le statut foetus va acquérir sa personnalité juridique à partir du moment où il respire de façon autonome, et là, on parle d'homicide.
Maintenant, poses toi la question de savoir, si tu blesses quelqu'un et qu'il finit par mourir de ses blessures, si on ne va pas t'inculper pour homicide. S'il n'en meurt pas, ce ne sera que coups et blessures.
Concernant le tox inculpé pour homicide, les juges peuvent très bien le prononcer "non coupable d'homicide".

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
M'enfin, de 4 à 9 mois de gestation, on ne parle pas d'enfant mais de foetus. Tu vas aussi me le copier 100* pour que ça rentre.
Selon la loi, le statut foetus va acquérir sa personnalité juridique à partir du moment où il respire de façon autonome, et là, on parle d'homicide.
Maintenant, poses toi la question de savoir, si tu blesses quelqu'un et qu'il finit par mourir de ses blessures, si on ne va pas t'inculper pour homicide. S'il n'en meurt pas, ce ne sera que coups et blessures.
Concernant le tox inculpé pour homicide, les juges peuvent très bien le prononcer "non coupable d'homicide".

Et alors? Je ne discute pas de sémantique je dis que puisqu'une loi précise que le "statut" de l'enfant à naitre change à partir du 5°mois et que de ce fait on ne peut plus procéder à l'interruption de sa gestation on peut le considérer comme un être vivant à part entière. En conséquence, pour moi, si sa vie est interrompue suite à un accident provoqué par un tiers c'est ce tiers qui en est responsable même si l'enfant a été tué dans le ventre de sa mère.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Et alors? Je ne discute pas de sémantique je dis que puisqu'une loi précise que le "statut" de l'enfant à naitre change à partir du 5°mois et que de ce fait on ne peut plus procéder à l'interruption de sa gestation on peut le considérer comme un être vivant à part entière. En conséquence, pour moi, si sa vie est interrompue suite à un accident provoqué par un tiers c'est ce tiers qui en est responsable même si l'enfant a été tué dans le ventre de sa mère.

C'est que le droit est justement basé sur la sémantique. Je me souviens d'un maître de conférence qui disait: attention, en droit un navire n'est pas un bateau.
La personnalité juridique commence à la naissance et termine à la mort.
Maintenant ce seront les juges qui vont juger et non le procureur.

Lili-Rose a écrit:
Nul besoin d'excuses, j'ai l'habitude de lire du macronisme.
Il est évident qu'un juge peut ordonner une obligation de soins. Au fait, ch'ai pas si tu sais, mais un psy à le pouvoir de faire interner, et même 2 généralistes peuvent le faire.
Quant à la blanche, une fois que tu es accro, ben c'est pour la vie, tu ne t'en débarrasseras pas et une dose d'héro est suffisante à cela. On file du médoc de substitution, c'est avant tout pour sortir le tox du milieu de la délinquance, mais il est cuit.

Forcheville a écrit:Avocat de la famille qui fait son boulot d’avocat de victimes dont 3 blessés et un mort( et non un passager clandestin qui se trouvait là au mauvais endroit au mauvais moment): quel beau métier qui ne peut susciter autre chose que l’admiration.

(encore que j'aimerais beaucoup vous voir afficher la même admiration pour les futurs défenseurs de la meurtrière de la petite Lola   )

Fontsestian a écrit:Je ne suis pas magistrat, je ne prononce pas de jugement à l'encontre de Palmade, je donne mon opinion sur une situation en général, pas plus.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:


C'est que le droit est justement basé sur la sémantique. Je me souviens d'un maître de conférence qui disait: attention, en droit un navire n'est pas un bateau.
La personnalité juridique commence à la naissance et termine à la mort.
Maintenant ce seront les juges qui vont juger et non le procureur.

Je ne suis pas magistrat, je ne prononce pas de jugement à l'encontre de Palmade, je donne mon opinion sur une situation en général, pas plus.

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Nul besoin d'excuses, j'ai l'habitude de lire du macronisme.
Il est évident qu'un juge peut ordonner une obligation de soins. Au fait, ch'ai pas si tu sais, mais un psy à le pouvoir de faire interner, et même 2 généralistes peuvent le faire.
Quant à la blanche, une fois que tu es accro, ben c'est pour la vie, tu ne t'en débarrasseras pas et une dose d'héro est suffisante à cela. On file du médoc de substitution, c'est avant tout pour sortir le tox du milieu de la délinquance, mais il est cuit.

... Et un juge peut infliger une obligation de soins.
On se demande ce qu'ils foutent avec les hordes de zombies installées dans les squares parisiens, non ?

Un jour, jeune Padawan, essaie de voir les choses à l'aune de ce qu'écrit ton interlocuteur, pas de ce que tu lis rapidement sous la plume des panseurs idéologiques 
(Et vive Notre Joli Président ! -> juste manière de filer un érythème fessier aux haineux et aux andouilles)

• 
  [size=14]Pierre Palmade
  Humoriste, metteur en scène et acteur français[/size]
  

INFO BFMTV - Le parquet de Paris a ouvert samedi une enquête visant Pierre Palmade pour "détention d'images pédopornographiques". Les investigations ont été confiées à la Brigade de protection des mineurs.

Palmade sous contrôle judiciaire

Fontsestian a écrit:Si cette affirmation est avérée, Palmade ne serait plus à mes yeux un simple drogué mais un pervers. Même s'il ne fait que regarder des images d'enfants violentés le simple fait d'y prendre plaisir ferait de lui à mes yeux un salopard immonde.