Pourquoi lui?

par Fontsestian Mar 14 Fév - 20:01

On le sait Pierre Palmade était sous l'emprise de stupéfiant lorsqu'il a causé un grave accident de la route ayant entrainé la mort d'un enfant intra utéro.

Il sera considéré comme responsable de ce drame et, selon moi, c'est parfaitement justifié.

Cependant je me demande pourquoi la Justice qui dans son cas réagit avec logique a exonéré de toute responsabilité Kobili Traoré qui, lui même grand consommateur de drogue, a défénestré sa vieille voisine en 2017.

De plus Palmade a involontairement été à l'origine de la mort du bébé, tandis que Traoré a délibérément assassiné sa victime.

Est ce qu'on peut vraiment considérer que l'auteur d'un homicide sous drogue peut être irresponsable du fait de son état lors de l'évènement?

par Invité Mar 14 Fév - 20:40

Fontsestian a écrit:On le sait Pierre Palmade était sous l'emprise de stupéfiant lorsqu'il a causé un grave accident de la route ayant entrainé la mort d'un enfant intra utéro.

Il sera considéré comme responsable de ce drame et, selon moi, c'est parfaitement justifié.

Cependant je me demande pourquoi la Justice qui dans son cas réagi avec logique a exonéré de toute responsabilité Kobili Traoré qui, lui même grand consommateur de drogue, a défénestré sa vieille voisine en 2017.

De plus Palmade a involontairement été à l'origine de la mort du bébé, tandis que Traoré à délibérément assassiné sa victime.

Est ce qu'on peut vraiment considérer que l'auteur d'un homicide sous drogue peut être irresponsable du fait de son état lors de l'évènement.

J'ai eu également la même réflexion.

par Antichrist Mar 14 Fév - 21:27

N'Magicfly a écrit:
Fontsestian a écrit:On le sait Pierre Palmade était sous l'emprise de stupéfiant lorsqu'il a causé un grave accident de la route ayant entrainé la mort d'un enfant intra utéro.

Il sera considéré comme responsable de ce drame et, selon moi, c'est parfaitement justifié.

Cependant je me demande pourquoi la Justice qui dans son cas réagi avec logique a exonéré de toute responsabilité Kobili Traoré qui, lui même grand consommateur de drogue, a défénestré sa vieille voisine en 2017.

De plus Palmade a involontairement été à l'origine de la mort du bébé, tandis que Traoré à délibérément assassiné sa victime.

Est ce qu'on peut vraiment considérer que l'auteur d'un homicide sous drogue peut être irresponsable du fait de son état lors de l'évènement.
J'ai eu également la même réflexion.

+1

justice rouge qui proteige les delinquants avec la complicité des experts psychatriques

par Romane Mer 15 Fév - 0:17

Pourquoi lui ? Parce-qu'il'est célèbre, solvable, et mettre cette affaire en avant permet de ne pas évoquer d'autres sujets qui dérangent.
Mais sur le fond c'est le même cas que dans l'affaire Halimi. La responsabilité pénale est-elle engagée apres usage de cannabis ou cocaïne ?
En fait tout se joue en fonction du raisonnement d'un juge. L'un dira oui, l'autre dira non.
Il'serait bon que les juges appliquent les lois telles qu'elles sont et non en fonction de leur propre interprétation

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 8:56

Fontsestian a écrit:On le sait Pierre Palmade était sous l'emprise de stupéfiant lorsqu'il a causé un grave accident de la route ayant entrainé la mort d'un enfant intra utéro.

Il sera considéré comme responsable de ce drame et, selon moi, c'est parfaitement justifié.

Cependant je me demande pourquoi la Justice qui dans son cas réagi avec logique a exonéré de toute responsabilité Kobili Traoré qui, lui même grand consommateur de drogue, a défénestré sa vieille voisine en 2017.

De plus Palmade a involontairement été à l'origine de la mort du bébé, tandis que Traoré à délibérément assassiné sa victime.

Est ce qu'on peut vraiment considérer que l'auteur d'un homicide sous drogue peut être irresponsable du fait de son état lors de l'évènement.

Un "enfant intra-utéro" s'appelle un embryon de 0 à 2 mois, puis un foetus de 2 mois jusqu'à sa naissance.
Je ne connais pas l'affaire de Traoré, mais bon, on s'en passerait bien chez nous, il a très certainement été placé sous irresponsabilité pénale, avec en principe, d'autres causes que la drogue, mais plutôt une affection psychiatrique. Avec un bon avocat, ça peut le faire, des juges pas trop méchants, des psy pas trop méchants non plus. Sinon la drogue est plutôt un facteur aggravant.
Contrairement au primo délinquant en alcoolémie, la conduite sous stup est automatiquement de la correctionnelle.
Pour finir, l'affaire Palmade est très loin d'être claire, la disparition du téléphone peut vouloir dire la disparition de la mise à jour de l'existence d'un réseau, sans compter la disparation des deux passagers qui doivent gagner du temps en attendant que le taux de schnouf diminue.

par Invité Mer 15 Fév - 9:10

Palmade est un drogué, c'est-à-dire un malade (ah oui, ça choque, ça choque, mais c'est comme ça), il a tenté plusieurs fois de se soigner, mais en France, il n'y a pas d'obligations de soins*; donc, tu "décroches" de ton traitement quand tu veux, et un jour... Tu y laisses ta peau ou celle des autres.
Il sera évidement condamné, parce-qu'il faut un exemple aux violences routières et que ça met le doigt sur l'indulgence qui concerne les pipeuls et la coke.

Il y a une famille en deuil à qui on pourrait fiche la paix, mais même leur avocat en rajoute avec des détails épouvantables et des suppositions glauques. Et je ne parle pas de la cousine, Fatma, qui accueille les journalistes au pied de l'hôpital pour parler du pitchoun de 6 ans, dans le coma.
J'ai beaucoup de mal avec les tendances de cette époque, où les gens se répandent avec une quasi-gourmandise dans les media sur les horreurs qui touchent leurs proches...

* Une hérésie !

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 9:18

Depuis que le test de dépistage stup a été facilité, les FDO en font de plus en plus, car ils se rendent compte que c'est beaucoup plus fréquent sur les routes qu'on ne pourrait le penser.
Le mec qui fume un p'tit joint de temps en temps, comme par exemple Noah, mais patain il emmerde personne, et qu'est-ce qu'il est sympa, sauf lorsqu'il tue un membre de ta famille sur la route.
Le débat du tox entre délinquant ou malade est vieux, lorsqu'on avait encore des partis politique classés comme de gauche ou de droite, le classement se faisait selon la couleur politique.

par Fontsestian Mer 15 Fév - 9:26

Romane a écrit:Pourquoi lui ? Parce-qu'il'est célèbre, solvable, et mettre cette affaire en avant permet de ne pas évoquer d'autres sujets qui dérangent.
Mais sur le fond c'est le même cas que dans l'affaire Halimi. La responsabilité pénale est-elle engagée apres usage de cannabis ou cocaïne ?
En fait tout se joue en fonction du raisonnement d'un juge. L'un dira oui, l'autre dira non.
Il'serait bon que les juges appliquent les lois telles qu'elles sont et non en fonction de leur propre interprétation

Quels autres sujets dérangeants seraient escamotés par cette affaire?

par Fontsestian Mer 15 Fév - 9:33

Horiel a écrit:Palmade est un drogué, c'est-à-dire un malade (ah oui, ça choque, ça choque, mais c'est comme ça), il a tenté plusieurs fois de se soigner, mais en France, il n'y a pas d'obligations de soins*; donc, tu "décroches" de ton traitement quand tu veux, et un jour... Tu y laisses ta peau ou celle des autres.
Il sera évidement condamné, parce-qu'il faut un exemple aux violences routières et que ça met le doigt sur l'indulgence qui concerne les pipeuls et la coke.

Il y a une famille en deuil à qui on pourrait fiche la paix, mais même leur avocat en rajoute avec des détails épouvantables et des suppositions glauques. Et je ne parle pas de la cousine, Fatma, qui accueille les journalistes au pied de l'hôpital pour parler du pitchoun de 6 ans, dans le coma.
J'ai beaucoup de mal avec les tendances de cette époque, où les gens se répandent avec une quasi-gourmandise dans les media sur les horreurs qui touchent leurs proches...

* Une hérésie !

Pour un avocat qui veut se faire un nom et une clientèle ce genre d'affaire est pain béni, elle va lui permettre de se médiatiser et lui va se donner un positionnement correspondant à la clientèle qu'il vise.

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 9:38

Fontsestian a écrit:
Horiel a écrit:Palmade est un drogué, c'est-à-dire un malade (ah oui, ça choque, ça choque, mais c'est comme ça), il a tenté plusieurs fois de se soigner, mais en France, il n'y a pas d'obligations de soins*; donc, tu "décroches" de ton traitement quand tu veux, et un jour... Tu y laisses ta peau ou celle des autres.
Il sera évidement condamné, parce-qu'il faut un exemple aux violences routières et que ça met le doigt sur l'indulgence qui concerne les pipeuls et la coke.

Il y a une famille en deuil à qui on pourrait fiche la paix, mais même leur avocat en rajoute avec des détails épouvantables et des suppositions glauques. Et je ne parle pas de la cousine, Fatma, qui accueille les journalistes au pied de l'hôpital pour parler du pitchoun de 6 ans, dans le coma.
J'ai beaucoup de mal avec les tendances de cette époque, où les gens se répandent avec une quasi-gourmandise dans les media sur les horreurs qui touchent leurs proches...

* Une hérésie !
Pour un avocat qui veut se faire un nom et une clientèle ce genre d'affaire est pain béni, elle va lui permettre de se médiatiser et lui va se donner un positionnement correspondant à la clientèle qu'il vise.

Hum, pour le moment ce sont plutôt les médias qui médiatisent et non un avocat. C'est le procureur qui a parlé d'homicide involontaire, pas l'avocat de palmade.

par Sapeur Lipopète Mer 15 Fév - 12:11

L'avait fait un squetche sur la conduite automobile des bonnes femmes ce con... .

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 12:13

Sapeur Lipopète a écrit:L'avait fait un squetche sur la conduite automobile des bonnes femmes ce con... .

C'était de l'auto-dérision? Very Happy

par Fontsestian Mer 15 Fév - 12:56

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Pour un avocat qui veut se faire un nom et une clientèle ce genre d'affaire est pain béni, elle va lui permettre de se médiatiser et lui va se donner un positionnement correspondant à la clientèle qu'il vise.

Hum, pour le moment ce sont plutôt les médias qui médiatisent et non un avocat. C'est le procureur qui a parlé d'homicide involontaire, pas l'avocat de palmade.

Je ne sais pas pour le juge mais le jeune avocat que j'ai entendu en rajoute en évoquant le "préjudice" subi par les proches au-delà des parents.

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 13:23

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:

Hum, pour le moment ce sont plutôt les médias qui médiatisent et non un avocat. C'est le procureur qui a parlé d'homicide involontaire, pas l'avocat de palmade.
Je ne sais pas pour le juge mais le jeune avocat que j'ai entendu en rajoute en évoquant le "préjudice" subi par les proches au-delà des parents.

C'est le boulot de l'avocat tout simplement, mais il n'obtiendra rien de la justice à ce sujet. (enfin ça peut dépendre de qui est considéré comme proche).

par Invité Mer 15 Fév - 13:59

Lili-Rose a écrit:
Sapeur Lipopète a écrit:L'avait fait un squetche sur la conduite automobile des bonnes femmes ce con... .

C'était de l'auto-dérision?

Là il est passé à l'autodestruction Very Happy

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 16:36

N'Magicfly a écrit:
Lili-Rose a écrit:

C'était de l'auto-dérision?
Là il est passé à l'autodestruction

Ben là, il est en train de passer en garde à vue. Very Happy

par Romane Mer 15 Fév - 17:20

Fontsestian a écrit:
Romane a écrit:Pourquoi lui ? Parce-qu'il'est célèbre, solvable, et mettre cette affaire en avant permet de ne pas évoquer d'autres sujets qui dérangent.
Mais sur le fond c'est le même cas que dans l'affaire Halimi. La responsabilité pénale est-elle engagée apres usage de cannabis ou cocaïne ?
En fait tout se joue en fonction du raisonnement d'un juge. L'un dira oui, l'autre dira non.
Il'serait bon que les juges appliquent les lois telles qu'elles sont et non en fonction de leur propre interprétation
Quels autres sujets dérangeants seraient escamotés par cette affaire?

-L'insécurité et la délinquance si peu ou pas sanctionnée par le gouvernement Macron.
-Les 15 000 places de prison promises par Macron devenues 2000 places ; c'est open bar pour les délinquants.
-les fleurons technologiques (armement) et autres fleurons de l'industrie française vendus tranquillement aux USA quand Macron était ministre de l'économie puis président.
- la dette publique sous Macron
etc,etc, etc....

par Fontsestian Mer 15 Fév - 18:11

Romane a écrit:
Fontsestian a écrit:
Quels autres sujets dérangeants seraient escamotés par cette affaire?
-L'insécurité et la délinquance si peu ou pas sanctionnée par le gouvernement Macron.
-Les 15 000 places de prison promises par Macron devenues 2000 places ; c'est open bar pour les délinquants.
-les fleurons technologiques (armement) et autres fleurons de l'industrie française vendus tranquillement aux USA quand Macron était ministre de l'économie puis président.
- la dette publique sous Macron
etc,etc, etc....

Tous ces sujets réels ou fantasmés ne cessent pas d'être débattus.

Pour info ce n'est pas le gouvernement qui rend la justice mais les juges.

par Romane Mer 15 Fév - 18:17

Fontsestian a écrit:
Romane a écrit:
-L'insécurité et la délinquance si peu ou pas sanctionnée par le gouvernement Macron.
-Les 15 000 places de prison promises par Macron devenues 2000 places ; c'est open bar pour les délinquants.
-les fleurons technologiques (armement) et autres fleurons de l'industrie française vendus tranquillement aux USA quand Macron était ministre de l'économie puis président.
- la dette publique sous Macron
etc,etc, etc....
Tous ces sujets réels ou fantasmés ne cessent pas d'être débattus.

Pour info ce n'est pas le gouvernement qui rend la justice mais les juges.

Les lois française et leurs applications sont dans son domaine de compétence. Implicitement il est le patron du ministre de la justice via le 1er ministre. Il n'a officiellement pas de pouvoir sur les juges.
Mais qui décide des textes d'application ? Qui décide que les peines de prison inférieures à 1 an ne seront pas appliquées ?

par Romane Mer 15 Fév - 18:20

Fontsestian a écrit:
Romane a écrit:
-L'insécurité et la délinquance si peu ou pas sanctionnée par le gouvernement Macron.
-Les 15 000 places de prison promises par Macron devenues 2000 places ; c'est open bar pour les délinquants.
-les fleurons technologiques (armement) et autres fleurons de l'industrie française vendus tranquillement aux USA quand Macron était ministre de l'économie puis président.
- la dette publique sous Macron
etc,etc, etc....
Tous ces sujets réels ou fantasmés ne cessent pas d'être débattus.

Pour info ce n'est pas le gouvernement qui rend la justice mais les juges.

Et alors ? Pour quel résultat ?

par marcaurele Mer 15 Fév - 20:00

A noter, dans cette histoire, le silence total de ses "ami(e)s" du show bizz, pourtant prompts à
défendre leur microcosme largement pourri (drogues, sexe, argent sale, népotisme...)

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 21:31

marcaurele a écrit:A noter, dans cette histoire, le silence total de ses "ami(e)s" du show bizz, pourtant prompts à
défendre leur microcosme largement pourri (drogues, sexe, argent sale, népotisme...)

S'il n'était qu'homosexuel, ce ne serait pas trop dérangeant, mais là c'est un tox, c'est autre chose et en plus il a une plainte au derche pour homicide involontaire.

par Lili-Rose Mer 15 Fév - 21:45

Romane a écrit:
Fontsestian a écrit:
Tous ces sujets réels ou fantasmés ne cessent pas d'être débattus.

Pour info ce n'est pas le gouvernement qui rend la justice mais les juges.
Et alors ? Pour quel résultat ?

Le résultat de ces sujets est factuel et non du fantasme.
Si on se laisse baratiner par Font, les juges seraient coupables de la situation actuelle.
Ce sont très certainement aussi les juges qui ont décidé de mettre un bracelet électronique pour les peines de prison inférieures à un an, faute de places en prison.
Les juges sont ce qu'ils sont, mais ne répondent qu'avec ce que le législatif vote et avec les moyens dont ils disposent.
Le pénal est tellement engorgé, que la composition pénale a été mise en place sous sarko, et que maintenant on improvise une "sixième classe" au tribunal de Police pour désengorger la correctionnelle.
Mais continuons à accueillir des populations qui ne reconnaissent pas les lois françaises, illettrées bien souvent, mais qui comprennent très bien le système des allocs.

par Invité Jeu 16 Fév - 10:00

Lili-Rose a écrit:
marcaurele a écrit:A noter, dans cette histoire, le silence total de ses "ami(e)s" du show bizz, pourtant prompts à
défendre leur microcosme largement pourri (drogues, sexe, argent sale, népotisme...)
S'il n'était qu'homosexuel, ce ne serait pas trop dérangeant, mais là c'est un tox, c'est autre chose et en plus il a une plainte au derche pour homicide involontaire.

Oui, pas trop.
Mais qu'est-ce qui dérange dans l'homosexualité, à propos ?

par Lili-Rose Jeu 16 Fév - 10:08

Horiel a écrit:
Lili-Rose a écrit:
S'il n'était qu'homosexuel, ce ne serait pas trop dérangeant, mais là c'est un tox, c'est autre chose et en plus il a une plainte au derche pour homicide involontaire.

Oui, pas trop.
Mais qu'est-ce qui dérange dans l'homosexualité, à propos ?

Ok, je reprends:

S'il n'était qu'homosexuel, ce ne serait pas trop dérangeant pour le monde du show bizz de faire les marioles pour le défendre. Le souci est qu'il est tox, et en GAV actuellement pour homicide involontaire. La seconde partie est dérangeante donc il faut tirer dessus et certains ont commencé.
Ca va mieux là? Very Happy

par Contenu sponsorisé

Pourquoi lui?

Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?

Re: Pourquoi lui?