Le piètre gestionnaire ne sait plus comment faire pour trouver du pognon pour réparer ses conneries.

Lili-Rose a écrit:mer. 26 avril 2023 à 7:45 PM UTC+2
Grâce à l'intelligence artificielle (IA), l'État mène la traque aux piscines non déclarées depuis quatre ans déjà, d'abord par phase de tests et depuis deux ans plus régulièrement dans des départements où les constructions de bassins sont nombreuses. Une traque qui a déjà rapporté un petit pactole l'année dernière : pas moins de dix millions d'euros, entre la taxe d'aménagement et les sommes dues rétroactivement. Et c'est loin d'être terminé, car avec "seulement" 20.000 piscines détectées l'année passée, les autorités estiment qu'il y en a quatre à cinq fois plus non déclarées. Gain potentiel : 50 à 60 millions d'euros !

Dès lors, le fisc ne veut plus se limiter aux piscines, relaie Le Figaro. Les constructions habitables, fermées avec parfois plusieurs dizaines de mètres carrés au sol, sont dans son viseur. Concrètement, il s'agit des vérandas et des abris de jardin qui doivent être déclarés lorsqu'ils sont installés. Selon la DGFiP, ces structures "modifient la structure des habitations" et nécessitent dans la majorité des cas une déclaration préalable de travaux et surtout un permis de construire. Dans ce cas, ces habitations doivent être soumises à la taxe d'aménagement (comme les piscines) ou à la taxe foncière, raison pour laquelle les omissions de déclarations se multiplient.

Il faut dire aussi que dans de nombreuses communes, les taxes foncières explosent, or quand des constructions atteignent les 10/15 m², soit l'équivalent d'une chambre note la DGFiP, la somme peut vite (...)

Il a raison Macron, il faut traquer les roublards partout même dans les chiottes

N'Magicfly a écrit:

Lili-Rose a écrit:mer. 26 avril 2023 à 7:45 PM UTC+2
Grâce à l'intelligence artificielle (IA), l'État mène la traque aux piscines non déclarées depuis quatre ans déjà, d'abord par phase de tests et depuis deux ans plus régulièrement dans des départements où les constructions de bassins sont nombreuses. Une traque qui a déjà rapporté un petit pactole l'année dernière : pas moins de dix millions d'euros, entre la taxe d'aménagement et les sommes dues rétroactivement. Et c'est loin d'être terminé, car avec "seulement" 20.000 piscines détectées l'année passée, les autorités estiment qu'il y en a quatre à cinq fois plus non déclarées. Gain potentiel : 50 à 60 millions d'euros !

Dès lors, le fisc ne veut plus se limiter aux piscines, relaie Le Figaro. Les constructions habitables, fermées avec parfois plusieurs dizaines de mètres carrés au sol, sont dans son viseur. Concrètement, il s'agit des vérandas et des abris de jardin qui doivent être déclarés lorsqu'ils sont installés. Selon la DGFiP, ces structures "modifient la structure des habitations" et nécessitent dans la majorité des cas une déclaration préalable de travaux et surtout un permis de construire. Dans ce cas, ces habitations doivent être soumises à la taxe d'aménagement (comme les piscines) ou à la taxe foncière, raison pour laquelle les omissions de déclarations se multiplient.

Il faut dire aussi que dans de nombreuses communes, les taxes foncières explosent, or quand des constructions atteignent les 10/15 m², soit l'équivalent d'une chambre note la DGFiP, la somme peut vite (...)

Aurais tu qqe chose à te reprocher
Il a raison Macron, il faut traquer les roublards partout même dans les chiottes

Lili-Rose a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Aurais tu qqe chose à te reprocher
Il a raison Macron, il faut traquer les roublards partout même dans les chiottes

Je n'ai rien à cacher, tout est déclaré au mm et mm3 près.
Sur la forme, oui ce n'est pas une mauvaise chose, pourquoi certains se font caguer à déclarer dans les règles et que d'autres s'en tapent.
Bon après aller rechercher le petit abris de jardin.....et à savoir si c'est un bien meuble ou immeuble.
Sur la fond, c'est la preuve de la totale erreur d'avoir supprimé la taxe d'habitation. On sait bien que le géni n'aime pas l'immobilier et taxe à mort les proprios, mais il s'est complètement planté. La preuve, les collectivités territoriales bien dispendieuses par ailleurs n'arrivent plus à joindre les 2 bouts, et des normes gestapistes sont instaurées.

N'Magicfly a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Je n'ai rien à cacher, tout est déclaré au mm et mm3 près.
Sur la forme, oui ce n'est pas une mauvaise chose, pourquoi certains se font caguer à déclarer dans les règles et que d'autres s'en tapent.
Bon après aller rechercher le petit abris de jardin.....et à savoir si c'est un bien meuble ou immeuble.
Sur la fond, c'est la preuve de la totale erreur d'avoir supprimé la taxe d'habitation. On sait bien que le géni n'aime pas l'immobilier et taxe à mort les proprios, mais il s'est complètement planté. La preuve, les collectivités territoriales bien dispendieuses par ailleurs n'arrivent plus à joindre les 2 bouts, et des normes gestapistes sont instaurées.

Pour ça je suis d'accord et je l'ai tjrs dit. Il aurait pu par ex réduire de qqes points le taux d'imposition, mais ça aurait été moins visible politiquement et ça n'aurait pas bénéficier à ceux qui ne paient pas l'impôt. Entre parenthèses, je suis pour que tout le monde paie l'impôt même si c'est 10 €

Lili-Rose a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Pour ça je suis d'accord et je l'ai tjrs dit. Il aurait pu par ex réduire de qqes points le taux d'imposition, mais ça aurait été moins visible politiquement et ça n'aurait pas bénéficier à ceux qui ne paient pas l'impôt. Entre parenthèses, je suis pour que tout le monde paie l'impôt même si c'est 10 €

La suppression de la taxe d'habitation était une promesse purement démagogique.
6 ans plus tard, c'est l'agonie pour les collectivités territoriales.
Il était impensable mathématiquement parlant que la seule taxe foncière allait suffire à alimenter le budget.
Et hop, encore une belle connerie à l'actif de l'incapable.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
La suppression de la taxe d'habitation était une promesse purement démagogique.
6 ans plus tard, c'est l'agonie pour les collectivités territoriales.
Il était impensable mathématiquement parlant que la seule taxe foncière allait suffire à alimenter le budget.
Et hop, encore une belle connerie à l'actif de l'incapable.

L'Etat compense la perte financière aux communes ce que la plupart des maires ne disent pas.

Les collectivités territoriales ne sont pas à l'agonie lorsqu'elles sont bien gérées.

La TF n'est pas la seule source de financement des communes.

 Suppression de la taxe d'habitation : le détail du dispositif de compensation pour les communes (banquedesterritoires.fr

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
L'Etat compense la perte financière aux communes ce que la plupart des maires ne disent pas.

Les collectivités territoriales ne sont pas à l'agonie lorsqu'elles sont bien gérées.

La TF n'est pas la seule source de financement des communes.

 Suppression de la taxe d'habitation : le détail du dispositif de compensation pour les communes (banquedesterritoires.fr

Oui oui, je sais.
Mais la compensation n'est pas suffisante, sinon les fonciers n'augmenteraient pas autant.
En fait tu voulais parler de la déconcentration avec transfert de compétences, mais sans le budget qui devrait aller avec.
Comment les collectivités  territoriales peuvent être financées par l'état qui est dans le rouge dans tous ses comptes?

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Oui oui, je sais.
Mais la compensation n'est pas suffisante, sinon les fonciers n'augmenteraient pas autant.
En fait tu voulais parler de la déconcentration avec transfert de compétences, mais sans le budget qui devrait aller avec.
Comment les collectivités  territoriales peuvent être financées par l'état qui est dans le rouge dans tous ses comptes?

Prends connaissance du lien et tu le sauras. Pour ton information les communes sont depuis des lustres financées partiellement par l'Etat au travers de la Dotation Globale de Fonctionnement, elles reçoivent également la taxe professionnelle (qui a changé de nom) ainsi que du transfert de certains impôts sans parler des subventions des ministères, régions et départements.

ttps://www.ecologie.gouv.fr/repartition-dotation-globale...

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Prends connaissance du lien et tu le sauras. Pour ton information les communes sont depuis des lustres financées partiellement par l'Etat au travers de la Dotation Globale de Fonctionnement, elles reçoivent également la taxe professionnelle (qui a changé de nom) ainsi que du transfert de certains impôts sans parler des subventions des ministères, régions et départements.

ttps://www.ecologie.gouv.fr/repartition-dotation-globale...

Tu devrais mettre tes sources à jour. La taxe pro a changé de nom sous Sarko. Ca remonte un peu quoi.
Si l'état central baisse son impôts et transfert des compétences aux collectivités territoriales, il faut naturellement qu'il transfert les recettes. Les collectivités territoriales ont largement hurlé au manque de transfert du budget.
Mais bon en France, les administrations publiques sont toujours dans le besoin, car trop dispendieuses. 
C'est beau ce parler de transfert, mais il serait plus parlant de parler de montants.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Tu devrais mettre tes sources à jour. La taxe pro a changé de nom sous Sarko. Ca remonte un peu quoi.
Si l'état central baisse son impôts et transfert des compétences aux collectivités territoriales, il faut naturellement qu'il transfert les recettes. Les collectivités territoriales ont largement hurlé au manque de transfert du budget.
Mais bon en France, les administrations publiques sont toujours dans le besoin, car trop dispendieuses. 
C'est beau ce parler de transfert, mais il serait plus parlant de parler de montants.

Bon je vois que non seulement tu ne sais pas de quoi il est question mais qu'en plus tu ne prend pas la peine de t'informer, reste dans ton ignorance et continue de blablater.

Antichrist a écrit:bof ...normal et logique dans un etat socialiste
macron ou pas

la france depense 56% de son PIB en depense public

donc faut bien de l'autre coté de la machine economique...il y ait des contribuables qui payent pour d'autres.

alors on taxe les piscines...
en l'etat;..je comprends le fisc

non la vraie reflexion doit etre sur les 56% du PIB en presta social
c'est cela le pb...

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Bon je vois que non seulement tu ne sais pas de quoi il est question mais qu'en plus tu ne prend pas la peine de t'informer, reste dans ton ignorance et continue de blablater.

Remarques tu es vraiment à jour au niveau de tes connaissances. Tu parles de "taxe professionnelle (qui a changé de nom)", en effet, c'est devenu la CFE (contribution foncière des entreprises), et ça a été fait sous Sarko. 
Ca remonte à quand?
Tu ne sais plus ce que tu as mangé hier, tu ne sais pas le nom des réformes qui ont plus de 10 ans, en fait, tu ne sais pas grand chose quoi.

Horiel a écrit:

Antichrist a écrit:bof ...normal et logique dans un etat socialiste
macron ou pas

la france depense 56% de son PIB en depense public

donc faut bien de l'autre coté de la machine economique...il y ait des contribuables qui payent pour d'autres.

alors on taxe les piscines...
en l'etat;..je comprends le fisc

non la vraie reflexion doit etre sur les 56% du PIB en presta social
c'est cela le pb...

... Et changement climatique oblige, on interdit dans le même temps d'en construire 
Ce n'est pas la France, l'Europe ou Dieu sait quel canton qui délire, c'est l'humain en général; on fout le feu à la paillasse et on pleure que ça brûle.

Horiel a écrit:

Antichrist a écrit:bof ...normal et logique dans un etat socialiste
macron ou pas

la france depense 56% de son PIB en depense public

donc faut bien de l'autre coté de la machine economique...il y ait des contribuables qui payent pour d'autres.

alors on taxe les piscines...
en l'etat;..je comprends le fisc

non la vraie reflexion doit etre sur les 56% du PIB en presta social
c'est cela le pb...

... Et changement climatique oblige, on interdit dans le même temps d'en construire 
Ce n'est pas la France, l'Europe ou Dieu sait quel canton qui délire, c'est l'humain en général; on fout le feu à la paillasse et on pleure que ça brûle.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Remarques tu es vraiment à jour au niveau de tes connaissances. Tu parles de "taxe professionnelle (qui a changé de nom)", en effet, c'est devenu la CFE (contribution foncière des entreprises), et ça a été fait sous Sarko. 
Ca remonte à quand?
Tu ne sais plus ce que tu as mangé hier, tu ne sais pas le nom des réformes qui ont plus de 10 ans, en fait, tu ne sais pas grand chose quoi.

Je dis, de mémoire, que la TP a changé de nom et justement parce que je le soulignes toi qui ne le savais pas, tu te précipites sur le net pour chercher l'info et ensuite jouer les cadors. Tu crois vraiment que quelqu'un va te croire?

Penses-tu que se souvenir de ce que l'on a mangé la veille fasse partie de la somme de connaissances qui peut constituer une culture?

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Je dis, de mémoire, que la TP a changé de nom et justement parce que je le soulignes toi qui ne le savais pas, tu te précipites sur le net pour chercher l'info et ensuite jouer les cadors. Tu crois vraiment que quelqu'un va te croire?

Penses-tu que se souvenir de ce que l'on a mangé la veille fasse partie de la somme de connaissances qui peut constituer une culture?

Ce n'est pas parce que tu ne savais pas que je ne savais pas.
J'ai rigolé à l'époque quand Sarko a dit supprimer la taxe pro et que certains s'en réjouissaient, pensant qu'il faisait quelque chose pour les entreprises. 
La CFE, je connais bien, je l'ai payée, et la première était 3 fois plus élevée que l'ancienne taxe pro.
Quant à ta dernière phrase, tu pédales à côté du vélo, mais dire 2 jours de suite que tu t'es envoyé une bouillabaisse, et que le second jour tu ne te souvenais plus que tu l'avais déjà dit la veille pourrait sembler louche sur un plan neurologique.

Fontsestian a écrit:(...)
Moi je n'ai pas la place d'en creuser une dans mon jardin très végétalisé, sinon évidemment... 

(Oui, Font, moizossi je prêche pour ma commune   )

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:(...)
Moi je n'ai pas la place d'en creuser une dans mon jardin très végétalisé, sinon évidemment... 

La piscine privée, en France, c'est 0,10% de la consommation nationale.
Et quand on connaît le cycle de l'eau, on sait que plus de la moitié s'évapore, plus de 15% repart dans les cours d'eau et le reste va dans le sol. L'eau, ça ne se perd pas...
Donc : étant donné qu'on paye en prime l'eau plus chère quand on en utilise plus, on fiche la paix aux piscines quand il n'est pas question de grande sécheresse; encore une fois, les territoires sont inégalitairement servi en eau en France, ce serait stupide d'appliquer les mêmes restrictions à tous.
(Oui, Font, moizossi je prêche pour ma commune   )

Antichrist a écrit:

Horiel a écrit:


... Et changement climatique oblige, on interdit dans le même temps d'en construire 
Ce n'est pas la France, l'Europe ou Dieu sait quel canton qui délire, c'est l'humain en général; on fout le feu à la paillasse et on pleure que ça brûle.

bonjour horiel

oui...il est temps de changer de logiciel pour l'occident.

en matiere ecologique...
je suis un adepte de jancovici

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:(...)
Moi je n'ai pas la place d'en creuser une dans mon jardin très végétalisé, sinon évidemment... 

La piscine privée, en France, c'est 0,10% de la consommation nationale.
Et quand on connaît le cycle de l'eau, on sait que plus de la moitié s'évapore, plus de 15% repart dans les cours d'eau et le reste va dans le sol. L'eau, ça ne se perd pas...
Donc : étant donné qu'on paye en prime l'eau plus chère quand on en utilise plus, on fiche la paix aux piscines quand il n'est pas question de grande sécheresse; encore une fois, les territoires sont inégalitairement servi en eau en France, ce serait stupide d'appliquer les mêmes restrictions à tous.
(Oui, Font, moizossi je prêche pour ma commune   )

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ce n'est pas parce que tu ne savais pas que je ne savais pas.
J'ai rigolé à l'époque quand Sarko a dit supprimer la taxe pro et que certains s'en réjouissaient, pensant qu'il faisait quelque chose pour les entreprises. 
La CFE, je connais bien, je l'ai payée, et la première était 3 fois plus élevée que l'ancienne taxe pro.
Quant à ta dernière phrase, tu pédales à côté du vélo, mais dire 2 jours de suite que tu t'es envoyé une bouillabaisse, et que le second jour tu ne te souvenais plus que tu l'avais déjà dit la veille pourrait sembler louche sur un plan neurologique.

Tu as raison c'est une alerte, je vais y prêter attention. Essaie de faire de même au regard de toutes tes incohérences, tu n'es pas encore assez vieux pour radoter aussi souvent que tu le fais.

Le K Keltys a écrit:

Antichrist a écrit:
bonjour horiel

oui...il est temps de changer de logiciel pour l'occident.

en matiere ecologique...
je suis un adepte de jancovici

c'est sûr qu'un peu de décroissance ne ferait pas de mal, mais comment faire rentrer ça dans la t^té dans une société consumériste à outrance.

Antichrist a écrit:

Le K Keltys a écrit:
c'est sûr qu'un peu de décroissance ne ferait pas de mal, mais comment faire rentrer ça dans la t^té dans une société consumériste à outrance.

bonsoir le k keltys

qui dit decroissance...
dit appauvrissement du pays avec des implications directs sur nos concitoyens les plus fragile...
politiquement cela va etre dur à expliquer...

remarquez...ca sera sans doute le senario envisagé;
de force
si on se reforme pas.

jancovici...prefere l'idée de faire autant voir plus mais avec moins de ressources
et donc dans un 1er temps faire des choix politique fort

exemple...etre plus patient;
au lieu d'avoir votre commande amazone en 24h...attendre une semaine
sur paris beaucoup de camion de livraison a moitier vide se trimbalent toute la journée pour livrer "dans les temps"

et vous avez raison...plus on consomme plus on participe au PIB de la chine
je sais pas si c'est pertinant
d'ailleurs l'europe vient de reflechir à rapatrier le semi-conducteurs

de toute facon...
soit on gere le dereglement climatique...qui va evidement entrainer une reorganisation
soit on subit le dereglement climatique...et là l'addition va etre salée

macron a raison de repartir sur le nucleaire...quon a abandonné pour dobscures peusr irrationnelles avec des objectifs politico-electoraux.
de toute facon...
soit on abandonne les moteurs thermiques...soit le nucleaire
mais les 2 en meme temps...impossible