Zemmour à la baisse

Romane a écrit:C'est une pseudo droite qui accueille les gens du monde entier en distribuant des aides sociales.
La droite ce n'est pas cela.

Le K Keltys a écrit:moins on parle de Zemmour, plus il baisse.
mais on peut compter sur Télé Macron pour relancer la machine

Le K Keltys a écrit:moins on parle de Zemmour, plus il baisse.
mais on peut compter sur Télé Macron pour relancer la machine

Francelibre a écrit:le rêve de Manu, c'est le  débat avec Marine
Le cauchemar de Manu
Une alliance entre Marine et Zemmour.... on est à moins  6 mois des  élections ,tout est possible

Forcheville a écrit:

DFontsestian a écrit:
L'autorisation administrative de licenciement a été instituée par Chirac et supprimée par lui ensuite. Son objectif premier n'était pas d'empêcher les licenciements mais de vérifier la réalité de leur nature économique. Rappelons qu'à l'époque le licenciement économique permettait au chômeur de recevoir une indemnité équivalant à 90% de son salaire brut soit plus que le net. Cette reglemention favorable s'accompagnait du versement d'une année d'allocation de formation à 110% du salaire brut et se poursuivait au delà de 60 ans par la Garantie de ressources permettant d'attendre paisiblement la liquidation de sa retraite. De nombreuses entreprises ont abusé de ces dispositions avec l'accord enthousiaste de salariés ravis de partir en "retraite anticipée" à 58 ans dans des conditions matérielles confortables.

C’est bien ce que je dis, Chirac était un bourrin, il a fait prendre en charge le système de préretraite par la société en soulageant les entreprises qui se débarrassaient ainsi à bon compte de leurs employés âgés, au lieu de les inciter à les garder. Système contre productif qui ne devait exister dans aucun pays au monde. Et on s’etonne ensuite qu’on ait tant de mal à réformer aujourd’hui le système de retraite.

Forcheville a écrit:

Lili-Rose a écrit:


M'enfin, Manu n'est pas de gauche....
Sa politique est bien plus à droite que ne l'ont été celle de Chirac ou celle de Sarko.

Il faut savoir de quoi on parle.
Sur le plan économique on peut la classer à droite, encore que le "quoi qu'il en coûte" ne sonne pas vraiment libéral.
Mais sur le plan sociétal il est clairement et nettement à gauche sans aucune restriction.
Chirac est hors concours: c'est l'inventeur de "l'autorisation administrative de licenciement"  ce qui ne viendrait même pas à l'idée de Mélenchon aujourd'hui.

Lili-Rose a écrit:

Forcheville a écrit:

Il faut savoir de quoi on parle.
Sur le plan économique on peut la classer à droite, encore que le "quoi qu'il en coûte" ne sonne pas vraiment libéral.
Mais sur le plan sociétal il est clairement et nettement à gauche sans aucune restriction.
Chirac est hors concours: c'est l'inventeur de "l'autorisation administrative de licenciement"  ce qui ne viendrait même pas à l'idée de Mélenchon aujourd'hui.

Ben ce que je disais pour Chirac, il était bien plus à gauche.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler au sujet du "quoi qu'il en coûte" sauf peut-être pour la gestion covid.
Concernant la social, il veut quand même toucher à l'allocation chômage.

Forcheville a écrit:


Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux)  /.../ ,

Francelibre a écrit:Il y a 2 systèmes Le communisme et le capitalisme
Tout les autres sont des rôles de compositions
On est chacun l'artisan de sa propre vie....mais il faut savoir choisir son camp.

Forcheville a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ben ce que je disais pour Chirac, il était bien plus à gauche.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler au sujet du "quoi qu'il en coûte" sauf peut-être pour la gestion covid.
Concernant la social, il veut quand même toucher à l'allocation chômage.

Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux) , il est passé dans un système d'injection continuelle d'argent qu'il n'a pas, dans un système keynésien-donc de gauche- ce qu'il n'avait pas annoncé au départ avec son programme "Révolution".
La réduction des dépenses publiques ne sont plus dans son agenda-sauf en ce qui concerne la réforme de l'assurance chômage( encore que demander 6 mois de travail au lieu de 4 pour pouvoir toucher des indemnités ça n'est pas vraiment une "révolution", comparé à ce qui se pas en Angleterre où l'ANPE du coin vous envoie un conseiller qui vous réclame 3 preuves de recherche d'emploi par semaine et ne vous lâche pas le boule)
La réduction du nombre de fonctionnaires par ex ne semble pas être à l'ordre du jour.
Donc son programme sociétal 100% de gauche restant stable et même se développant, son programme "libéral" se réduisant, la moyenne globale penche nettement à gauche contrairement à ce que tu penses-du moins à mon avis.

Forcheville a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Ben ce que je disais pour Chirac, il était bien plus à gauche.
Je ne vois pas de quoi tu veux parler au sujet du "quoi qu'il en coûte" sauf peut-être pour la gestion covid.
Concernant la social, il veut quand même toucher à l'allocation chômage.

Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux) , il est passé dans un système d'injection continuelle d'argent qu'il n'a pas, dans un système keynésien-donc de gauche- ce qu'il n'avait pas annoncé au départ avec son programme "Révolution".
La réduction des dépenses publiques ne sont plus dans son agenda-sauf en ce qui concerne la réforme de l'assurance chômage( encore que demander 6 mois de travail au lieu de 4 pour pouvoir toucher des indemnités ça n'est pas vraiment une "révolution", comparé à ce qui se pas en Angleterre où l'ANPE du coin vous envoie un conseiller qui vous réclame 3 preuves de recherche d'emploi par semaine et ne vous lâche pas le boule)
La réduction du nombre de fonctionnaires par ex ne semble pas être à l'ordre du jour.
Donc son programme sociétal 100% de gauche restant stable et même se développant, son programme "libéral" se réduisant, la moyenne globale penche nettement à gauche contrairement à ce que tu penses-du moins à mon avis.

Diviciac a écrit:

Francelibre a écrit:Il y a 2 systèmes Le communisme et le capitalisme
Tout les autres sont des rôles de compositions
On est chacun l'artisan de sa propre vie....mais il faut savoir choisir son camp.

Je crois que vous énoncez deux postulats  binaires, manichéens et complètement faux.

Fontsestian a écrit:

Forcheville a écrit:

Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux) , il est passé dans un système d'injection continuelle d'argent qu'il n'a pas, dans un système keynésien-donc de gauche- ce qu'il n'avait pas annoncé au départ avec son programme "Révolution".
La réduction des dépenses publiques ne sont plus dans son agenda-sauf en ce qui concerne la réforme de l'assurance chômage( encore que demander 6 mois de travail au lieu de 4 pour pouvoir toucher des indemnités ça n'est pas vraiment une "révolution", comparé à ce qui se pas en Angleterre où l'ANPE du coin vous envoie un conseiller qui vous réclame 3 preuves de recherche d'emploi par semaine et ne vous lâche pas le boule)
La réduction du nombre de fonctionnaires par ex ne semble pas être à l'ordre du jour.
Donc son programme sociétal 100% de gauche restant stable et même se développant, son programme "libéral" se réduisant, la moyenne globale penche nettement à gauche contrairement à ce que tu penses-du moins à mon avis.

Le covid a certes accéléré le recours à l'emprunt pour faire face à nos colossales dépenses publiques mais cette pratique existe depuis des lustres. Le "quoi qu'il en coûte" aura au moins permis de préserver le tissu économique français ce qui nous coutera cher mais infiniment moins que la ruine du pays. Macron n'aura pas réformé mais 18 mois d'agression des gilets jaunes et 2 ans et demi de covid peuvent l'expliquer. L'assurance chômage elle même très endettée ne sera pas réformée profondément parce qu'il faudrait auparavant lessiver les cerveaux de millions de gens pour les débarrasser de leurs idées fausses sur le statut de chômeur. Nous sommes engagés dans un processus jusqu'au boutiste qui ne se résoudra que dans la disparition du système par la faillite ou la mise au pas européenne.

Lili-Rose a écrit:

Forcheville a écrit:

Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux) , il est passé dans un système d'injection continuelle d'argent qu'il n'a pas, dans un système keynésien-donc de gauche- ce qu'il n'avait pas annoncé au départ avec son programme "Révolution".
La réduction des dépenses publiques ne sont plus dans son agenda-sauf en ce qui concerne la réforme de l'assurance chômage( encore que demander 6 mois de travail au lieu de 4 pour pouvoir toucher des indemnités ça n'est pas vraiment une "révolution", comparé à ce qui se pas en Angleterre où l'ANPE du coin vous envoie un conseiller qui vous réclame 3 preuves de recherche d'emploi par semaine et ne vous lâche pas le boule)
La réduction du nombre de fonctionnaires par ex ne semble pas être à l'ordre du jour.
Donc son programme sociétal 100% de gauche restant stable et même se développant, son programme "libéral" se réduisant, la moyenne globale penche nettement à gauche contrairement à ce que tu penses-du moins à mon avis.

C'est que Keynes, pas encore froid, était déjà dépassé.
Pour les déficits, je ne vois pas comment, avec les politiques successives que nous subissons depuis des décennies, il serait envisageable de les réduire, voire de faire de l'excédant. 
J'ai rigolé cette semaine en lisant que l'Allemagne n'allait pas avoir autant d'excédant que prévu, quelle catastrophe, il devait manquer quelques poignées de cerises pour arriver à quelque chose comme 130 milliards, alors que la France s'inscrit systématiquement dans le rouge en la matière.
Le pays, a au fil du temps signé des contrats. Un contrat engendre une obligation de faire, et celle de payer est un exemple. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment d'anticipation. Au sujet des fonctionnaires, comme dès lors que la personne le devient, elle sera à la charge de l'état jusqu'à sa mort. Il n'y a quand même plus autant de fonctionnaire qu'à une période, l'état passe bien souvent par le CDD de droit public, puis éventuellement par un CDI de droit public, qui n'est pas fonctionnaire.
Il y a également eu des privatisations qui ont donné naissance à des EPA, à des EPIC, à des SEM, ce qui permettait de proposer un autre statut aux nouveau arrivants.
En contre partie, il y a tout la magma des collectivités territoriales qui a engendré des fonctionnaires, on peut d'ailleurs remercier Hollande pour y avoir rajouté une couche au mille-feuille.
Concernant le chômage et les fameux emplois non pourvus. Je vais parler aussi de ma propre expérience. Vu que j'ai quitté mon ancien employeur en mai, j'ai bien entendu fait des recherches en amont. Il est curieux de retrouver bien souvent les mêmes entreprises qui ne trouvent personne, étrange hein, mais c'est un constat statistique. Comme je reçois encore des offres d'emplois, je constate que certaines boites recherche toujours une personne depuis bientôt 2 ans, c'est vraiment vraiment curieux. J'affirme également qu'il existe des fausses offres d'emplois, à savoir que c'est aussi une manière de se faire de la pub (il y a un super U à 5 KM d'ici qui met même une banderole sur la route pour recruter), ainsi qu'un manière pour les agence d'intérim de faire du sourcing.
Pour donner un autre exemple, ma nièce qui vient de trouver un CDI après......600 demandes.
Donc les emplois non pourvus, j'ai un peu de mal à le prendre pour argent comptant.

Lili-Rose a écrit:

Forcheville a écrit:

Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux) , il est passé dans un système d'injection continuelle d'argent qu'il n'a pas, dans un système keynésien-donc de gauche- ce qu'il n'avait pas annoncé au départ avec son programme "Révolution".
La réduction des dépenses publiques ne sont plus dans son agenda-sauf en ce qui concerne la réforme de l'assurance chômage( encore que demander 6 mois de travail au lieu de 4 pour pouvoir toucher des indemnités ça n'est pas vraiment une "révolution", comparé à ce qui se pas en Angleterre où l'ANPE du coin vous envoie un conseiller qui vous réclame 3 preuves de recherche d'emploi par semaine et ne vous lâche pas le boule)
La réduction du nombre de fonctionnaires par ex ne semble pas être à l'ordre du jour.
Donc son programme sociétal 100% de gauche restant stable et même se développant, son programme "libéral" se réduisant, la moyenne globale penche nettement à gauche contrairement à ce que tu penses-du moins à mon avis.

C'est que Keynes, pas encore froid, était déjà dépassé.
Pour les déficits, je ne vois pas comment, avec les politiques successives que nous subissons depuis des décennies, il serait envisageable de les réduire, voire de faire de l'excédant. 
J'ai rigolé cette semaine en lisant que l'Allemagne n'allait pas avoir autant d'excédant que prévu, quelle catastrophe, il devait manquer quelques poignées de cerises pour arriver à quelque chose comme 130 milliards, alors que la France s'inscrit systématiquement dans le rouge en la matière.
Le pays, a au fil du temps signé des contrats. Un contrat engendre une obligation de faire, et celle de payer est un exemple. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment d'anticipation. Au sujet des fonctionnaires, comme dès lors que la personne le devient, elle sera à la charge de l'état jusqu'à sa mort. Il n'y a quand même plus autant de fonctionnaire qu'à une période, l'état passe bien souvent par le CDD de droit public, puis éventuellement par un CDI de droit public, qui n'est pas fonctionnaire.
Il y a également eu des privatisations qui ont donné naissance à des EPA, à des EPIC, à des SEM, ce qui permettait de proposer un autre statut aux nouveau arrivants.
En contre partie, il y a tout la magma des collectivités territoriales qui a engendré des fonctionnaires, on peut d'ailleurs remercier Hollande pour y avoir rajouté une couche au mille-feuille.
Concernant le chômage et les fameux emplois non pourvus. Je vais parler aussi de ma propre expérience. Vu que j'ai quitté mon ancien employeur en mai, j'ai bien entendu fait des recherches en amont. Il est curieux de retrouver bien souvent les mêmes entreprises qui ne trouvent personne, étrange hein, mais c'est un constat statistique. Comme je reçois encore des offres d'emplois, je constate que certaines boites recherche toujours une personne depuis bientôt 2 ans, c'est vraiment vraiment curieux. J'affirme également qu'il existe des fausses offres d'emplois, à savoir que c'est aussi une manière de se faire de la pub (il y a un super U à 5 KM d'ici qui met même une banderole sur la route pour recruter), ainsi qu'un manière pour les agence d'intérim de faire du sourcing.
Pour donner un autre exemple, ma nièce qui vient de trouver un CDI après......600 demandes.
Donc les emplois non pourvus, j'ai un peu de mal à le prendre pour argent comptant.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:


C'est que Keynes, pas encore froid, était déjà dépassé.
Pour les déficits, je ne vois pas comment, avec les politiques successives que nous subissons depuis des décennies, il serait envisageable de les réduire, voire de faire de l'excédant. 
J'ai rigolé cette semaine en lisant que l'Allemagne n'allait pas avoir autant d'excédant que prévu, quelle catastrophe, il devait manquer quelques poignées de cerises pour arriver à quelque chose comme 130 milliards, alors que la France s'inscrit systématiquement dans le rouge en la matière.
Le pays, a au fil du temps signé des contrats. Un contrat engendre une obligation de faire, et celle de payer est un exemple. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment d'anticipation. Au sujet des fonctionnaires, comme dès lors que la personne le devient, elle sera à la charge de l'état jusqu'à sa mort. Il n'y a quand même plus autant de fonctionnaire qu'à une période, l'état passe bien souvent par le CDD de droit public, puis éventuellement par un CDI de droit public, qui n'est pas fonctionnaire.
Il y a également eu des privatisations qui ont donné naissance à des EPA, à des EPIC, à des SEM, ce qui permettait de proposer un autre statut aux nouveau arrivants.
En contre partie, il y a tout la magma des collectivités territoriales qui a engendré des fonctionnaires, on peut d'ailleurs remercier Hollande pour y avoir rajouté une couche au mille-feuille.
Concernant le chômage et les fameux emplois non pourvus. Je vais parler aussi de ma propre expérience. Vu que j'ai quitté mon ancien employeur en mai, j'ai bien entendu fait des recherches en amont. Il est curieux de retrouver bien souvent les mêmes entreprises qui ne trouvent personne, étrange hein, mais c'est un constat statistique. Comme je reçois encore des offres d'emplois, je constate que certaines boites recherche toujours une personne depuis bientôt 2 ans, c'est vraiment vraiment curieux. J'affirme également qu'il existe des fausses offres d'emplois, à savoir que c'est aussi une manière de se faire de la pub (il y a un super U à 5 KM d'ici qui met même une banderole sur la route pour recruter), ainsi qu'un manière pour les agence d'intérim de faire du sourcing.
Pour donner un autre exemple, ma nièce qui vient de trouver un CDI après......600 demandes.
Donc les emplois non pourvus, j'ai un peu de mal à le prendre pour argent comptant.

Les emplois non pourvus existent la question est de savoir pourquoi. Inadéquation de compétences, difficultés de transport, mauvaise volonté des chômeurs sont des réponses. Faire 600 démarches pour trouver un poste ça ne veut rien dire si l'on ne sait pas quel poste était visé, à quel niveau de salaire, dans quelle région, quel potentiel d'offre,  quelle est la disponibilité du demandeur, sa capacité de déplacement. En tous cas ça montre que pour avoir un travail il faut s'en donner la peine.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:


Le "quoi qu'il en coûte" signifie que Macron ne s'occupe plus des déficits et de la dette(au grand désespoir de Diviciac qui n'arrête pas de le dénoncer ici et qui s'il était logique avec lui-même devrait rejoindre le camp des libéraux)  /.../ ,

 
Quelle vile attaque personnelle vous lancez là,  Monsieur de Forcheville !

Si je suis un libéral philosophique je n'ai pas la moindre  intention de rejoindre "le camp des libéraux " Le "libéralisme économique" n'étant que l'autre nom du capitalisme 
Pour la bonne raison qu'il repose sur un postulat complètement faux édicté jadis par son pape Adam Smith cité de mémoire donc approximatif " C'est en cherchant son intérêt personnel que l'Homme contribue le plus efficacement au bien commun" 
Il suffit de l'appliquer aux dealers, aux délinquants  et aux requins de l'industrie fossoyeurs de l'éco système pour comprendre qu'il est inepte et suicidaire. 


Votre Zemmour qui commence à clarifier un peu son programme en racontant les mêmes inepties que les liblaireaux sur la nécessité de "libérer les énergies " en déréglementant l'industrie et l'agriculture, en diminuant "la pression fiscale" et en laissant pisser le mérinos de la cupidité personnelle et spéculative est bien plus libéral que moi dans le domaine économique . 

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Quelle vile attaque personnelle vous lancez là,  Monsieur de Forcheville !

Si je suis un libéral philosophique je n'ai pas la moindre  intention de rejoindre "le camp des libéraux " Le "libéralisme économique" n'étant que l'autre nom du capitalisme 
Pour la bonne raison qu'il repose sur un postulat complètement faux édicté jadis par son pape Adam Smith cité de mémoire donc approximatif " C'est en cherchant son intérêt personnel que l'Homme contribue le plus efficacement au bien commun" 
Il suffit de l'appliquer aux dealers, aux délinquants  et aux requins de l'industrie fossoyeurs de l'éco système pour comprendre qu'il est inepte et suicidaire. 


Votre Zemmour qui commence à clarifier un peu son programme en racontant les mêmes inepties que les liblaireaux sur la nécessité de "libérer les énergies " en déréglementant l'industrie et l'agriculture, en diminuant "la pression fiscale" et en laissant pisser le mérinos de la cupidité personnelle et spéculative est bien plus libéral que moi dans le domaine économique . 

Ce n'était pas une attaque, mais au contraire un encouragement  dans la démarche socratique du "connais toi toi-même" ou nietzschienne "deviens ce que tu es": le fait que vous dénonciez le niveau d'endettement du pays de façon récurrente est une première étape de ce chemin , la plus importante peut-être. 

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:


C'est que Keynes, pas encore froid, était déjà dépassé.
Pour les déficits, je ne vois pas comment, avec les politiques successives que nous subissons depuis des décennies, il serait envisageable de les réduire, voire de faire de l'excédant. 
J'ai rigolé cette semaine en lisant que l'Allemagne n'allait pas avoir autant d'excédant que prévu, quelle catastrophe, il devait manquer quelques poignées de cerises pour arriver à quelque chose comme 130 milliards, alors que la France s'inscrit systématiquement dans le rouge en la matière.
Le pays, a au fil du temps signé des contrats. Un contrat engendre une obligation de faire, et celle de payer est un exemple. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment d'anticipation. Au sujet des fonctionnaires, comme dès lors que la personne le devient, elle sera à la charge de l'état jusqu'à sa mort. Il n'y a quand même plus autant de fonctionnaire qu'à une période, l'état passe bien souvent par le CDD de droit public, puis éventuellement par un CDI de droit public, qui n'est pas fonctionnaire.
Il y a également eu des privatisations qui ont donné naissance à des EPA, à des EPIC, à des SEM, ce qui permettait de proposer un autre statut aux nouveau arrivants.
En contre partie, il y a tout la magma des collectivités territoriales qui a engendré des fonctionnaires, on peut d'ailleurs remercier Hollande pour y avoir rajouté une couche au mille-feuille.
Concernant le chômage et les fameux emplois non pourvus. Je vais parler aussi de ma propre expérience. Vu que j'ai quitté mon ancien employeur en mai, j'ai bien entendu fait des recherches en amont. Il est curieux de retrouver bien souvent les mêmes entreprises qui ne trouvent personne, étrange hein, mais c'est un constat statistique. Comme je reçois encore des offres d'emplois, je constate que certaines boites recherche toujours une personne depuis bientôt 2 ans, c'est vraiment vraiment curieux. J'affirme également qu'il existe des fausses offres d'emplois, à savoir que c'est aussi une manière de se faire de la pub (il y a un super U à 5 KM d'ici qui met même une banderole sur la route pour recruter), ainsi qu'un manière pour les agence d'intérim de faire du sourcing.
Pour donner un autre exemple, ma nièce qui vient de trouver un CDI après......600 demandes.
Donc les emplois non pourvus, j'ai un peu de mal à le prendre pour argent comptant.

Les emplois non pourvus existent la question est de savoir pourquoi. Inadéquation de compétences, difficultés de transport, mauvaise volonté des chômeurs sont des réponses. Faire 600 démarches pour trouver un poste ça ne veut rien dire si l'on ne sait pas quel poste était visé, à quel niveau de salaire, dans quelle région, quel potentiel d'offre,  quelle est la disponibilité du demandeur, sa capacité de déplacement. En tous cas ça montre que pour avoir un travail il faut s'en donner la peine.

Forcheville a écrit:

Lili-Rose a écrit:


C'est que Keynes, pas encore froid, était déjà dépassé.
Pour les déficits, je ne vois pas comment, avec les politiques successives que nous subissons depuis des décennies, il serait envisageable de les réduire, voire de faire de l'excédant. 
J'ai rigolé cette semaine en lisant que l'Allemagne n'allait pas avoir autant d'excédant que prévu, quelle catastrophe, il devait manquer quelques poignées de cerises pour arriver à quelque chose comme 130 milliards, alors que la France s'inscrit systématiquement dans le rouge en la matière.
Le pays, a au fil du temps signé des contrats. Un contrat engendre une obligation de faire, et celle de payer est un exemple. Le souci est qu'il n'y a pas vraiment d'anticipation. Au sujet des fonctionnaires, comme dès lors que la personne le devient, elle sera à la charge de l'état jusqu'à sa mort. Il n'y a quand même plus autant de fonctionnaire qu'à une période, l'état passe bien souvent par le CDD de droit public, puis éventuellement par un CDI de droit public, qui n'est pas fonctionnaire.
Il y a également eu des privatisations qui ont donné naissance à des EPA, à des EPIC, à des SEM, ce qui permettait de proposer un autre statut aux nouveau arrivants.
En contre partie, il y a tout la magma des collectivités territoriales qui a engendré des fonctionnaires, on peut d'ailleurs remercier Hollande pour y avoir rajouté une couche au mille-feuille.
Concernant le chômage et les fameux emplois non pourvus. Je vais parler aussi de ma propre expérience. Vu que j'ai quitté mon ancien employeur en mai, j'ai bien entendu fait des recherches en amont. Il est curieux de retrouver bien souvent les mêmes entreprises qui ne trouvent personne, étrange hein, mais c'est un constat statistique. Comme je reçois encore des offres d'emplois, je constate que certaines boites recherche toujours une personne depuis bientôt 2 ans, c'est vraiment vraiment curieux. J'affirme également qu'il existe des fausses offres d'emplois, à savoir que c'est aussi une manière de se faire de la pub (il y a un super U à 5 KM d'ici qui met même une banderole sur la route pour recruter), ainsi qu'un manière pour les agence d'intérim de faire du sourcing.
Pour donner un autre exemple, ma nièce qui vient de trouver un CDI après......600 demandes.
Donc les emplois non pourvus, j'ai un peu de mal à le prendre pour argent comptant.

On ne doit pas avoir la même vision des choses, parce-que des gens qui "recherchent" du travail, j'en ai observé ici qui attendent que celui-ci les rattrape en faisant pisser leur chien 4 fois par jour et comme on dit un salaire leur suffirait.
Bon la région n'est pas un exemple, et peut-être qu'en Alsace la mentalité est différente.