Manu reconnait son erreur!

Fontsestian a écrit:Il a enfin compris Manu qu'il faut flatter un peuple qui ne veut pas connaitre sa vérité.

Fontsestian a écrit:Il a enfin compris Manu qu'il faut flatter un peuple qui ne veut pas connaitre sa vérité.

Grain de sable a écrit:T'as le lien ?

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:Il a enfin compris Manu qu'il faut flatter un peuple qui ne veut pas connaitre sa vérité.

Mais à la fois il n'est pas faux de reconnaître que quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme.
Le problème n'est pas de la constater, mais de comment y remédier.

magicfly a écrit:

Fontsestian a écrit:Il a enfin compris Manu qu'il faut flatter un peuple qui ne veut pas connaitre sa vérité.

Alors il ne faudra pas pleurnicher qu'on s'enfonce encore plus dans l'endettement et le chômage. Moi j'espère que cette fois ce sera du blabla et qu'il continuera à tracer sa route.


Je suis persuadé que ça ne fera pas changer d'avis la racaille jaunie et les feneux!

Fontsestian a écrit:

magicfly a écrit:
Alors il ne faudra pas pleurnicher qu'on s'enfonce encore plus dans l'endettement et le chômage. Moi j'espère que cette fois ce sera du blabla et qu'il continuera à tracer sa route.


Je suis persuadé que ça ne fera pas changer d'avis la racaille jaunie et les feneux!

Flatter le peuple consiste à pleurnicher avec lui tout en faisant ce qui est nécessaire.

Sapeur Lipopète a écrit:Je réponds au titre :


Laquelle ?

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Mais à la fois il n'est pas faux de reconnaître que quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme.
Le problème n'est pas de la constater, mais de comment y remédier.

Quelque chose ne fonctionne plus? Quoi?

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Quelque chose ne fonctionne plus? Quoi?

L'immense concentration des richessses pour une minorité de personne, et de plus en plus de pauvreté.

Tu me feras une rédaction sur le mercantlisme espagnol, c'est pour ton bien.  

Au fait il y a aussi des choses au niveau de l'écologie que le capitalisme ferait bien de ne pas oublier, s'il ne veut pas se crever tout seul.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'immense concentration des richessses pour une minorité de personne, et de plus en plus de pauvreté.

Tu me feras une rédaction sur le mercantlisme espagnol, c'est pour ton bien.  

Au fait il y a aussi des choses au niveau de l'écologie que le capitalisme ferait bien de ne pas oublier, s'il ne veut pas se crever tout seul.

Tu veux rire je pense, jamais comme actuellement les richesses n'ont été autant réparties.


Il y a de super riches c'est vrai mais les classes moyennes en grand nombre ça n'existait pas autrefois, il faut regarder dans le monde, partout des catégories de populations hier encore confinées dans la précarité accèdent aux soins, à la culture, à un logement décent, à une alimentation correcte etc.


Et je n'évoque même pas l'ancien régime.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'immense concentration des richessses pour une minorité de personne, et de plus en plus de pauvreté.

Tu me feras une rédaction sur le mercantlisme espagnol, c'est pour ton bien.  

Au fait il y a aussi des choses au niveau de l'écologie que le capitalisme ferait bien de ne pas oublier, s'il ne veut pas se crever tout seul.

Tu veux rire je pense, jamais comme actuellement les richesses n'ont été autant réparties.


Il y a de super riches c'est vrai mais les classes moyennes en grand nombre ça n'existait pas autrefois, il faut regarder dans le monde, partout des catégories de populations hier encore confinées dans la précarité accèdent aux soins, à la culture, à un logement décent, à une alimentation correcte etc.


Et je n'évoque même pas l'ancien régime.

Tu sais quand même que moins de 1% de la population mondiale possède plus 99% des richesses.
Comment peux-tu écrire de telles choses, vas faire un tour en Afrique, ou dans certains pays asiatiques puis va te promener en Floride.

dugenou a écrit:Savoureux, n’est-il pas ?

"Nous avons peut-être parfois construit des bonnes réponses trop loin de nos concitoyens en considérant qu'il y avait des sachants et des subissants. C'était une erreur fondamentale", a-t-il admis. Plus globalement, il a réclamé le retour à une "économie sociale de marché où chacun trouve sa part", au lieu d'une "captation des richesses par quelques-uns". Sinon "on nourrit les extrêmes", a-t-il dit, comme l'an dernier au Forum de Davos.

"Quelque chose ne fonctionne plus dans ce capitalisme qui profite de plus en plus à quelques-uns. Je ne veux plus que nous considérions que le sujet d'ajustement économique et de la dette prévaut sur les droits sociaux", a lancé Emmanuel Macron. "Quand le peuple ne trouve plus sa part de progrès", il peut être "attiré par l'autoritarisme, qui dit: 'la démocratie ne vous protège plus contre les inégalités de ce capitalisme devenu fou. Nous allons faire des murs, des frontières, sortir de ce multilatéralisme, il est mou'."

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'immense concentration des richessses pour une minorité de personne, et de plus en plus de pauvreté.

Tu me feras une rédaction sur le mercantlisme espagnol, c'est pour ton bien.  

Au fait il y a aussi des choses au niveau de l'écologie que le capitalisme ferait bien de ne pas oublier, s'il ne veut pas se crever tout seul.

Tu veux rire je pense, jamais comme actuellement les richesses n'ont été autant réparties.


Il y a de super riches c'est vrai mais les classes moyennes en grand nombre ça n'existait pas autrefois, il faut regarder dans le monde, partout des catégories de populations hier encore confinées dans la précarité accèdent aux soins, à la culture, à un logement décent, à une alimentation correcte etc.


Et je n'évoque même pas l'ancien régime.

Nadou a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Tu sais quand même que moins de 1% de la population mondiale possède plus 99% des richesses.
Comment peux-tu écrire de telles choses, vas faire un tour en Afrique, ou dans certains pays asiatiques puis va te promener en Floride.

Plus de 80% de la richesse mondiale va au 1% les plus riches

D'après l'organisation non gouvernementale britannique, Oxfam qui publie son rapport annuel à la veille de l'ouverture du forum économique de Davos, les inégalités se sont encore creusées en 2017.
La croissance mondiale profite toujours aux plus fortunés, alerte Oxfam, qui affirme que les écarts de richesse ont continué de se creuser en 2017. Dans son rapport annuel intitulé «Récompenser le travail, pas la richesse» et publié ce lundi, à la veille de l'ouverture du Forum économique mondial (WEF) l'organisation non gouvernementale britannique lance, comme l'an dernier, un appel aux dirigeants de Davos qui se retrouvent jusqu'à samedi dans la chic station des Alpes suisses pour que «l'économie fonctionne pour tous et pas uniquement pour une riche minorité».

Des pauvres moins pauvres mais des riches plus riches

L'année dernière 82% de la richesse mondiale créée s'est retrouvée dans les poches des plus riches de la planète qui représentent 1% de la population, alors que la moitié la plus pauvre de l'humanité, (3,7 milliards de personnes) n'a rien reçu, affirme l'organisme qui s'appuie sur diverses données (Forbes, Credit Suisse, Banque mondiale, OIT…) et sur ses propres enquêtes de terrain.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/01/22/20002-20180122ARTFIG00140-plus-de-80-de-la-richesse-mondiale-va-au-1-les-plus-riches.php

[size=33]Si le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté a été divisé par deux en 20 ans (entre 1990 et 2010), et «continue de décroître depuis», les inégalités de richesse sont néanmoins toujours plus criantes et tendent à s'accroître, poursuit-elle. «Au cours des dix dernières années, les travailleurs et travailleuses ordinaires ont vu leurs revenus augmenter de 2 % en moyenne par an, tandis que la fortune des milliardaires a augmenté de 13 % par an, presque six fois plus vite», selon Oxfam. «Le nombre de milliardaires a connu l'année dernière sa plus forte hausse de l'histoire, avec un nouveau milliardaire tous les deux jours» ajoute l'association, pour qui ce «boom des milliardaires n'est pas le signe d'une économie prospère, mais un symptôme de l'échec du système économique».[/size]

Oxfam, ONG, dont Manon Aubry fut la porte-parole ne peut pas être accusée d'enjoliver les chiffres ...
L'extrême pauvreté recule.

Lili-Rose a écrit:

Nadou a écrit:

Plus de 80% de la richesse mondiale va au 1% les plus riches

D'après l'organisation non gouvernementale britannique, Oxfam qui publie son rapport annuel à la veille de l'ouverture du forum économique de Davos, les inégalités se sont encore creusées en 2017.
La croissance mondiale profite toujours aux plus fortunés, alerte Oxfam, qui affirme que les écarts de richesse ont continué de se creuser en 2017. Dans son rapport annuel intitulé «Récompenser le travail, pas la richesse» et publié ce lundi, à la veille de l'ouverture du Forum économique mondial (WEF) l'organisation non gouvernementale britannique lance, comme l'an dernier, un appel aux dirigeants de Davos qui se retrouvent jusqu'à samedi dans la chic station des Alpes suisses pour que «l'économie fonctionne pour tous et pas uniquement pour une riche minorité».

Des pauvres moins pauvres mais des riches plus riches

L'année dernière 82% de la richesse mondiale créée s'est retrouvée dans les poches des plus riches de la planète qui représentent 1% de la population, alors que la moitié la plus pauvre de l'humanité, (3,7 milliards de personnes) n'a rien reçu, affirme l'organisme qui s'appuie sur diverses données (Forbes, Credit Suisse, Banque mondiale, OIT…) et sur ses propres enquêtes de terrain.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/01/22/20002-20180122ARTFIG00140-plus-de-80-de-la-richesse-mondiale-va-au-1-les-plus-riches.php

[size=33]Si le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté a été divisé par deux en 20 ans (entre 1990 et 2010), et «continue de décroître depuis», les inégalités de richesse sont néanmoins toujours plus criantes et tendent à s'accroître, poursuit-elle. «Au cours des dix dernières années, les travailleurs et travailleuses ordinaires ont vu leurs revenus augmenter de 2 % en moyenne par an, tandis que la fortune des milliardaires a augmenté de 13 % par an, presque six fois plus vite», selon Oxfam. «Le nombre de milliardaires a connu l'année dernière sa plus forte hausse de l'histoire, avec un nouveau milliardaire tous les deux jours» ajoute l'association, pour qui ce «boom des milliardaires n'est pas le signe d'une économie prospère, mais un symptôme de l'échec du système économique».[/size]

Oxfam, ONG, dont Manon Aubry fut la porte-parole ne peut pas être accusée d'enjoliver les chiffres ...
L'extrême pauvreté recule.

L'extrème pauvreté, selon l'article: 3.7 milliards de personnes, grosso modo la moitié de la planète.
Les travailleurs "ordinaires", gagne 2 % par an. Admettons qu'ils gagent 12000 E par an on passe un 12240. C'est énorme compte tenu de l'inflation.
Prenons le cas du "milliardaire" : 1 000 000 000 par an + 13% nous mène à 1 130 000 000 E, en un an.
Il est évident que la différence entre 240 euros par an et 130 000 000 euros, est environ la même chose.
Est-ce que tu arrives à analyser ce que tu écris ou relates?
Et notre bon Font qui affirme qu'il n'y a jamais eu autant de répartition.
Je ne suis pas coco, ni socialo, je n'ai rien contre les gens qui ont du pognon (dans le fond ce sont les abrutis qui n'ont rien qui les enrichissent) mais un tel système n'a pas d'avenir.

dugenou a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'extrème pauvreté, selon l'article: 3.7 milliards de personnes, grosso modo la moitié de la planète.
Les travailleurs "ordinaires", gagne 2 % par an. Admettons qu'ils gagent 12000 E par an on passe un 12240. C'est énorme compte tenu de l'inflation.
Prenons le cas du "milliardaire" : 1 000 000 000 par an + 13% nous mène à 1 130 000 000 E, en un an.
Il est évident que la différence entre 240 euros par an et 130 000 000 euros, est environ la même chose.
Est-ce que tu arrives à analyser ce que tu écris ou relates?
Et notre bon Font qui affirme qu'il n'y a jamais eu autant de répartition.
Je ne suis pas coco, ni socialo, je n'ai rien contre les gens qui ont du pognon (dans le fond ce sont les abrutis qui n'ont rien qui les enrichissent) mais un tel système n'a pas d'avenir.

Même Manu le dit (enfin, dernièrement   )

Lili-Rose a écrit:

dugenou a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'extrème pauvreté, selon l'article: 3.7 milliards de personnes, grosso modo la moitié de la planète.
Les travailleurs "ordinaires", gagne 2 % par an. Admettons qu'ils gagent 12000 E par an on passe un 12240. C'est énorme compte tenu de l'inflation.
Prenons le cas du "milliardaire" : 1 000 000 000 par an + 13% nous mène à 1 130 000 000 E, en un an.
Il est évident que la différence entre 240 euros par an et 130 000 000 euros, est environ la même chose.
Est-ce que tu arrives à analyser ce que tu écris ou relates?
Et notre bon Font qui affirme qu'il n'y a jamais eu autant de répartition.
Je ne suis pas coco, ni socialo, je n'ai rien contre les gens qui ont du pognon (dans le fond ce sont les abrutis qui n'ont rien qui les enrichissent) mais un tel système n'a pas d'avenir.

Même Manu le dit (enfin, dernièrement   )

Manu ou pas manu, ce n'est que pure logique.
Je parlais de la période des mercantilistes hier à Font, bien sur comme à son habitude, dès qu'il ne faut pas faire de vent, il ne sait rien.
Bien que nous ne puissions bien entendu pas comparer les époques, cette période de l'histoire en Espagne a montré où menait la concentration excessive des richesses. Ceux qui avait du pognon, de l'or des richesses, en avait tellement accumulé sans répartition que le système s'est cassé la gueule tout seul.
Aujourd'hui le "pauv con" va envoyer son salaire chez amazon, et lorsqu'amazon aura rafflé tout le pognon qu'en fera-t-il, et de quoi vivra le pauv' con dont la boite aura fermé. C'est très shématique comme illustration mais en ma qualité d'andragogue, il faut bien que je tente de faire piger quelque chose.
Je pense d'ailleurs que des notions d'économie devraient faire parties du minium de l'education et dès le plus jeune âge.

Lili-Rose a écrit:

Nadou a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Tu sais quand même que moins de 1% de la population mondiale possède plus 99% des richesses.
Comment peux-tu écrire de telles choses, vas faire un tour en Afrique, ou dans certains pays asiatiques puis va te promener en Floride.

Plus de 80% de la richesse mondiale va au 1% les plus riches

D'après l'organisation non gouvernementale britannique, Oxfam qui publie son rapport annuel à la veille de l'ouverture du forum économique de Davos, les inégalités se sont encore creusées en 2017.
La croissance mondiale profite toujours aux plus fortunés, alerte Oxfam, qui affirme que les écarts de richesse ont continué de se creuser en 2017. Dans son rapport annuel intitulé «Récompenser le travail, pas la richesse» et publié ce lundi, à la veille de l'ouverture du Forum économique mondial (WEF) l'organisation non gouvernementale britannique lance, comme l'an dernier, un appel aux dirigeants de Davos qui se retrouvent jusqu'à samedi dans la chic station des Alpes suisses pour que «l'économie fonctionne pour tous et pas uniquement pour une riche minorité».

Des pauvres moins pauvres mais des riches plus riches

L'année dernière 82% de la richesse mondiale créée s'est retrouvée dans les poches des plus riches de la planète qui représentent 1% de la population, alors que la moitié la plus pauvre de l'humanité, (3,7 milliards de personnes) n'a rien reçu, affirme l'organisme qui s'appuie sur diverses données (Forbes, Credit Suisse, Banque mondiale, OIT…) et sur ses propres enquêtes de terrain.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/01/22/20002-20180122ARTFIG00140-plus-de-80-de-la-richesse-mondiale-va-au-1-les-plus-riches.php

[size=33]Si le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté a été divisé par deux en 20 ans (entre 1990 et 2010), et «continue de décroître depuis», les inégalités de richesse sont néanmoins toujours plus criantes et tendent à s'accroître, poursuit-elle. «Au cours des dix dernières années, les travailleurs et travailleuses ordinaires ont vu leurs revenus augmenter de 2 % en moyenne par an, tandis que la fortune des milliardaires a augmenté de 13 % par an, presque six fois plus vite», selon Oxfam. «Le nombre de milliardaires a connu l'année dernière sa plus forte hausse de l'histoire, avec un nouveau milliardaire tous les deux jours» ajoute l'association, pour qui ce «boom des milliardaires n'est pas le signe d'une économie prospère, mais un symptôme de l'échec du système économique».[/size]

Oxfam, ONG, dont Manon Aubry fut la porte-parole ne peut pas être accusée d'enjoliver les chiffres ...
L'extrême pauvreté recule.

L'extrème pauvreté, selon l'article: 3.7 milliards de personnes, grosso modo la moitié de la planète.
Les travailleurs "ordinaires", gagne 2 % par an. Admettons qu'ils gagent 12000 E par an on passe un 12240. C'est énorme compte tenu de l'inflation.
Prenons le cas du "milliardaire" : 1 000 000 000 par an + 13% nous mène à 1 130 000 000 E, en un an.
Il est évident que la différence entre 240 euros par an et 130 000 000 euros, est environ la même chose.
Est-ce que tu arrives à analyser ce que tu écris ou relates?
Et notre bon Font qui affirme qu'il n'y a jamais eu autant de répartition.
Je ne suis pas coco, ni socialo, je n'ai rien contre les gens qui ont du pognon (dans le fond ce sont les abrutis qui n'ont rien qui les enrichissent) mais un tel système n'a pas d'avenir.

Nadou a écrit:

Lili-Rose a écrit:
L'extrème pauvreté, selon l'article: 3.7 milliards de personnes, grosso modo la moitié de la planète.
Les travailleurs "ordinaires", gagne 2 % par an. Admettons qu'ils gagent 12000 E par an on passe un 12240. C'est énorme compte tenu de l'inflation.
Prenons le cas du "milliardaire" : 1 000 000 000 par an + 13% nous mène à 1 130 000 000 E, en un an.
Il est évident que la différence entre 240 euros par an et 130 000 000 euros, est environ la même chose.
Est-ce que tu arrives à analyser ce que tu écris ou relates?
Et notre bon Font qui affirme qu'il n'y a jamais eu autant de répartition.
Je ne suis pas coco, ni socialo, je n'ai rien contre les gens qui ont du pognon (dans le fond ce sont les abrutis qui n'ont rien qui les enrichissent) mais un tel système n'a pas d'avenir.

Il ne s'agit pas de contester la réalité de l'opposition petit nombre de riches profitant d'un grand nombre de pauvres mais de vous mettre le nez dans un chiffre FAUX que vous avez publié. 99% ce n'est pas pareil que 82% ou alors vous n'avez rien compris aux maths.