Re: Strasbourg : Un "attentat" qui tombe à pic...

par Fontsestian Jeu 13 Déc - 17:23

Zigomar17 a écrit:
Fontsestian a écrit:
Tu nous tartines ta mauvaise foi en grande largeur les arrestations préventives avaient pour objet de limiter l'accès de Paris à des gens qui se rendaient à la manif et susceptibles d'y causer des troubles et des violences. Limites de la démocratie c'est quoi: avoir le droit de défoncer des CRS à coup de boules de pétanque ou permettre qu'une manifestation que l'on préjuge violente se déroule tout de même?
...Nous y voilà...les grands démocrates...qui n'ont que ce mot à la gueule en ce moment...trouvent tout à fait normal et naturel d'arrêter des gens " susceptibles de causer des troubles..."sic...- sans même un début de commencement de passage à l'acte...

Et les mêmes ont le culot, sans vergogne, de nous tympaniser à longueur de forum, quel que soit le sujet, avec la dictature d'extrême-droite ou gauche...

Je ne suis pas un spécialiste du maintien de l'ordre mais je ne vois pas pourquoi on s'indigne qu'un contrôle soit exercé après qu'à deux reprises des participants à la manifestation des GJ aient commis de graves violences. Il me semble que la pratique des rétentions préventives est largement utilisée sans faire de drame lors de certains matches de foot pour limiter les effets du hooliganisme là c'est la même chose. Et le principe de la garde à vue est-ce que ça ne revient pas au même?

Je repose la question: est-ce une expression de la démocratie que de s'en prendre aux policiers, aux journalistes, aux passants, aux biens publics et privés?

Les dictatures de toutes couleurs pratiquent également les actions préventives, la différence avec nos démocraties c'est qu'on ne sait pas ce que deviennent certaines personnes interpellées qui disparaissent mystérieusement.

par Fontsestian Jeu 13 Déc - 17:33

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:
Tu nous tartines ta mauvaise foi en grande largeur les arrestations préventives avaient pour objet de limiter l'accès de Paris à des gens qui se rendaient à la manif et susceptibles d'y causer des troubles et des violences. Limites de la démocratie c'est quoi: avoir le droit de défoncer des CRS à coup de boules de pétanque ou permettre qu'une manifestation que l'on préjuge violente se déroule tout de même?
Non la démocratie n'est pas à cogner sur du CRS, ni sur personne d'autre d'ailleurs.
La démocratie est la parole au peuple. Avec 70% de sympathisants aux GJ, on peut se demander si elle n'est pas un peu bafouée.
Manu a semé le vent, il récolte la tempête et utilise maintenant la répression. Il ne faudra pas venir pleurer lorsqu'aux prochaines élections le FN fera un tabac.

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?

par Diviciac Jeu 13 Déc - 18:27

Lili-Rose a écrit:
Diviciac a écrit:

J'en suis particulièrement fier de ma carrière militaire, elle fut brève mais fructueuse: un an de gagné !

Voilà!
Ils m'avaient proposé l'école d'officiers de Châteauroux, l'école du train, mais je devais signer 4 mois de rab.
Je n'ai pas signé.
Si ça avait été St Cyr, peut-être que j'y aurais réfléchi à deux fois.
Compte tenu de mon intelligence, je serais peut-être "colon plein" à ce jour, avec les contrats qu'ils appelaient à l'époque "ORSA".

Colon plein après avoir fait l'école du train, c'est une évolution logique mais douloureuse pour le rectum.
Ca confirme que j'ai bien fait de me faire exempter.

par Diviciac Jeu 13 Déc - 18:31

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Non la démocratie n'est pas à cogner sur du CRS, ni sur personne d'autre d'ailleurs.
La démocratie est la parole au peuple. Avec 70% de sympathisants aux GJ, on peut se demander si elle n'est pas un peu bafouée.
Manu a semé le vent, il récolte la tempête et utilise maintenant la répression. Il ne faudra pas venir pleurer lorsqu'aux prochaines élections le FN fera un tabac.

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?

J'ai une idée ! En lui demandant son avis de temps en temps !

Par exemple par référendum.

par Athos13 Jeu 13 Déc - 18:33

Mélanchon aux deux visages ! Un jour il prêche la révolution, l'insurrection nécessaire et le lendemain il applaudit le premier Ministre et se fait "Bon démocrate et bon républicain"...
Quel clown !

par Invité Jeu 13 Déc - 19:10

Les seuls à être emmerdés actuellement, après l'attentat de Strasbourg...sont les automobilistes bloqués durant des heures -- non pas par les gilets jaunes -- à la frontière franco-allemande suite à l'inaptitude des autorités à assurer la sécurité dans un espace soi-disant hermétique...
Comme si le fuyard était assez con...même islamiste...pour se présenter dans un véhicule pour franchir la frontière...
En attendant...nous avons droit à des descentes de police théâtrales, néanmoins inutiles, sous l'objectif des caméras...afin d'amuser la galerie des gogos du 20 heures...

par **Nadou** Jeu 13 Déc - 19:22

Zigomar17 a écrit:Les seuls à être emmerdés actuellement, après l'attentat de Strasbourg...sont les automobilistes bloqués durant des heures -- non pas par les gilets jaunes -- à la frontière franco-allemande suite à l'inaptitude des autorités à assurer la sécurité dans un espace soi-disant hermétique...
Comme si le fuyard était assez con...même islamiste...pour se présenter dans un véhicule pour franchir la frontière...
En attendant...nous avons droit à des descentes de police théâtrales, néanmoins inutiles, sous l'objectif des caméras...afin d'amuser la galerie des gogos du 20 heures...

C'est assez étrange de voir un ancien gendarme se moquer de l'inefficacité des forces de l'ordre ...

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 20:54

Diviciac a écrit:
Lili-Rose a écrit:

Voilà!
Ils m'avaient proposé l'école d'officiers de Châteauroux, l'école du train, mais je devais signer 4 mois de rab.
Je n'ai pas signé.
Si ça avait été St Cyr, peut-être que j'y aurais réfléchi à deux fois.
Compte tenu de mon intelligence, je serais peut-être "colon plein" à ce jour, avec les contrats qu'ils appelaient à l'époque "ORSA".

Colon plein après avoir fait l'école du train, c'est une évolution logique mais douloureuse pour le rectum.
Ca confirme que j'ai bien fait de me faire exempter.

Ignare un jour, ignare toujours!
Lorsque j'ai fait mon SN, le chef de corps était un lieut-co, issu de l'école de train.
Il a terminé sa carrière en tant que 4 étoiles.
Vous pouvez jeter un oeil, il s'appelle Joël Rivault.
Maintenant si vous ne savez pas ce qui est appelé un "colon plein", ce n'est pas la peine de jouer votre Françis Lalanne, Razz

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 20:58

Nadou a écrit:
Zigomar17 a écrit:Les seuls à être emmerdés actuellement, après l'attentat de Strasbourg...sont les automobilistes bloqués durant des heures -- non pas par les gilets jaunes -- à la frontière franco-allemande suite à l'inaptitude des autorités à assurer la sécurité dans un espace soi-disant hermétique...
Comme si le fuyard était assez con...même islamiste...pour se présenter dans un véhicule pour franchir la frontière...
En attendant...nous avons droit à des descentes de police théâtrales, néanmoins inutiles, sous l'objectif des caméras...afin d'amuser la galerie des gogos du 20 heures...

C'est assez étrange de voir un ancien gendarme se moquer de l'inefficacité des forces de l'ordre ...

Peut que Zigo connait des choses inavouables?
Au fait pour l'info, le fameux fugitif de Strasbourg est connu pour n'avoir jamais été attrapé après ses délits.
Il sait faire, il sait se planquer.
Strasbourg est à côté de Kehl, soit simplement un pont à franchir.

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 21:04

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Non la démocratie n'est pas à cogner sur du CRS, ni sur personne d'autre d'ailleurs.
La démocratie est la parole au peuple. Avec 70% de sympathisants aux GJ, on peut se demander si elle n'est pas un peu bafouée.
Manu a semé le vent, il récolte la tempête et utilise maintenant la répression. Il ne faudra pas venir pleurer lorsqu'aux prochaines élections le FN fera un tabac.

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?

Tiens à l'occasion, tu pourras méditer la notion du positivisme juridique. Ca va t'arranger un peu ta culture.
Au fait dans le panel de textes de lois que tu connais, trouves moi en un qui parle de la présomption de culpabilité.
Fais gaffe à ne pas tomber dans le procès d'intention qui lui est simplement illégal.

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 21:07

Diviciac a écrit:
Fontsestian a écrit:

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?
J'ai une idée ! En lui demandant son avis de temps en temps !

Par exemple par référendum.

Comme par exemple au sujet abandonné sur la réforme constitutionnelle, promise par manu.

par Invité Jeu 13 Déc - 21:41

Nadou a écrit:
Zigomar17 a écrit:Les seuls à être emmerdés actuellement, après l'attentat de Strasbourg...sont les automobilistes bloqués durant des heures -- non pas par les gilets jaunes -- à la frontière franco-allemande suite à l'inaptitude des autorités à assurer la sécurité dans un espace soi-disant hermétique...
Comme si le fuyard était assez con...même islamiste...pour se présenter dans un véhicule pour franchir la frontière...
En attendant...nous avons droit à des descentes de police théâtrales, néanmoins inutiles, sous l'objectif des caméras...afin d'amuser la galerie des gogos du 20 heures...

C'est assez étrange de voir un ancien gendarme se moquer de l'inefficacité des forces de l'ordre ...

...C'est votre interprétation toute personnelle...
Je ne me moque pas...je constate..!

Réjouissons-nous...le suspect a été abattu ce soir...presque en direct live devant les caméras...et avec les commentaires de Castaner en prime...
Au moins...les enquêteurs vont économiser de longues journées d'audition...

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 21:50

La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.

par Invité Jeu 13 Déc - 21:56

Lili-Rose a écrit:La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.

Oui mais...pas d'aveux de complicités...de la possibilité de remonter jusqu'à la source de ses commanditaires, protecteurs...et autres manipulateurs...

par Lili-Rose Jeu 13 Déc - 22:02

Zigomar17 a écrit:
Lili-Rose a écrit:La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.
Oui mais...pas d'aveux de complicités...de la possibilité de remonter jusqu'à la source de ses commanditaires, protecteurs...et autres manipulateurs...

Là, ça dépasse mon domaine de compétence ou tout simplement de connaissance ou de savoir, je ne suis pas flic.
Par contre, il me semble qu'on sait où trouver les manipulateurs, à savoir dans les mosquées.

par dugenou Jeu 13 Déc - 23:59

Zigomar17 a écrit:
Lili-Rose a écrit:La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.
Oui mais...pas d'aveux de complicités...de la possibilité de remonter jusqu'à la source de ses commanditaires, protecteurs...et autres manipulateurs...

Mouais, ça reste à démontrer. Salah Abdeslam ne dit toujours rien mais il nous coûte cher. Un bon terroriste est un terroriste mort.

par Fontsestian Ven 14 Déc - 7:53

Diviciac a écrit:
Fontsestian a écrit:

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?
J'ai une idée ! En lui demandant son avis de temps en temps !

Par exemple par référendum.

En effet mais un référendum ne peut poser qu'une question simple alors que les revendications de GJ et de leurs soutiens sont multiples et incohérentes.

Par ailleurs les exemples sont nombreux de réponses qui n'ont rien à voir avec la question mais selon qui l'a posée.

Les élections nationales sont un aussi bon moyen de consulter la population qui devrait les utiliser pour exprimer des opinions et non plus des rejets.

par Fontsestian Ven 14 Déc - 7:57

Lili-Rose a écrit:
Diviciac a écrit:
J'ai une idée ! En lui demandant son avis de temps en temps !

Par exemple par référendum.
Comme par exemple au sujet abandonné sur la réforme constitutionnelle, promise par manu.

La réforme constitutionnelle ne peut qu'être entérinée par les deux tiers du Parlement ou un référendum.

Si elle est complexe on ne peut pas la réduire au questionnement simpliste que suppose le référendum.

par ledevois Ven 14 Déc - 8:05

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Comme par exemple au sujet abandonné sur la réforme constitutionnelle, promise par manu.
La réforme constitutionnelle ne peut qu'être entérinée par les deux tiers du Parlement ou un référendum.

Si elle est complexe on ne peut pas la réduire au questionnement simpliste que suppose le référendum.

Ou poser la question si l'Europe doit continuer à être hyper libérale , mondialiste , capitaliste mise en place par les socialistes ---

par Fontsestian Ven 14 Déc - 8:06

Lili-Rose a écrit:
Fontsestian a écrit:

La démocratie c'est le pouvoir du peuple et notre Constitution est tout à fait claire sur ce pouvoir et la façon de l'exercer.

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.
Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.
Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes.

Ca veut dire que le Parlement est le représentant du peuple dans l'exercice de la démocratie, les lois qu'il a fixées permettent l'expression des opinions et autorisent les manifestations légalement déclarées, pas les violences et les déprédations ni les menaces et les atteintes à la sécurité des élus.

70% de sympathisants pour les GJ forment une large proportion de la population mais elle ne fait ni unanimité ni majorité dans la définition claire d'objectifs dans ces conditions comment décider de ce que veut le peuple?

Tiens à l'occasion, tu pourras méditer la notion du positivisme juridique. Ca va t'arranger un peu ta culture.
Au fait dans le panel de textes de lois que tu connais, trouves moi en un qui parle de la présomption de culpabilité.
Fais gaffe à ne pas tomber dans le procès d'intention qui lui est simplement illégal.

La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.

La présomption de culpabilité c'est exactement ce que tu pratiques avec cette déclaration ( que par ailleurs je partage totalement) le type a été tué sans avoir été jugé et condamné comme coupable de l'attentat, il était donc présumé innocent alors que nous considérons que justice a été faite.

Nous réagissons sur ce sujet à partir d'informations qui nous font envisager qu'il s'agit bien de l'assassin de trois personnes, toutes proportions gardées la mise à l'écart de manifestants connus ou supposés comme violents procède de la même analyse.

par Fontsestian Ven 14 Déc - 8:10

ledevois a écrit:
Fontsestian a écrit:
La réforme constitutionnelle ne peut qu'être entérinée par les deux tiers du Parlement ou un référendum.

Si elle est complexe on ne peut pas la réduire au questionnement simpliste que suppose le référendum.

Ou poser la question si l'Europe doit continuer à être hyper libérale , mondialiste , capitaliste mise en place par les socialistes ---

Bien qu'opposé à l'assistanat, ayant fait carrière à l'étranger et détendeur d'un patrimoine (ceci étant dit sans te le reprocher)je suppose que tu répondrais non à une question ainsi formulée, pour faire quoi ensuite?

par Lili-Rose Ven 14 Déc - 8:58

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:
Comme par exemple au sujet abandonné sur la réforme constitutionnelle, promise par manu.
La réforme constitutionnelle ne peut qu'être entérinée par les deux tiers du Parlement ou un référendum.

Si elle est complexe on ne peut pas la réduire au questionnement simpliste que suppose le référendum.

T'es lourd!
Et bien qu'il demande au peuple, la légitimité sera d'autant plus grande d'ailleurs.
Tu crois que les parlementaires vont se voter une loi qui va leur couper les vivres?

La question à poser est très simple:

Souhaitez vous diviser par deux le nombre de députés et de sénateurs.
- OUi - NON

Je suis sur que même un "illettré" saurait dépondre.

par Lili-Rose Ven 14 Déc - 9:06

Fontsestian a écrit:
Lili-Rose a écrit:

Tiens à l'occasion, tu pourras méditer la notion du positivisme juridique. Ca va t'arranger un peu ta culture.
Au fait dans le panel de textes de lois que tu connais, trouves moi en un qui parle de la présomption de culpabilité.
Fais gaffe à ne pas tomber dans le procès d'intention qui lui est simplement illégal.

La pourriture a été crevé.
Bon débarras.
Pas de procès, pas d'avocats véreux, pas de remise de peine, pas de retour à la liberté.
Mais Strasbourg n'a pas eu le droit à la traditionnelle visite politique en guise de deuil.
Une triste pensée pour les victimes et leurs familles, touchées par l'atrocité.

La présomption de culpabilité c'est exactement ce que tu pratiques avec cette déclaration ( que par ailleurs je partage totalement) le type a été tué sans avoir été jugé et condamné comme coupable de l'attentat, il était donc présumé innocent alors que nous considérons que justice a été faite.

Nous réagissons sur ce sujet à partir d'informations qui nous font envisager qu'il s'agit bien de l'assassin de trois personnes, toutes proportions gardées la mise à l'écart de manifestants connus ou supposés comme violents procède de la même analyse.

Et si la Police avait tout simplement été en position de légitime défense, toute considération mis au part au sujet de l'individu?
On n'en sait rien, on n'était pas sur place.
En retournait donc dans le cadre de la légalité.
Au fait dans la définition de la légitime défense, ce n'est pas forcement la personne qui est en danger, mais une autre peut l'être.
Il y a 3 trucs, la réponse doit être en rapport avec l'attaque ( càd si un gras vient avec un couteau et que tu lui fiche une rafale de mitrailleuse, ça ne devrait pas marcher), qu'il y ait un danger mortel, enfin ça remonte pour moi, Zigomar devrait pouvoir affiner.

Remarque si c'est bel et bien lui, ça va lui éviter une 28ème condamnation.

par Lili-Rose Ven 14 Déc - 9:11

PS: Font
Abattre une personne, pour quelqu'un de normal, je ne parle pas d'un psychopathe, n'est pas un geste naturel, et laisse des traces assez importante au niveau mental.
Je parlais un coup avec un flic du 91, Olivier. un major syndicaliste, qui parlait d'une de ses collègues qui avait descendu un type dans le cadre de la légitime défense. Bien que reconnue non coupable de quoi que ce soit, elle était brisé mentalement.
Tu sais que dans les tests pour rentrer en Gendarmerie, il y a une question:
Etes vous prêt à tuer?
Si tu réponds oui, t'as raté ton concours.

par Invité Ven 14 Déc - 10:10

Lili-Rose a écrit:
Diviciac a écrit:
J'ai une idée ! En lui demandant son avis de temps en temps !

Par exemple par référendum.
Comme par exemple au sujet abandonné sur la réforme constitutionnelle, promise par manu.

Il a dit qu'elle était abandonnée? Shocked

par Invité Ven 14 Déc - 10:14

Lili-Rose a écrit:
Zigomar17 a écrit:
Oui mais...pas d'aveux de complicités...de la possibilité de remonter jusqu'à la source de ses commanditaires, protecteurs...et autres manipulateurs...
Là, ça dépasse mon domaine de compétence ou tout simplement de connaissance ou de savoir, je ne suis pas flic.
Par contre, il me semble qu'on sait où trouver les manipulateurs, à savoir dans les mosquées.

???? Etonnant pour qq'un qui a un avis sur tout Very Happy

par Contenu sponsorisé