La gauche m’a tuer VOL 1

Vojnik Sreće a écrit:

Tout dernièrement, un article a circulé dans mon université et il a provoqué chez moi quelques hauts-l'coeur, je vous le communique ci-après : https://www.mediapart.fr/journal/france/071118/la-legitime-defense-une-arme-au-service-des-dominants , vous ne pourrez pas le lire en intégralité puisqu'évidemment, le journal de gauche Médiapart fait payer les citoyens qui souhaiteraient accéder à l'information qu'ils publient sur les internets en utilisant une technique de capitaliste viscélard : un titre putaclick pour appâter nos euros jusque dans leurs poches !

Ceci-dit. Le titre est explicite : “ Pourquoi la légitime défense est une arme au service des dominants “ et évidemment, les dominants (selon “l’historienne” Vanessa Codaccioni) ce sont les policiers et les hommes blancs de + de cinquante ans qui plutôt que de se défendre, feraient bien mieux de se laisser massacrer par Mamadou lorsqu’il rentre en scred à leur domicile pour les cambrioler au nom de la mixité sociale ! Pour vous faire une idée de la thèse défendue par cette “historienne”, voici une interview résumant son livre : https://seenthis.net/messages/734537 , régalez-vous !

Je n'ai pas les mots pour exprimer mon incompréhension devant cette détestation de soi-même en tant qu'européen blanc… je suis incapable de comprendre COMMENT l'on peut écrire que se défendre lorsqu'on est blanc, ce serait une injustice sociale !!! Comment peut-on prôner sa propre auto-destruction ? Comment peut-on simplement s'imaginer que la préservation de soi-même EST UNE FORME D'INJUSTICE qui s'exercerait envers certaines communautés, inutile de vous préciser lesquelles… n'est-ce pas ? QU'EST-CE QUE C'EST QUE CETTE MERDE ?

D'autant que son article est biaisé puisque si ce sont majoritairement des hommes blancs de + 50 ans qui tuent en état de légitime défense c'est PARCE QUE c'est eux la cible privilégiée des malfaiteurs qui s'imaginent que ce sera plus simple de dépouiller Jean-Childebert 79 ans plutôt que Ibrahim 22 ans... !!! L'injustice, elle est là, bordel de merde !!! L'injustice c'est que des sous-merdes s'attaquent à des vieux qui n'ont pas d'autre choix que de tirer pour se protéger !!!

J'ai vu des débats s'organiser autour de ce papier et j'ai été sidéré d'entendre des Européens dire textuellement que la légitime défense est une manière d'exprimer une forme de racisme !!! Soit-disant, les vieux blancs choisiraient INCONSCIEMMENT (parce qu'ils seraient INTRINSÈQUEMENT RACISTES) de tuer pour se défendre lorsqu'ils sont devant des racisés (des non-blancs) alors que devant des petites frappes blanches, ils choisiraient de retenir leurs coups !!! Evidemment, ils ne sont pas dit que s'il y a moins de blancs qui meurent dans des braquages ratés c'est peut-être que les blancs sont moins exposés à la misère, et donc, à la nécessité de voler ?

Dans l'amphithéâtre où se tenait l'débat, il y a même eu une fille pour nous dire qu'il faudrait légiférer pour un droit de tuer son mari violent en état de légitime défense DIFFÉRÉ, c'est-à-dire : le droit de tuer un mari violent lorsqu'il n'est pas violent… comme par exemple : lorsqu'il dort et est sans défense ! Cette idée écoeurante (parce que dénaturant le principe de légitime défense) n'est pas sortie de son chapeau, cela vient ENCORE de Vanessa Codaccioni, extrait :

“En France, les femmes battues ne sont jamais reconnues en état de légitime défense, car deux critères leur font défaut quand elles tirent. Celui de la simultanéité : il faut que la femme tue son compagnon violent au moment même où elle est battue, ce qui est extrêmement rare. C’était le cas d’Alexandra Lange qui, en 2009, a poignardé son mari au moment où il l’étranglait. Elle a été acquittée en avril 2012. Mais souvent, les femmes les tuent après la séquence de violence conjugale, soit d’une balle dans le dos, soit dans leur sommeil. Et il y a celui de la proportionnalité : peut-on tirer sur quelqu’un qui vous a donné une gifle ?

Le cas le plus ahurissant est celui de Fatiha Taoui, condamnée en mars 2018 à cinq ans de réclusion criminelle, dont trois ferme, aux assises de la Haute-Vienne. Elle a été battue pendant plusieurs années, son mari avait été condamné trois fois pour violences conjugales et harcèlement, il avait des injonctions à ne pas s’approcher du domicile. Il défonçait sa porte à coups de hache, il la menaçait de mort, elle et ses enfants. Un soir, il est arrivé avec un fusil de chasse chez elle et elle l’a tué. Les juges ont trouvé son discours incohérent, car elle a affirmé l’avoir abattu dans un corps à corps, alors qu’elle a utilisé un fusil long. C’est représentatif, car les femmes qui tuent leur conjoint ne sont quasiment jamais reconnues en état de légitime défense.

Au Canada, en 1990, une législation a créé la légitime défense différée. Elle supprime ce critère de simultanéité. Un expert décide si la femme qui a tué est atteinte d’un syndrome de la femme battue (SFB). Ce qui est une manière aussi de pathologiser ces femmes, mais cela leur permet de pouvoir mobiliser la légitime défense comme les hommes. On considère qu’elles ont tellement été battues qu’elles ne sont plus en état de décider si c’est bien ou mal au moment où elles tirent.”

Le pire est à venir parce qu’en réalité, Vanessa Codaccioni n’est pas contre la légitime défense comme vous pouvez le constater plus haut. Elle est contre la légitime défense lorsque cette dernière est exercée par un blanc ou un policier ! Elle trouve que c’est normal qu’un racisé ou qu’une femme puisse l’utiliser contre… ...des blancs, jugés dominateurs et donc, c'est normal que la violence s'exerce contre eux.

Diviciac a écrit:En ce qui me concerne, en tant que blanc dominant de plus de 50 ans je me fous comme de l'an 40 de ce que raconte Vanessa. Je suis non violent mais j'ai pris des mesures prudentielles et si un blanc,  un noir, un jaune , un bleu ou un vert mets la vie de ma femme et de mes enfants en danger en violant,  une arme à la main,  l'intégrité de mon domicile, j'ai bien l'intention de lui fumer la gueule à la chevrotine et à l'ancienne avant de discuter de légitime défense...   

Je pense que tu as tort de t'en cogner parce que c'est une idéologue, elle écrit pour convaincre des politiques. C'est le visage de la gauche 2.0 : celle qui a troqué ses idées au service du peuple contre le "progrès" culturel au service des minorités, tout un programme.

D'ailleurs, le cas de Jacqueline Sauvage avait cristallisé cette idée selon laquelle, ce serait moral de tuer son mari violent lorsque ce dernier ne représente pas une menace apparente. Plutôt que de s'en aller demander de l'aide à la police ou à une association spécialisée, c'est vrai que le tuer... ...c'est plus économique même si ça fait des tâches sur le plancher

Personnellement. Je suis comme toi. Je n'ai rien de valeur chez moi mais!, si quelqu'un se risque à m'emmerder, je ne lui laisserais pas le loisir de prendre un abonnement ou une carte de fidélité : je répliquerais et s'il doit mourir à cause de ça, c'est les risques de son métier... rien à foutre. Littéralement. Je suis gentil mais ma bonté s'arrête où commence la connerie des p'tits enculés qui s'prennent pour des caïds alors qu'ils sont aussi fragiles que des mouches à merde que l'on peut écraser en un coup de savate bien placé.

Je n'attaque pas mais, personne ne viendra me faire croire que c'est illégitime de se protéger parce qu'on est blanc, flic ou un homme de + 50 piges ! Jamais. Et que des gens puissent penser que les blancs devraient se laisser faire (en oubliant pas d'avoir la courtoisie de filer le code PIN de leur carte bancaire avant), j'avoue que ça me file une gerbe monstrueuse  

Vojnik Sreće a écrit:

Diviciac a écrit:En ce qui me concerne, en tant que blanc dominant de plus de 50 ans je me fous comme de l'an 40 de ce que raconte Vanessa. Je suis non violent mais j'ai pris des mesures prudentielles et si un blanc,  un noir, un jaune , un bleu ou un vert mets la vie de ma femme et de mes enfants en danger en violant,  une arme à la main,  l'intégrité de mon domicile, j'ai bien l'intention de lui fumer la gueule à la chevrotine et à l'ancienne avant de discuter de légitime défense...   

Je pense que tu as tort de t'en cogner parce que c'est une idéologue, elle écrit pour convaincre des politiques. C'est le visage de la gauche 2.0 : celle qui a troqué ses idées au service du peuple contre le "progrès" culturel au service des minorités, tout un programme... bien gerbant

D'ailleurs, le cas de Jacqueline Sauvage avait cristallisé cette idée selon laquelle, il serait permis de tuer son mari violent lorsque ce dernier ne représente pas une menace apparente. Plutôt que de s'en aller, c'est vrai que le tuer... ...c'est plus économique même si ça fait des tâches sur le plancher

Personnellement. Je suis comme toi. Je n'ai rien de valeur chez moi mais!, si quelqu'un se risque à m'emmerder, je ne lui laisserais pas le loisir de prendre un abonnement ou une carte de fidélité : je répliquerais et s'il doit mourir à cause de ça, c'est les risques de son métier... rien à foutre. Littéralement. Je suis gentil mais ma bonté s'arrête où commence la connerie des p'tits enculés qui s'prennent pour des caïds alors qu'ils sont aussi fragiles que des mouches à merde que l'on peut écraser en un coup de savate bien placé.

Je n'attaque pas mais, personne ne viendra me faire croire que c'est illégitime de se protéger parce qu'on est blanc, flic ou un homme de + 50 piges ! Jamais.

Nadou a écrit:Je pense que théoriser les actes de "plus ou moins" légitime défense suivant le sexe, la couleur, la religion est dangereux.

Nadou a écrit:La justice est sage, elle écoute, prend son temps et juge en fonction du cas.

En France, c'est encore le cas... mais l'idéologie " victimaire " et " racialiste " fait des émules et du coup, l'on peut s'attendre à voir des avocats plaider les inepties de Vanessa Codaccioni pour faire jurisprudence

Nadou a écrit:Mais mais mais .... si un bonhomme m'avait frappé, fait de la vie de mes enfants un enfer ... au risque de m'obliger à fuir, quitter MA maison, changer de ville, de métier, me cacher et devoir demander aux écoles de cacher la vie de mes enfants, j'aurais peut-être fait comme vous êtes prêt à le faire, lui tirer une balle, même dans le dos.

Je comprends. Je dirais même plus : j'approuve !

Mais je fais des distinctions qui m'apparaissent importantes pour éviter d'une part les dérapages et d'autre part, les injustices.

Tuer son mari parce qu'il est violent DOIT être retenu comme une circonstance atténuante mais, cela ne doit pas innocenter ! Tuer quelqu'un sans défense : c'est un meurtre. La France, ça n'est pas la Tchétchénie, il existe des alternatives légales qui permettent d'éloigner ou contraindre à l'éloignement Dans de rares cas, les maris insistent et là, je suis POUR que l'état durcisse la loi pour mettre les femmes en sécurité. Il faut que l'état propose des alternatives qui ne laisse pas aux femmes que le choix de tuer pour se délivrer

Vojnik Sreće a écrit:

Nadou a écrit:Je pense que théoriser les actes de "plus ou moins" légitime défense suivant le sexe, la couleur, la religion est dangereux.

Nadou a écrit:La justice est sage, elle écoute, prend son temps et juge en fonction du cas.

En France, c'est encore le cas... mais l'idéologie " victimaire " et " racialiste " fait des émules et du coup, l'on peut s'attendre à voir des avocats plaider les inepties de Vanessa Codaccioni pour faire jurisprudence

Nadou a écrit:Mais mais mais .... si un bonhomme m'avait frappé, fait de la vie de mes enfants un enfer ... au risque de m'obliger à fuir, quitter MA maison, changer de ville, de métier, me cacher et devoir demander aux écoles de cacher la vie de mes enfants, j'aurais peut-être fait comme vous êtes prêt à le faire, lui tirer une balle, même dans le dos.

Je comprends. Je dirais même plus : j'approuve !

Mais je fais des distinctions qui m'apparaissent importantes pour éviter d'une part les dérapages et d'autre part, les injustices.

Tuer son mari parce qu'il est violent DOIT être retenu comme une circonstance atténuante mais, cela ne doit pas innocenter ! Tuer quelqu'un sans défense : c'est un meurtre. La France, ça n'est pas la Tchétchénie, il existe des alternatives légales qui permettent d'éloigner ou contraindre à l'éloignement Dans de rares cas, les maris insistent et là, je suis POUR que l'état durcisse la loi pour mettre les femmes en sécurité. Il faut que l'état propose des alternatives qui ne laisse pas aux femmes que le choix de tuer pour se délivrer

F@nny a écrit:Vanessa Codaccioni n'est pas une science infuse, le résumé de son livre sur la légitime défense, ne prouve rien. C'est très juste de penser que les avocats en plaidoirie risquent de s'approprier ses propos, ce qui amènera à enfoncer plus encore qui ne l'aura pas mérité.

Comment ne pas comprendre qu'un être humain dont la famille est massacrée, n'aura pas envie de faire justice lui même, c'est compréhensif.
En France on a droit à rien, quand à la justice sans vouloir aucunement vous dédire Nadou, je n'y crois pas.
J'idéalisais trop de choses, je suis tombée " de haut"