Au fou : Un nouveau docteur Folamour amerloque...

Zigomar17 a écrit:International - 30.09.2018
Le ministre US de l'Intérieur menace la Russie de blocus maritime, Moscou sceptique.
Affirmant que la Russie livrait du pétrole et du gaz à l’Iran, Washington a brandi la menace de perturber le trafic maritime russe. Une déclaration qui n’a pas manqué de faire réagir à Moscou, des hommes politique russe dénonçant un «non-sens».
Les États-Unis pourraient ordonner un blocus maritime de la Russie pour empêcher de livrer ses hydrocarbures au Moyen-Orient. C'est du moins ce qu'a affirmé Ryan Zinke, secrétaire américain à l'Intérieur s'exprimant à Pittsburgh, selon Washington Examiner.
«Nous avons les moyens, grâce à notre Marine, de nous assurer que le trafic maritime reste régulier, et si besoin, de le bloquer de sorte à empêcher les hydrocarbures d'atteindre le marché», a-t-il déclaré.
Le responsable américain a estimé que la vente d'hydrocarbures était la seule source de revenu pour la Russie et que Moscou menait une politique aussi active au Proche-Orient car il souhaitait exporter dans la zone son pétrole et son gaz.
Ces propos ont fait réagir le sénateur russe Alekseï Pouchkov, qui les a qualifiés de «non-sens», tout en dénonçant les éventuelles conséquences du scénario évoqué par Ryan Zinke.
«Ryan Zinke, secrétaire américain à l'Intérieur, a accusé la Russie de vouloir livrer des ressources énergétiques au Moyen-Orient (?!) et nous a menacé d'un blocus maritime», a écrit l'homme politique sur son compte Twitter.
«Outre le fait que cela est un non-sens complet, un blocus de la Russie de la part des États-Unis reviendrait à déclarer la guerre, conformément au droit international», a-t-il ajouté.
Mikhaïl Chérémet, député de la Douma, a de son côté appelé le responsable américain à réviser l'histoire, rappelant que la Russie était en mesure de défendre ses intérêts.

Le moins que l'on puisse dire...est que ce ministricule amerloque, outre le fait d'être un irresponsable et dangereux va-t-en-guerre, est un doux rêveur qui ne doit pas très bien maîtriser son sujet...Aussi puissante pense-t-elle s'imaginer, il est douteux que la Marine de guerre US soit en mesure d'imposer un blocus maritime à la Russie...sans même mentionner que nous serions, de fait, immanquablement entraîner dans une conflagration militaire universelle...
Les Etats-Unis sont bien la patrie des docteurs Folamour...hier comme aujourd'hui...

Zigomar17 a écrit:International - 30.09.2018
Le ministre US de l'Intérieur menace la Russie de blocus maritime, Moscou sceptique.
Affirmant que la Russie livrait du pétrole et du gaz à l’Iran, Washington a brandi la menace de perturber le trafic maritime russe. Une déclaration qui n’a pas manqué de faire réagir à Moscou, des hommes politique russe dénonçant un «non-sens».
Les États-Unis pourraient ordonner un blocus maritime de la Russie pour empêcher de livrer ses hydrocarbures au Moyen-Orient. C'est du moins ce qu'a affirmé Ryan Zinke, secrétaire américain à l'Intérieur s'exprimant à Pittsburgh, selon Washington Examiner.
«Nous avons les moyens, grâce à notre Marine, de nous assurer que le trafic maritime reste régulier, et si besoin, de le bloquer de sorte à empêcher les hydrocarbures d'atteindre le marché», a-t-il déclaré.
Le responsable américain a estimé que la vente d'hydrocarbures était la seule source de revenu pour la Russie et que Moscou menait une politique aussi active au Proche-Orient car il souhaitait exporter dans la zone son pétrole et son gaz.
Ces propos ont fait réagir le sénateur russe Alekseï Pouchkov, qui les a qualifiés de «non-sens», tout en dénonçant les éventuelles conséquences du scénario évoqué par Ryan Zinke.
«Ryan Zinke, secrétaire américain à l'Intérieur, a accusé la Russie de vouloir livrer des ressources énergétiques au Moyen-Orient (?!) et nous a menacé d'un blocus maritime», a écrit l'homme politique sur son compte Twitter.
«Outre le fait que cela est un non-sens complet, un blocus de la Russie de la part des États-Unis reviendrait à déclarer la guerre, conformément au droit international», a-t-il ajouté.
Mikhaïl Chérémet, député de la Douma, a de son côté appelé le responsable américain à réviser l'histoire, rappelant que la Russie était en mesure de défendre ses intérêts.

Le moins que l'on puisse dire...est que ce ministricule amerloque, outre le fait d'être un irresponsable et dangereux va-t-en-guerre, est un doux rêveur qui ne doit pas très bien maîtriser son sujet...Aussi puissante pense-t-elle s'imaginer, il est douteux que la Marine de guerre US soit en mesure d'imposer un blocus maritime à la Russie...sans même mentionner que nous serions, de fait, immanquablement entraîner dans une conflagration militaire universelle...
Les Etats-Unis sont bien la patrie des docteurs Folamour...hier comme aujourd'hui...

Fontsestian a écrit:Les terminaux syriens sont sur la Méditerranée il suffirait à la Marine US de bloquer le débouché de la Mer Noir pour empêcher les livraisons, évidemment cela entrainerait un énorme risque de conflit. Les russes disposent certainement des capacités technologiques pour développer des armes puissantes mais ils n'ont pas les moyens matériels de les mettre en oeuvre en grande quantité. Une guerre serait désastreuses pour l'Europe mais si elle se limitait à un affrontement USA/Russie sans intervention de la Chine il ne fait pas de doute que les américains l'emporteraient*.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:Les terminaux syriens sont sur la Méditerranée il suffirait à la Marine US de bloquer le débouché de la Mer Noir pour empêcher les livraisons, évidemment cela entrainerait un énorme risque de conflit. Les russes disposent certainement des capacités technologiques pour développer des armes puissantes mais ils n'ont pas les moyens matériels de les mettre en oeuvre en grande quantité. Une guerre serait désastreuses pour l'Europe mais si elle se limitait à un affrontement USA/Russie sans intervention de la Chine il ne fait pas de doute que les américains l'emporteraient*.

Il n'y aura pas de guerre USA/Russie.
*Un détail quand même, une guerre n'est jamais gagnée par avance.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:Les terminaux syriens sont sur la Méditerranée il suffirait à la Marine US de bloquer le débouché de la Mer Noir pour empêcher les livraisons, évidemment cela entrainerait un énorme risque de conflit. Les russes disposent certainement des capacités technologiques pour développer des armes puissantes mais ils n'ont pas les moyens matériels de les mettre en oeuvre en grande quantité. Une guerre serait désastreuses pour l'Europe mais si elle se limitait à un affrontement USA/Russie sans intervention de la Chine il ne fait pas de doute que les américains l'emporteraient*.

Il n'y aura pas de guerre USA/Russie.
*Un détail quand même, une guerre n'est jamais gagnée par avance.

ledevois a écrit:

Lili-Rose a écrit:


Il n'y aura pas de guerre USA/Russie.
*Un détail quand même, une guerre n'est jamais gagnée par avance.

 Tout à fait -- et à savoir que les Etats Unis n'ont jamais gagné une seule guerre ---

Fontsestian a écrit:

ledevois a écrit:

 Tout à fait -- et à savoir que les Etats Unis n'ont jamais gagné une seule guerre ---

Ah bon! Moi je pensais qu'en dehors du Vietnam les USA avaient toujours gagné soit seuls soit en alliance mais tu vas me dire ce que tu en sais.


De toutes manières si on compare la puissance militaire conventionnelle russe avec celle des USA, la balance est très défavorable aux premiers autant en hommes mobilisables, qu'en aéronefs et navires. Les russes possèdent un nombre colossal de chars mais je les vois mal traverser le détroit de Bering tandis que les 10 porte avions (contre 1) et les 13 000 avions (contre < 4000) américains le peuvent. Et puis économiquement les américains sont capables de prolonger un effort de guerre que les russes auraient très rapidement épuisé. Evidemment il reste le nucléaire mais là....

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ah bon! Moi je pensais qu'en dehors du Vietnam les USA avaient toujours gagné soit seuls soit en alliance mais tu vas me dire ce que tu en sais.


De toutes manières si on compare la puissance militaire conventionnelle russe avec celle des USA, la balance est très défavorable aux premiers autant en hommes mobilisables, qu'en aéronefs et navires. Les russes possèdent un nombre colossal de chars mais je les vois mal traverser le détroit de Bering tandis que les 10 porte avions (contre 1) et les 13 000 avions (contre < 4000) américains le peuvent. Et puis économiquement les américains sont capables de prolonger un effort de guerre que les russes auraient très rapidement épuisé. Evidemment il reste le nucléaire mais là....

Eh oui...il reste le nucléaire...seul capable d'arrêter les va-t-en-guerre de Washington...même si en ce domaine, seuls les amerloques ont, à ce jour, utilisé l'arme nucléaire...
Des pays de "sauvages" tels le Pakistan, l'Inde et probablement l'Iran...n'y ont encore jamais eu recours...
* Pour le reste...l'Histoire en témoigne : Tous les pays qui ont attaqué la Russie...de la grande armée napoléonienne aux divisions blindés d'Hitler...s'y sont cassés les dents...immensité sans fin du territoire et rigueur extrême du climat, notamment et entre autres...

ledevois a écrit:

Zigomar17 a écrit:
Eh oui...il reste le nucléaire...seul capable d'arrêter les va-t-en-guerre de Washington...même si en ce domaine, seuls les amerloques ont, à ce jour, utilisé l'arme nucléaire...
Des pays de "sauvages" tels le Pakistan, l'Inde et probablement l'Iran...n'y ont encore jamais eu recours...
* Pour le reste...l'Histoire en témoigne : Tous les pays qui ont attaqué la Russie...de la grande armée napoléonienne aux divisions blindés d'Hitler...s'y sont cassés les dents...immensité sans fin du territoire et rigueur extrême du climat, notamment et entre autres...

 Et puis les sous marins dont la technologie dépasse amplement celle des states , sans parler qu'ils sont capables avec des satellites spoutnik de l'aire spatiale qui peuvent détruire une région s'en que personne s'en aperçoive ---
 Les States ont vraiment du retard dans la guerre des étoiles et celle des sous marin indétectables ---

Fontsestian a écrit:

ledevois a écrit:


 Et puis les sous marins dont la technologie dépasse amplement celle des states , sans parler qu'ils sont capables avec des satellites spoutnik de l'aire spatiale qui peuvent détruire une région s'en que personne s'en aperçoive ---
 Les States ont vraiment du retard dans la guerre des étoiles et celle des sous marin indétectables ---

Ta béate admiration pour Poutine te conduit à un total aveuglement, quand les russes auront les moyens de mener une guerre satellitaire il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts. Pour ce qui est des sous-marins les russes en ont certainement de très performants mais comme ça coûte très cher à construire et à faire naviguer ils en sont au stade des prototypes. Remarque que ce n'est pas nouveau l'OTAN avait une peur panique des divisions blindées de l'URSS et lorsque le communisme est tombé on s'est aperçu qu'ils s'agissait pour l'essentiel d'engins hors d'usage. Je ne doute pas des compétences des techniciens russes ni de la qualité de leurs combattants mais la puissance militaire se bâti avec la capacité financière et là ils sont distancés.

* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ta béate admiration pour Poutine te conduit à un total aveuglement, quand les russes auront les moyens de mener une guerre satellitaire il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts. Pour ce qui est des sous-marins les russes en ont certainement de très performants mais comme ça coûte très cher à construire et à faire naviguer ils en sont au stade des prototypes. Remarque que ce n'est pas nouveau l'OTAN avait une peur panique des divisions blindées de l'URSS et lorsque le communisme est tombé on s'est aperçu qu'ils s'agissait pour l'essentiel d'engins hors d'usage. Je ne doute pas des compétences des techniciens russes ni de la qualité de leurs combattants mais la puissance militaire se bâti avec la capacité financière et là ils sont distancés.

La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

[size=30]MONTÉE EN PUISSANCE[/size]

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ta béate admiration pour Poutine te conduit à un total aveuglement, quand les russes auront les moyens de mener une guerre satellitaire il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts. Pour ce qui est des sous-marins les russes en ont certainement de très performants mais comme ça coûte très cher à construire et à faire naviguer ils en sont au stade des prototypes. Remarque que ce n'est pas nouveau l'OTAN avait une peur panique des divisions blindées de l'URSS et lorsque le communisme est tombé on s'est aperçu qu'ils s'agissait pour l'essentiel d'engins hors d'usage. Je ne doute pas des compétences des techniciens russes ni de la qualité de leurs combattants mais la puissance militaire se bâti avec la capacité financière et là ils sont distancés.

La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

dugenou a écrit:

Zigomar17 a écrit:
La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Soyons raisonnables Zigomar, on ne peut pas se fier à un type qui vit en reclus dans son appartement marseillais.
Moi même je ne me permettrais pas d'émettre le moindre doute sur la force de frappe de la Russie.

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ta béate admiration pour Poutine te conduit à un total aveuglement, quand les russes auront les moyens de mener une guerre satellitaire il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts. Pour ce qui est des sous-marins les russes en ont certainement de très performants mais comme ça coûte très cher à construire et à faire naviguer ils en sont au stade des prototypes. Remarque que ce n'est pas nouveau l'OTAN avait une peur panique des divisions blindées de l'URSS et lorsque le communisme est tombé on s'est aperçu qu'ils s'agissait pour l'essentiel d'engins hors d'usage. Je ne doute pas des compétences des techniciens russes ni de la qualité de leurs combattants mais la puissance militaire se bâti avec la capacité financière et là ils sont distancés.

La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Fontsestian a écrit:

Zigomar17 a écrit:
La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Des bateaux vieillots aujourd'hui dépassé et dont selon Wiki il n'existe plus qu'un seul exemplaire en capacité de naviguer.



Les russes je le répète sont parfaitement capables de construire des armes de haute technologie mais ne peuvent pas les faire fonctionner massivement par la suite faute de moyens.



Le Koursk coulé par une de ses propres torpilles désuète et son équipage sacrifié par Poutine pour préserver le secret en sont la démonstration.

• Politique monétaire. Dans un contexte de relance des tensions inflationnistes et de hausse des anticipations d’inflation jusqu’en 2019, la Banque centrale a décidé le 14 septembre de rehausser son taux directeur de 25 pdb à 7,50%.
  
• Activité. La croissance du PIB au 2ème trimestre 2018 s’est élevée à 1,9% en g.a. d’après l’agence de statistiques de Russie. Au 1er semestre 2018, la croissance du PIB s’est élevée à 1,7% en g.a. Voir annexe
  
• Position externe. Selon les données préliminaires de la Banque centrale, l’excédent courant s’est élevé à 69 Mds USD sur janvier-août 2018, soit une hausse de 261% en g.a., notamment grâce à l’augmentation de l’excédent commercial (+70,8% en g.a.).
  
• Prévisions. Dans son article 4 sur la Russie, le FMI a confirmé ses prévisions de croissance du PIB pour 2018 et 2019 à respectivement 1,7% et 1,5%, après une croissance de 1,5% en 2017.
  

• Inflation. L’inflation s’est élevée à 9 % en août 2018 en g.a., contre 8,9% en juillet
  
• Secteur bancaire. La cour d’appel de Kiev a donné son feu vert à la saisie les actions des filiales ukrainiennes des banques VTB, Sberbank et VEB – détenues à majorité par l’Etat russe – avec interdiction de vente des actifs, de liquidation ou de restructuration des structures.
  

dugenou a écrit:

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ta béate admiration pour Poutine te conduit à un total aveuglement, quand les russes auront les moyens de mener une guerre satellitaire il aura coulé beaucoup d'eau sous les ponts. Pour ce qui est des sous-marins les russes en ont certainement de très performants mais comme ça coûte très cher à construire et à faire naviguer ils en sont au stade des prototypes. Remarque que ce n'est pas nouveau l'OTAN avait une peur panique des divisions blindées de l'URSS et lorsque le communisme est tombé on s'est aperçu qu'ils s'agissait pour l'essentiel d'engins hors d'usage. Je ne doute pas des compétences des techniciens russes ni de la qualité de leurs combattants mais la puissance militaire se bâti avec la capacité financière et là ils sont distancés.

La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Soyons raisonnables Zigomar, on ne peut pas se fier à un type qui vit en reclus dans son appartement marseillais.
Moi même je ne me permettrais pas d'émettre le moindre doute sur la force de frappe de la Russie.

Oh punaise la lèche ! 

Fontsestian a écrit:

Zigomar17 a écrit:
La classe Typhoon (code OTAN) est une classe de sous-marins nucléaires lanceurs d'engins (SNLE) soviétique puis russe. Développée par le bureau d'étude Rubin2 de Saint-Pétersbourg sous le nom officiel de projet 941 « Akula » (Тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения abrégé en ТРПКСН, littéralement « croiseur sous-marin lourd lanceur d'engins »). Les sous-marins de cette classe sont de loin les plus imposants au monde. Longs de plus de 170 mètres et hauts de 16,50 mètres (sans les 9,50 mètres du massif), le tout pour un poids moyen supérieur à 25 000 tonnes en plongée. Les sous-marins de la classe Typhoon sont déployés dans les années 1980 dans la marine soviétique, puis russe. La classe Typhoon compte six exemplaires construits et un exemplaire annulé. Ils étaient, pendant la période de la Guerre froide, le cauchemar des sous-mariniers américains : rapides (25 nœuds en plongée), ils étaient à leur état neuf d'un silence presque parfait.


Je ne sais si Ledevois est béat d'admiration pour Poutine...mais Fontsestian est aveuglé par son anti-Russie de tous les instants...
Les sous-marins nucléaires de classe Typhoon étaient les plus grands et plus lourds jamais construits dans le monde...avec un armement d’apocalypse à leur bord...
Ces sous-marins étaient si gigantesques...qu'ils disposaient d'espaces de vie et de relaxation pour l'équipage dont...une piscine...
Ni les Anglais, ni les Français, ni même les Américains ne disposaient de sous-marins équivalents...
* Tout ceci est très facilement vérifiable... 

Des bateaux vieillots aujourd'hui dépassé et dont selon Wiki il n'existe plus qu'un seul exemplaire en capacité de naviguer.



Les russes je le répète sont parfaitement capables de construire des armes de haute technologie mais ne peuvent pas les faire fonctionner massivement par la suite faute de moyens.



Le Koursk coulé par une de ses propres torpilles désuète et son équipage sacrifié par Poutine pour préserver le secret en sont la démonstration.

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:

Des bateaux vieillots aujourd'hui dépassé et dont selon Wiki il n'existe plus qu'un seul exemplaire en capacité de naviguer.



Les russes je le répète sont parfaitement capables de construire des armes de haute technologie mais ne peuvent pas les faire fonctionner massivement par la suite faute de moyens.



Le Koursk coulé par une de ses propres torpilles désuète et son équipage sacrifié par Poutine pour préserver le secret en sont la démonstration.

...Au lieu de se lancer dans des échanges stériles...Je te conseille quand même...entre deux assertions des plus fantaisistes...de t'intéresser aux derniers et récents sous-marins nucléaires SNLE et d'attaque...type classe Boreï et Iassen...ainsi qu'à leur armement respectif...

Fontsestian a écrit:

Zigomar17 a écrit:
...Au lieu de se lancer dans des échanges stériles...Je te conseille quand même...entre deux assertions des plus fantaisistes...de t'intéresser aux derniers et récents sous-marins nucléaires SNLE et d'attaque...type classe Boreï et Iassen...ainsi qu'à leur armement respectif...

 Je te réponds à propos de la classe Typhoon que tu évoquais.


Encore une fois je répète que je crois les russes tout à fait compétents technologiquement et donc capables de construire des armes top niveau.



Ce que je dis, sans pouvoir être démenti, c'est qu'ils n'ont pas les moyens financiers de les exploiter dans de grandes proportions.

...Donc Poupoule...si nous suivons ton raisonnement éclairé...la France ne doit pas vraiment disposer de grands moyens financiers... supérieurs à la Russie...puisque, à ma connaissance, nous n'avons pas un nombre équivalent, à celui de la Russie, de sous-marins en service...toutes catégories confondues...CQFD...

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
 Je te réponds à propos de la classe Typhoon que tu évoquais.


Encore une fois je répète que je crois les russes tout à fait compétents technologiquement et donc capables de construire des armes top niveau.



Ce que je dis, sans pouvoir être démenti, c'est qu'ils n'ont pas les moyens financiers de les exploiter dans de grandes proportions.

...Donc Poupoule...si nous suivons ton raisonnement éclairé...la France ne doit pas vraiment disposer de grands moyens financiers... supérieurs à la Russie...puisque, à ma connaissance, nous n'avons pas un nombre équivalent, à celui de la Russie, de sous-marins en service...toutes catégories confondues...CQFD...

ledevois a écrit:

Zigomar17 a écrit:

Fontsestian a écrit:
 Je te réponds à propos de la classe Typhoon que tu évoquais.


Encore une fois je répète que je crois les russes tout à fait compétents technologiquement et donc capables de construire des armes top niveau.



Ce que je dis, sans pouvoir être démenti, c'est qu'ils n'ont pas les moyens financiers de les exploiter dans de grandes proportions.

...Donc Poupoule...si nous suivons ton raisonnement éclairé...la France ne doit pas vraiment disposer de grands moyens financiers... supérieurs à la Russie...puisque, à ma connaissance, nous n'avons pas un nombre équivalent, à celui de la Russie, de sous-marins en service...toutes catégories confondues...CQFD...

 La France devrait être jalouse du taux de croissance de la Russie bien supérieur à celui de la France --- à rappeler que la Russie subit un embargo -- Un taux de croissance et il faut le dire sur de la prospérité --- 
 J'ai bien peur que rien n'arrêtera ce pays --

Nadou a écrit:

ledevois a écrit:

 La France devrait être jalouse du taux de croissance de la Russie bien supérieur à celui de la France --- à rappeler que la Russie subit un embargo -- Un taux de croissance et il faut le dire sur de la prospérité --- 
 J'ai bien peur que rien n'arrêtera ce pays --

L'important c'est la santé des habitants. Une espérance de vie à 66 ans, ça fait rêver qui ?