Le bombardement "allié" de l’impérialisme anglo-américain en 1944 sur la France

Nadou a écrit:Un commentaire sur ce site 


Pierre Lagaillarde & son orchestre
Quel monceau de connerie ! C’est affligeant de voir ça, malgré tout il a encore de vieux cons staliniens en France.
Les bombes de Staline étaient tellement plus douces. Le traité d’amitié et d’alliance germano-soviétique de septembre 1939, le dépeçage de la Pologne par les deux alliés moustachus, le télégramme de félicitation de Staline à Hitler en juin 1940, et le massacre de Katyn, quelle douceur...
Le débarquement anglo-américain de juin 1944 (qui n’avait pas pour but de libérer la France mais d’atteindre le coeur industriel allemand -la Rhur- au plus vite et avant les soviétiques et dont de Gaulle n’a été prévenu par Churchill qu’à la veille) a sauvé la France d’une occupation et d’une soviétisation comme l’a confié Staline à Thorez en 1947. Sans ça à nous la joie des bottes soviétiques et à eux les p’tites françaises, ça aurait rappelé les joies de l’occupation cosaque de 1814.
L’URSS a perdu la guerre froide en 1989-1991 et n’existe plus mais il y a encore des nostalgiques de ceux qui ne l’ont pas connu. Ces cons de communistes français qui n’ont pas connu les révoltes anticommunistes de Berlin en 1953, de Budapest et Tbilissi en 1956, de Prague en 1968, de Pologne en 1980, des Pays Baltes en 1989...
Ces salops d’Anglo-Américains qui ont débarqué sur les plages de Normandie et qui ont chassé les boches de France et des Ardennes, avant de s’en retourner chez eux et de laisser la France choisir son mode de gouvernement, les ingrats !
Staline lui savait imposer un régime communiste à sa botte partout où ses chars avançaient en Europe de l’Est, à la manière d’un Hitler.
Rendez-nous nos stalags et nos goulags ! Pauvre con.

Nadou a écrit:Un commentaire sur ce site 


Pierre Lagaillarde & son orchestre
Quel monceau de connerie ! C’est affligeant de voir ça, malgré tout il a encore de vieux cons staliniens en France.
Les bombes de Staline étaient tellement plus douces. Le traité d’amitié et d’alliance germano-soviétique de septembre 1939, le dépeçage de la Pologne par les deux alliés moustachus, le télégramme de félicitation de Staline à Hitler en juin 1940, et le massacre de Katyn, quelle douceur...
Le débarquement anglo-américain de juin 1944 (qui n’avait pas pour but de libérer la France mais d’atteindre le coeur industriel allemand -la Rhur- au plus vite et avant les soviétiques et dont de Gaulle n’a été prévenu par Churchill qu’à la veille) a sauvé la France d’une occupation et d’une soviétisation comme l’a confié Staline à Thorez en 1947. Sans ça à nous la joie des bottes soviétiques et à eux les p’tites françaises, ça aurait rappelé les joies de l’occupation cosaque de 1814.
L’URSS a perdu la guerre froide en 1989-1991 et n’existe plus mais il y a encore des nostalgiques de ceux qui ne l’ont pas connu. Ces cons de communistes français qui n’ont pas connu les révoltes anticommunistes de Berlin en 1953, de Budapest et Tbilissi en 1956, de Prague en 1968, de Pologne en 1980, des Pays Baltes en 1989...
Ces salops d’Anglo-Américains qui ont débarqué sur les plages de Normandie et qui ont chassé les boches de France et des Ardennes, avant de s’en retourner chez eux et de laisser la France choisir son mode de gouvernement, les ingrats !
Staline lui savait imposer un régime communiste à sa botte partout où ses chars avançaient en Europe de l’Est, à la manière d’un Hitler.
Rendez-nous nos stalags et nos goulags ! Pauvre con.

elaine a écrit:Je ne comprends pas très bien ce fil. Ledev. parle des bombardements et Nadou du débarquement qui sont 2 choses différentes.
En 1945 sur une Allemagne vaincue, les anglos-américains ont déversé des tonnes de bombes uniquement dans le but de détruire des villes et d´anéantir la population. Certaines de ces villes avaient moins de 100.000 habitants et aucune industrie.

Fontsestian a écrit:

elaine a écrit:Je ne comprends pas très bien ce fil. Ledev. parle des bombardements et Nadou du débarquement qui sont 2 choses différentes.
En 1945 sur une Allemagne vaincue, les anglos-américains ont déversé des tonnes de bombes uniquement dans le but de détruire des villes et d´anéantir la population. Certaines de ces villes avaient moins de 100.000 habitants et aucune industrie.

Ben oui les allemands ont déclenché la guerre et ensuite ils ont morflé! Qu'on ne me dise pas qu'ils étaient innocents, ils soutenaient Hitler dans une large majorité comme les russes d'aujourd'hui avec Poutine

elaine a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ben oui les allemands ont déclenché la guerre et ensuite ils ont morflé! Qu'on ne me dise pas qu'ils étaient innocents, ils soutenaient Hitler dans une large majorité comme les russes d'aujourd'hui avec Poutine

Vous devriez lire "le silence de la mer"

magicfly a écrit:mais la majorité des allemands de l'époque était nazis.

elaine a écrit:

magicfly a écrit:mais la majorité des allemands de l'époque était nazis.

Ca c´est une remarque de petites gens qui n´ont pas évolués.
Vous devriez lire un peu plus d´historiens avant de rester dans vos préjugés ancestraux.
Un exemple:
http://www.clg-doisneau-gonesse.ac-versailles.fr/spip.php?article110

Je te remercie pour les qualificatifs sympathiques dont tu m'as habillé pour l'hivers.

elaine a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ben oui les allemands ont déclenché la guerre et ensuite ils ont morflé! Qu'on ne me dise pas qu'ils étaient innocents, ils soutenaient Hitler dans une large majorité comme les russes d'aujourd'hui avec Poutine

Vous devriez lire "le silence de la mer"
et aussi ce lien avant de sortir de telles stupidités.
http://www.clg-doisneau-gonesse.ac-versailles.fr/spip.php?article110

ledevois a écrit:Il n'existe pas des monuments aux morts du bombardement anglo -Américain de 1944 ; --mais des morts il y en a eu ---


Réputé pour avoir été "mal ciblé", d’avoir été "fait par des bombardiers en haute altitude", ce bombardement était parfaitement ciblé sur la population civile et travailleuse qu’il s’agissait de terroriser en vue des risques révolutionnaires de l’après deuxième guerre mondiale dans les pays vaincus et la France était un pays du camp fasciste...
Cela signifie que la soi-disant victoire sur le fascisme obéissait à des objectifs... fascistes : écraser le prolétariat !!!

Rappelons que la thèse des vainqueurs a tellement cours encore qu’il n’y a pas en France de monument aux morts du bombardement anglo-américain de 1944... Mais, des morts, il y en a eu !!!!

La «libération» a été précédée en Italie, en France, en Belgique, en Allemagne par des bombardements massifs dont les plus intenses et les plus meurtriers se sont déroulés les deux derniers mois de la guerre contre l’Allemagne, lorsque les Alliés ont choisi de faire traîner un peu la guerre contre Hitler. En effet, à ce stade, ils craignaient plutôt de ne pas pouvoir maîtriser les sentiments populaires à la fin de la guerre et ne voulaient surtout pas d’un sentiment populaire massif anti-impérialiste qui risquait de se tourner non seulement contre le fascisme mais contre le capitalisme.

Pour éviter une vague révolutionnaire à la fin de la guerre mondiale, il fallait écraser par avance le prolétariat.
Il ne s’agissait pas de casser un potentiel industriel ou militaire, mais de détruire une classe dangereuse et d’annihiler toute réaction de sa part. Il s’agissait de détruire la population civile de quartiers pauvres capables de devenir des centres de la révolte. «Une des plus fortes et des plus tragiques illustrations de cette théorie fut la destruction de Dresde le 13 février 1945. Il n’y avait à Dresde aucune usine comparable à celles d’Essen ou de Hambourg, son importance stratégique était à peu près nulle, sa population était alourdie de milliers de prisonniers de guerre et de réfugiés de l’Est : aux 630 000 résidents permanents s’ajoutaient 26 620 prisonniers de guerre et plus de 500 000 réfugiés. (…) La destruction de Dresde par des bombes incendiaires causa ainsi plus de morts que ne devait en causer les bombardements d’Hiroshima et Nagasaki. Selon l’analyse effectuée par l’United States Strategic Bombing Survey, le bombardement stratégique de 61 villes allemandes de 100 000 habitants ou plus, sur lesquelles furent jetées 500 000 tonnes de bombes (dont 80% par des bombardements britanniques de nuit) se montra efficace. 3 600 000 habitations (70% du total) furent détruites, 500 000 civils furent tués, 7 500 000 sinistrés. Il n’est pas possible de préciser le nombre des tués au cours des bombardements des villes et celui des tués au cours des bombardements des autres objectifs mais il est sûr que l’effet sur la production industrielle fut faible. (…) Les bombardements stratégiques n’ont pas provoqué la défaite de l’Allemagne."


Extraits de «1945, la mémoire du siècle» de Claude Delmas

Cela commence en 1943.
En mars 1943, l’usineRenault de Boulogne-Billancourt (Paris) est touchée et l’on dénombre 620 morts et 1 500 blessés, le même mois c’est autour de Rennes (472 morts) Rouen et Sotteville (200 morts). Les usines du Creusot et Sochaux (15 juillet : 94 morts) mais aussi Nantes (16 septembre : 712 morts). La banlieue parisienne n’est pas épargnée : Colombes et Nanterre (9 septembre : 94 morts), Ivry, Bois-Colombes, Courbevoie et Asnières (15 septembre et 31 décembre : 563 morts).

Les bombardements de 1944
Ils sont massifs, touchent l’essentiel des grandes villes et n’ont aucun objectif stratégique, ni politique, mais social : ni les usines, ni les nœuds ferroviaires, ni les casernes, ni les centres politiques mais les quartiers populaires de villes. De nombreuses villes, surtout s’il s’agit de ports, sont littéralement détruites comme Caen, Saint-Lô, Vire, Saint-Malo, Brest, Le Havre, Lorient, Saint-Nazaire tandis que d’autres, comme Nantes, Rennes ou Rouen, sont sévèrement touchées.

Au départ les Alliés considèrent que la France est une puissance vaincue puisque la bourgeoisie française, son chef Pétain et son Etat ont choisi le camp de l’Allemagne. Du coup, ce qui était programmé au départ dans les négociations entre dirigeants anglais et américains était une occupation militaire. Le pays a été bombardé comme les autres pays vaincus et ce sont les travailleurs qui en sont les premières victimes. Ce n’est pas à cause d’erreur de tir, comme la population le disait souvent. Il s’agit d’écraser les travailleurs qui risquent de se révolter.

«Calais, Boulogne, Dieppe, Rouen, Le Havre, Cherbourg, Nantes, Marseille, Toulon, écrasés par les bombardements britanniques et américains» 
De Gaulle dans « Mémoire de guerre »
--------------------
Mémoires de guerre - Tome 1, L'appel 1940-1942 de Charles de Gaulle
En 1939, lorsque la guerre éclate, voilà déjà cinq ans qu'un colonel clame dans le désert qu'elle est préalablement perdue. L'armée française est trop lourde, trop peu offensive, ses blindés sont inadaptés à la puissance de feu de l'Allemagne nazie: aveuglée par le traumatisme de 14-18, la France court à la défaite. Appelé d'urgence à de hautes responsabilités ministérielles, de Gaulle assiste à la débâcle, malgré quelques faits d'armes personnels, à l'Est. Bientôt le gouvernement fuit à Bordeaux, et c'est l'armistice. Une lâcheté insupportable, inacceptable pour un homme qui a, depuis toujours, " une certaine idée de la France ": il s'envole pour Londres. Tandis que d'autres s'accommodent de Vichy, le général fait retentir, depuis l'Angleterre, la voix d'une France irréductible, libre, debout : la voix de la France éternelle.
Tome 2 - 1942-1944



 suite --http://vol370.blogspot.com/2015/09/1904-massacre-des-populations-civiles.html-

Fontsestian a écrit:

ledevois a écrit:Il n'existe pas des monuments aux morts du bombardement anglo -Américain de 1944 ; --mais des morts il y en a eu ---


Réputé pour avoir été "mal ciblé", d’avoir été "fait par des bombardiers en haute altitude", ce bombardement était parfaitement ciblé sur la population civile et travailleuse qu’il s’agissait de terroriser en vue des risques révolutionnaires de l’après deuxième guerre mondiale dans les pays vaincus et la France était un pays du camp fasciste...
Cela signifie que la soi-disant victoire sur le fascisme obéissait à des objectifs... fascistes : écraser le prolétariat !!!

Rappelons que la thèse des vainqueurs a tellement cours encore qu’il n’y a pas en France de monument aux morts du bombardement anglo-américain de 1944... Mais, des morts, il y en a eu !!!!

La «libération» a été précédée en Italie, en France, en Belgique, en Allemagne par des bombardements massifs dont les plus intenses et les plus meurtriers se sont déroulés les deux derniers mois de la guerre contre l’Allemagne, lorsque les Alliés ont choisi de faire traîner un peu la guerre contre Hitler. En effet, à ce stade, ils craignaient plutôt de ne pas pouvoir maîtriser les sentiments populaires à la fin de la guerre et ne voulaient surtout pas d’un sentiment populaire massif anti-impérialiste qui risquait de se tourner non seulement contre le fascisme mais contre le capitalisme.

Pour éviter une vague révolutionnaire à la fin de la guerre mondiale, il fallait écraser par avance le prolétariat.
Il ne s’agissait pas de casser un potentiel industriel ou militaire, mais de détruire une classe dangereuse et d’annihiler toute réaction de sa part. Il s’agissait de détruire la population civile de quartiers pauvres capables de devenir des centres de la révolte. «Une des plus fortes et des plus tragiques illustrations de cette théorie fut la destruction de Dresde le 13 février 1945. Il n’y avait à Dresde aucune usine comparable à celles d’Essen ou de Hambourg, son importance stratégique était à peu près nulle, sa population était alourdie de milliers de prisonniers de guerre et de réfugiés de l’Est : aux 630 000 résidents permanents s’ajoutaient 26 620 prisonniers de guerre et plus de 500 000 réfugiés. (…) La destruction de Dresde par des bombes incendiaires causa ainsi plus de morts que ne devait en causer les bombardements d’Hiroshima et Nagasaki. Selon l’analyse effectuée par l’United States Strategic Bombing Survey, le bombardement stratégique de 61 villes allemandes de 100 000 habitants ou plus, sur lesquelles furent jetées 500 000 tonnes de bombes (dont 80% par des bombardements britanniques de nuit) se montra efficace. 3 600 000 habitations (70% du total) furent détruites, 500 000 civils furent tués, 7 500 000 sinistrés. Il n’est pas possible de préciser le nombre des tués au cours des bombardements des villes et celui des tués au cours des bombardements des autres objectifs mais il est sûr que l’effet sur la production industrielle fut faible. (…) Les bombardements stratégiques n’ont pas provoqué la défaite de l’Allemagne."


Extraits de «1945, la mémoire du siècle» de Claude Delmas

Cela commence en 1943.
En mars 1943, l’usineRenault de Boulogne-Billancourt (Paris) est touchée et l’on dénombre 620 morts et 1 500 blessés, le même mois c’est autour de Rennes (472 morts) Rouen et Sotteville (200 morts). Les usines du Creusot et Sochaux (15 juillet : 94 morts) mais aussi Nantes (16 septembre : 712 morts). La banlieue parisienne n’est pas épargnée : Colombes et Nanterre (9 septembre : 94 morts), Ivry, Bois-Colombes, Courbevoie et Asnières (15 septembre et 31 décembre : 563 morts).

Les bombardements de 1944
Ils sont massifs, touchent l’essentiel des grandes villes et n’ont aucun objectif stratégique, ni politique, mais social : ni les usines, ni les nœuds ferroviaires, ni les casernes, ni les centres politiques mais les quartiers populaires de villes. De nombreuses villes, surtout s’il s’agit de ports, sont littéralement détruites comme Caen, Saint-Lô, Vire, Saint-Malo, Brest, Le Havre, Lorient, Saint-Nazaire tandis que d’autres, comme Nantes, Rennes ou Rouen, sont sévèrement touchées.

Au départ les Alliés considèrent que la France est une puissance vaincue puisque la bourgeoisie française, son chef Pétain et son Etat ont choisi le camp de l’Allemagne. Du coup, ce qui était programmé au départ dans les négociations entre dirigeants anglais et américains était une occupation militaire. Le pays a été bombardé comme les autres pays vaincus et ce sont les travailleurs qui en sont les premières victimes. Ce n’est pas à cause d’erreur de tir, comme la population le disait souvent. Il s’agit d’écraser les travailleurs qui risquent de se révolter.

«Calais, Boulogne, Dieppe, Rouen, Le Havre, Cherbourg, Nantes, Marseille, Toulon, écrasés par les bombardements britanniques et américains» 
De Gaulle dans « Mémoire de guerre »
--------------------
Mémoires de guerre - Tome 1, L'appel 1940-1942 de Charles de Gaulle
En 1939, lorsque la guerre éclate, voilà déjà cinq ans qu'un colonel clame dans le désert qu'elle est préalablement perdue. L'armée française est trop lourde, trop peu offensive, ses blindés sont inadaptés à la puissance de feu de l'Allemagne nazie: aveuglée par le traumatisme de 14-18, la France court à la défaite. Appelé d'urgence à de hautes responsabilités ministérielles, de Gaulle assiste à la débâcle, malgré quelques faits d'armes personnels, à l'Est. Bientôt le gouvernement fuit à Bordeaux, et c'est l'armistice. Une lâcheté insupportable, inacceptable pour un homme qui a, depuis toujours, " une certaine idée de la France ": il s'envole pour Londres. Tandis que d'autres s'accommodent de Vichy, le général fait retentir, depuis l'Angleterre, la voix d'une France irréductible, libre, debout : la voix de la France éternelle.
Tome 2 - 1942-1944



 suite --http://vol370.blogspot.com/2015/09/1904-massacre-des-populations-civiles.html-

Les allemands ont inventé le principe d'une guerre de terreur en massacrant délibérément les populations civiles, on ne va pas les plaindre lorsqu'ils en ont subi à leur tour les conséquences. Dresde n'était pas stratégiquement justifié? Les millions de morts de la guerre, les victimes des nettoyages ethniques, celles de la Shoah non plus.

Le 20 avril, la gare de triage de Paris-La-Chapelle est visée. Des bombes tombent sur Montmartre, Saint-Ouen, Saint-Denis et font 600 victimes. Moins que les 2 000 morts du 19 avril à Rouen et dans ses environs. Inquiet de la tournure des événements, Churchill demande à Eisenhower d’interrompre les bombardements. En vain. Le 26 mai, un millier de civils trouvent la mort à Saint-Etienne. Le lendemain, des villes du Sud (Avignon, Nîmes, Marseille) sont sous les bombes. Mais c’est la Normandie qui paiera le prix le plus fort. Même après le Débarquement, les bombardements continuent. Flers, Coutances, Argentan, Evrecy, Caen entre autres sont visées par les bombes alliées.https://www.lemonde.fr/culture/article/2014/05/12/la-france-sous-les-bombes-alliees_4414320_3246.html

Fontsestian a écrit:Tu te souviens peut être qu'à cette époque la France était occupée par les allemands, tu crois qu'on pouvait les combattre avec de l'eau bénite?

Zerbinette a écrit:Les américains,qui avaient subi d'énormes pertes pour le débarquement,n'ont pas hésité à envoyer les armes lourdes lors de leur avancée pour chasser les allemands.........

Zerbinette a écrit:Les américains,qui avaient subi d'énormes pertes pour le débarquement,n'ont pas hésité à envoyer les armes lourdes lors de leur avancée pour chasser les allemands.........

(mais après tout, c'est Asselineau  )

Horiel a écrit:

Zerbinette a écrit:Les américains,qui avaient subi d'énormes pertes pour le débarquement,n'ont pas hésité à envoyer les armes lourdes lors de leur avancée pour chasser les allemands.........

Il est étrange, 70 ans plus tard, de s'envoyer des scuds - alors qu'on s'aime tous !- sur qui a fait quoi pendant une guerre à laquelle aucun d'entre nous n'a participé (une guerre ! Quoi de plus naturel ? C'est la paix qui est difficile et signe de civilisation en progrès).

Les alliés ont fait du joli, à Dresde. On peut parfois se demander pourquoi. Cela dit, les bombardements sur Londres n'étaient pas non plus destinés à faire pleuvoir des roses sur la population. 
Les américains n'ont pas fait dans le détail en Normandie, pour s'assurer la victoire. Les russes ont été plus qu'expéditifs en Pologne. Je ne vous parle même pas de ce qu'on subi les Berlinois. Ni quelques années auparavant, les Ukrainiens considérés comme une sous-race par les fiers aryens.

Je ne comprends pas qu'on s'étonne; il n'y a guère que la littérature pour transcender les enfants écrasés sous les chars et les familles ensevelies sous les gravats de leurs immeubles. 

Quant à tout soudain prétendre savoir ce qui se passait dans la tête de Roosevelt ou faire de la fin d'un conflit atroce et exténuant une lutte de classe, je trouve cela... assez comique (mais après tout, c'est Asselineau  ).

Si, si, si... Si les américains n'avaient vraiment pas voulu de De Gaulle (et ça me froisse un peu le muscle patriotique, mais bon...), il n'y aurait pas eu de Charles De Gaulle (La rencontre de la circonstance et de l'ambition, c'est bien de lui, je crois ?). D'ailleurs, il est assez régulièrement accusé d'avoir vendu la France aux USA, pas à l'URSS (je me répète, comique).

• Les enfants de la délégation russe ont déposé des fleurs sur la tombe, après le dépôt des gerbes officielles
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• Pierre Vartanof et Nicolas Balonin
  
• Ararat et Levon Titanyan
  

Horiel a écrit:

Zerbinette a écrit:Les américains,qui avaient subi d'énormes pertes pour le débarquement,n'ont pas hésité à envoyer les armes lourdes lors de leur avancée pour chasser les allemands.........

Il est étrange, 70 ans plus tard, de s'envoyer des scuds - alors qu'on s'aime tous !- sur qui a fait quoi pendant une guerre à laquelle aucun d'entre nous n'a participé (une guerre ! Quoi de plus naturel ? C'est la paix qui est difficile et signe de civilisation en progrès).

Les alliés ont fait du joli, à Dresde. On peut parfois se demander pourquoi. Cela dit, les bombardements sur Londres n'étaient pas non plus destinés à faire pleuvoir des roses sur la population. 
Les américains n'ont pas fait dans le détail en Normandie, pour s'assurer la victoire. Les russes ont été plus qu'expéditifs en Pologne. Je ne vous parle même pas de ce qu'on subi les Berlinois. Ni quelques années auparavant, les Ukrainiens considérés comme une sous-race par les fiers aryens.

Je ne comprends pas qu'on s'étonne; il n'y a guère que la littérature pour transcender les enfants écrasés sous les chars et les familles ensevelies sous les gravats de leurs immeubles. 

Quant à tout soudain prétendre savoir ce qui se passait dans la tête de Roosevelt ou faire de la fin d'un conflit atroce et exténuant une lutte de classe, je trouve cela... assez comique (mais après tout, c'est Asselineau  ).

Si, si, si... Si les américains n'avaient vraiment pas voulu de De Gaulle (et ça me froisse un peu le muscle patriotique, mais bon...), il n'y aurait pas eu de Charles De Gaulle (La rencontre de la circonstance et de l'ambition, c'est bien de lui, je crois ?). D'ailleurs, il est assez régulièrement accusé d'avoir vendu la France aux USA, pas à l'URSS (je me répète, comique).

ledevois a écrit:
 Je ne vois pas pourquoi Charles De Gaulle devrait vendre la France à l'U R S S -- oui c'est plutôt comique votre point de vue sur l'histoire 

Nadou a écrit:

Horiel a écrit:


Il est étrange, 70 ans plus tard, de s'envoyer des scuds - alors qu'on s'aime tous !- sur qui a fait quoi pendant une guerre à laquelle aucun d'entre nous n'a participé (une guerre ! Quoi de plus naturel ? C'est la paix qui est difficile et signe de civilisation en progrès).

Les alliés ont fait du joli, à Dresde. On peut parfois se demander pourquoi. Cela dit, les bombardements sur Londres n'étaient pas non plus destinés à faire pleuvoir des roses sur la population. 
Les américains n'ont pas fait dans le détail en Normandie, pour s'assurer la victoire. Les russes ont été plus qu'expéditifs en Pologne. Je ne vous parle même pas de ce qu'on subi les Berlinois. Ni quelques années auparavant, les Ukrainiens considérés comme une sous-race par les fiers aryens.

Je ne comprends pas qu'on s'étonne; il n'y a guère que la littérature pour transcender les enfants écrasés sous les chars et les familles ensevelies sous les gravats de leurs immeubles. 

Quant à tout soudain prétendre savoir ce qui se passait dans la tête de Roosevelt ou faire de la fin d'un conflit atroce et exténuant une lutte de classe, je trouve cela... assez comique (mais après tout, c'est Asselineau  ).

Si, si, si... Si les américains n'avaient vraiment pas voulu de De Gaulle (et ça me froisse un peu le muscle patriotique, mais bon...), il n'y aurait pas eu de Charles De Gaulle (La rencontre de la circonstance et de l'ambition, c'est bien de lui, je crois ?). D'ailleurs, il est assez régulièrement accusé d'avoir vendu la France aux USA, pas à l'URSS (je me répète, comique).

La libération d'un pays occupé n'est pas simple. On ne peut pas reprocher aux Ricains, qui nous ont offerts de jeunes combattants prêts à mourir pour un pays qu'ils ne connaissaient pas, d'avoir trop arrosé de bombes les populations civiles et d'avoir eu des arrières-pensées de prises de décision sur la France. C'est fort possible.
Notre pays fut ensuite libéré, dans le sang, dans la douleur et même indignement avec la tonte de certaines et des exécutions sommaires.
C'est la guerre, elle n'a jamais déversé des fleurs sur les populations.


Au bout du compte, valait-il mieux être libéré par Roosevelt ou par Staline ? J'ai une petite idée.

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:

Horiel a écrit:


Il est étrange, 70 ans plus tard, de s'envoyer des scuds - alors qu'on s'aime tous !- sur qui a fait quoi pendant une guerre à laquelle aucun d'entre nous n'a participé (une guerre ! Quoi de plus naturel ? C'est la paix qui est difficile et signe de civilisation en progrès).

Les alliés ont fait du joli, à Dresde. On peut parfois se demander pourquoi. Cela dit, les bombardements sur Londres n'étaient pas non plus destinés à faire pleuvoir des roses sur la population. 
Les américains n'ont pas fait dans le détail en Normandie, pour s'assurer la victoire. Les russes ont été plus qu'expéditifs en Pologne. Je ne vous parle même pas de ce qu'on subi les Berlinois. Ni quelques années auparavant, les Ukrainiens considérés comme une sous-race par les fiers aryens.

Je ne comprends pas qu'on s'étonne; il n'y a guère que la littérature pour transcender les enfants écrasés sous les chars et les familles ensevelies sous les gravats de leurs immeubles. 

Quant à tout soudain prétendre savoir ce qui se passait dans la tête de Roosevelt ou faire de la fin d'un conflit atroce et exténuant une lutte de classe, je trouve cela... assez comique (mais après tout, c'est Asselineau  ).

Si, si, si... Si les américains n'avaient vraiment pas voulu de De Gaulle (et ça me froisse un peu le muscle patriotique, mais bon...), il n'y aurait pas eu de Charles De Gaulle (La rencontre de la circonstance et de l'ambition, c'est bien de lui, je crois ?). D'ailleurs, il est assez régulièrement accusé d'avoir vendu la France aux USA, pas à l'URSS (je me répète, comique).

La libération d'un pays occupé n'est pas simple. On ne peut pas reprocher aux Ricains, qui nous ont offerts de jeunes combattants prêts à mourir pour un pays qu'ils ne connaissaient pas, d'avoir trop arrosé de bombes les populations civiles et d'avoir eu des arrières-pensées de prises de décision sur la France. C'est fort possible.
Notre pays fut ensuite libéré, dans le sang, dans la douleur et même indignement avec la tonte de certaines et des exécutions sommaires.
C'est la guerre, elle n'a jamais déversé des fleurs sur les populations.


Au bout du compte, valait-il mieux être libéré par Roosevelt ou par Staline ? J'ai une petite idée.

                            Moi , les miennes -

Nadou a écrit:

ledevois a écrit:

                            Moi , les miennes -

Je préfère que mes parents aient vécu " l'après Ricains" et vous ?