Quand les insoumis nous expliquent...........

par Invité Ven 27 Juil - 8:17

Rufin était ds un parc d'attraction avec ses gamins,il avait oublié le téléphone ds la voiture,et là,il vous parle de sa cuisine..........Il confirme que tout ce foutoir est bien pour blaquer la révision constitutionnelle!
https://www.youtube.com/watch?v=-DdTkOqErmY&feature=share

par Sapeur Lipopète Ven 27 Juil - 8:31

Tout est lié : Les pouvoirs exorbitants du président et la réforme de la constitution qui veut lui en donner encore plus.

par Lili-Rose Ven 27 Juil - 8:43

Zerbinette a écrit:Rufin était ds un parc d'attraction avec ses gamins,il avait oublié le téléphone ds la voiture,et là,il vous parle de sa cuisine..........Il confirme que tout ce foutoir est bien pour blaquer la révision constitutionnelle!
https://www.youtube.com/watch?v=-DdTkOqErmY&feature=share

La solution n'est pas très compliqué à trouver.
Qu'il fasse voter le peuple et non les assemblées, ce qu'il aurait du proposer dès le départ.
Enfin certainement que le peuple est trop con aux yeux de macron pour comprendre qu'il a besoin d'entretenir 577 députés qui ne viennent même pas siéger.
Ca aussi c'est du grand cinéma, une réforme constitutionnelle votée par les assemblées Very Happy

Mais ça aura été une promesse de campagne tenue!

par Invité Ven 27 Juil - 9:29

J'aimais bien Ruffin, je le pensais que c'était un des rares "sincères" dans les rangs de Méluche.

par Fontsestian Ven 27 Juil - 12:20

Lili-Rose a écrit:
Zerbinette a écrit:Rufin était ds un parc d'attraction avec ses gamins,il avait oublié le téléphone ds la voiture,et là,il vous parle de sa cuisine..........Il confirme que tout ce foutoir est bien pour blaquer la révision constitutionnelle!
https://www.youtube.com/watch?v=-DdTkOqErmY&feature=share

La solution n'est pas très compliqué à trouver.
Qu'il fasse voter le peuple et non les assemblées, ce qu'il aurait du proposer dès le départ.
Enfin certainement que le peuple est trop con aux yeux de macron pour comprendre qu'il a besoin d'entretenir 577 députés qui ne viennent même pas siéger.
Ca aussi c'est du grand cinéma, une réforme constitutionnelle votée par les assemblées
Mais ça aura été une promesse de campagne tenue!

Est ce que tu réalises le ridicule de ta proposition, faire voter le peuple au lieu des assemblées?

Tu vois le peuple se prononcer sur "les assurance contre la grêle et la mortalité du bétail art L 123-1 à L 123-4 du code des assurances ou à propos des personnes habilitées à déclarer les marchandises en détail à Mayotte art 66 à 72 du code des douanes?

Le citoyen ordinaire n'a aucune compétence pour analyser ces questions et ne bénéficie d'aucune information, ne participe à aucune commission, n'interroge aucun expert lui permettant d'en acquérir.

De surcroît vu le nombre conséquent de lois votées à chaque session il faudrait multiplier les scrutins ce qui promet un grand nombre de ouiqendes gâchés.

Du pipo ton truc Alain.

par Invité Ven 27 Juil - 14:49

par Invité Ven 27 Juil - 14:56

Vous savez,n'importe quel texte,même ardu de prime abord,on le comprend si on en a envie,même s'il faut s'accrocher!
Mais ensuite,on le retient..
Je ne parle pas de l’ésotérisme,ni des dossiers médicaux..........ni de divagations de certains!

par dugenou Ven 27 Juil - 14:58

Vojnik Sreće a écrit:
Fontsestian a écrit:Est ce que tu réalises le ridicule de ta proposition, faire voter le peuple au lieu des assemblées?

Tu vois le peuple se prononcer sur "les assurance contre le grêle et la mortalité du bétail art L 123-1 à L 123-4 du code des assurances ou là propos des personnes habilitées à déclarer les marchandises en détail à Mayotte art 66 à 72 du code des douanes?

Le citoyen ordinaire n'a aucune compétence pour analyser ces questions et ne bénéficie d'aucune information, ne participe à aucune commission, n'interroge aucun expert lui permettant d'en acquérir.

De surcroît vu le nombre conséquent de lois votées à chaque session il faudrait multiplier les scrutins ce qui promet un grand nombre de ouiqendes gâchés.

Du pipo ton truc Alain.

La constitution n'est pas formée de lois ordinaires, c'est un texte fondamental qui est censé poser les bases de notre démocratie.

Si le peuple ne peut pas s'exprimer à ce propos, sommes-nous encore en démocratie ?

Doit-on vous rappelez qu'en 1789, les députés du tiers état n'étaient pas tous de grands lettrés et pourtant, ils ont réussi à réformer le pays en profondeur !

De même, de nombreux députés LREM sont des citoyens lambda, comment font-ils pour s'acquitter de leur tâche ? Ils apprennent.

Le peuple peut comprendre si on lui explique... la preuve, j'ai participé à de nombreux ateliers constituants organisés par Etienne Chouard et bizarrement, les gens se sont avérés très conscient des enjeux : https://www.youtube.com/watch?v=zm_FGNdYJbQ

Et je le répète, la constitution ce n'est pas un texte lambda, elle doit être approuvée par les citoyens... sinon, on lui retire son statut, sa sacralité et on permet à l'exécutif de changer de constitution dès qu'il en a envie

Entièrement d'accord avec vous.
Nous ne pouvons pas donner à Macron et ses acolytes un chèque en blanc. Nous devons pouvoir participer et donner notre avis.

J'aime beaucoup l'intervention de Rufin, elle me parait pleine de bon sens.

par Invité Ven 27 Juil - 15:47

http://www.lepoint.fr/societe/benalla-la-majorite-souhaite-eteindre-l-incendie-l-opposition-l-attise-27-07-2018-2239605_23.php#xtor=CS2-238

par Invité Ven 27 Juil - 15:49

Vojnik Sreće a écrit:

Le peuple peut comprendre si on lui explique...

Vojnik Srece, vous êtes trop jeune et trop sympathique pour qu'on ait envie de vous envoyer examiner la choses in situ, dans des quartiers pas très ouverts à la vie de la cité (je crois que je viens d'écrire un truc drôle...).

Je pense que non seulement beaucoup de gens ne comprendraient pas (il faut savoir parler la langue, lire, écrire et comparer), mais ils n'en ont pas la moindre envie. Entre la démarche perso de participer à des café philo ou des ateliers politiques et l'éducation de force des masses, il y a...
... La dictature, qui seule obligerait la majorité des votants à s'investir en temps et en labeur sur certains sujets qui les barbent ou les hérissent. Et encore, on sait comment finissent ces choses-là, en propagande.

par Invité Ven 27 Juil - 15:55

Et donc.........
La direction centrale des Renseignements généraux (DCRG), souvent appelée Renseignements généraux (RG), était un service de renseignement français dépendant de la direction générale de la Police nationale (DGPN). Créés en 1907 sous cette appellation, les RG ont eu pour principal objectif de renseigner le gouvernement sur tout mouvement pouvant porter atteinte à l'État. Ce par sa nature du secret et de la surveillance, les RG ont été accusés à plusieurs reprises d'être une police politique¹ et ont été au centre de plusieurs affaires.
Dans un but de rationalisation, les RG et la direction de la Surveillance du territoire (DST) fusionnent le 1^er juillet 2008, pour devenir la direction centrale du Renseignement intérieur (DCRI), et forment à ce titre le plus important service de renseignement intérieur français². Une partie de ses prérogatives est par ailleurs confiée à la nouvelle Sous-direction de l'information générale (SDIG), créée au sein de la direction centrale de la Sécurité publique (DCSP), la branche « courses et jeux » des RG étant, quant à elle, transférée à la direction centrale de la Police judiciaire (DCPJ).
Alors que la réforme de 2008 avait dissout les Renseignements généraux et dispersé ses effectifs dans différentes administrations, en décembre 2014, le gouvernement Valls a reformé un service des renseignements généraux appelé Service central du renseignement territorial (SCRT) chargé de renseigner le gouvernement sur l'état de l'opinion et les mouvements sociaux. Le rapport parlementaire précise selon plusieurs sources que « les renseignements recherchés concernent tous les domaines de la vie institutionnelle, économique et sociale susceptibles d'entraîner des mouvements revendicatifs ou protestataires »³.
En outre, les contestations relatives aux ZAD sont l'une des motivations de cette régénération des Renseignements généraux comme l'indique l'allocution du 17 juin 2013 du ministre de l'Intérieur Manuel Valls en ces termes : « Parallèlement, d'autres menaces doivent être prises en considération, comme celles issues de certains mouvements contestataires animalistes, environnementalistes, anti-nucléaire. »4

par Invité Ven 27 Juil - 17:53

par Diviciac Ven 27 Juil - 18:27

Vojnik Sreće a écrit:@Horiel : J'ai grandi dans des quartiers très populaires, et la politique les intéresse à condition de ne pas les regarder de haut parce qu'ils ne savent pas exprimer leurs idées aussi bien qu'un énarque à Bruxelles.

Ils ont des idées. Ils ont des solutions et leur opinion ne peut pas être ignoré si l'on veut qu'ils se sentent français... Si l'on veut éviter les taux d'abstentionnistes absolument fous, il faut redonner aux gens le sens et le goût de la politique et pour ça, il faut aménager des espaces dédiés aux échanges et au dialogue.

Comment peut-on imaginer que ce sont des énarques qui pourront résoudre des problèmes qu'ils ne vivent pas au quotidien ? Des chiffres, des statistiques, des petits points dans une foule... voilà ce qu'on est pour ces personnes qui n'auront jamais à appliquer leurs idées sur le terrain. La démocratie c'est le changement par le peuple, pour le peuple... riche ou pauvre, c'est ensemble que nous vivrons ou que nous péririons.

Je fais partie d'un conseil citoyen : http://www.conseilscitoyens.fr/quest-ce-qu-un-conseil-citoyen, nous avons été élu par tirage au sort sur une liste de volontaires. Nous sommes 18 citoyens, 9 femmes, 9 hommes. Nous nous réunissons régulièrement pour décider de comment appliquer le plan de rénovation urbaine (l'ANRU) dans notre quartier : https://www.anru.fr/fre/ANRU/Objectifs-et-fondamentaux-du-PNRU Nous faisons régulièrement des réunions où TOUS les habitants sont conviés pour discuter sur la meilleure manière de désenclaver notre quartier et les idées fusent, les gens s'intéressent... comment la république peut avancer seule ?

Également. Je participe au PLU : https://www.metropole-rouen-normandie.fr/le-plu-de-la-metropole et là aussi... sont organisés des tables rondes, des votes à mains levés, des ateliers pour rédiger des projets qui sont après approuvés ou non par la métropole. C'est comme ça qu'on fait accepter les changements aux citoyens : en les faisant participer.

Je suis désolé mais non, la démocratie meurt en France d'être trop technocratique. Si l'Europe est autant détestée c'est parce qu'elle est lointaine... qu'elle apparait très/trop comme un concept abstrait.

L'UE (et non pas l'Europe) est particulièrement détestée en France car elle n'a plus aucune assise démocratique depuis qu'un fonctionnement et un dogme économique libéral nous ont été imposés au mépris du résultat d'un référendum, il y a maintenant plus de treize ans.
Prétendre qu'en 2005 les Français auraient voté autrement qu'en connaissance de cause serait une imposture puisque le texte du TCE, majoritairement rejeté, fut adressé à chaque électeur et fut amplement expliqué en long, en large et en travers sur les plateaux télé, dans les autres médias et sur les réseaux sociaux .
Depuis, l'UE n'est plus le résultat de la volonté du peuple mais le fait du prince et le caprice d'oligarques qui prétendent vouloir notre bien à notre insu . Et ce pas seulement en France puisque les chiffres globaux ont montré qu'en raison de la très faible participation espagnole et du non néerlandais c'est le non qui fut majoritaire sur l'ensemble des citoyens européens qui furent consultés.

par Invité Ven 27 Juil - 18:58

Vojnik Sreće a écrit:@Horiel : J'ai grandi dans des quartiers très populaires, et la politique les intéresse à condition de ne pas les regarder de haut parce qu'ils ne savent pas exprimer leurs idées aussi bien qu'un énarque à Bruxelles.

Ils ont des idées. Ils ont des solutions et leur opinion ne peut pas être ignoré si l'on veut qu'ils se sentent français... Si l'on veut éviter les taux d'abstentionnistes absolument fous, il faut redonner aux gens le sens et le goût de la politique et pour ça, il faut aménager des espaces dédiés aux échanges et au dialogue.

Comment peut-on imaginer que ce sont des énarques qui pourront résoudre des problèmes qu'ils ne vivent pas au quotidien ? Des chiffres, des statistiques, des petits points dans une foule... voilà ce qu'on est pour ces personnes qui n'auront jamais à appliquer leurs idées sur le terrain. La démocratie c'est le changement par le peuple, pour le peuple... riche ou pauvre, c'est ensemble que nous vivrons ou que nous péririons.

Je fais partie d'un conseil citoyen : http://www.conseilscitoyens.fr/quest-ce-qu-un-conseil-citoyen, nous avons été élu par tirage au sort sur une liste de volontaires. Nous sommes 18 citoyens, 9 femmes, 9 hommes. Nous nous réunissons régulièrement pour décider de comment appliquer le plan de rénovation urbaine (l'ANRU) dans notre quartier : https://www.anru.fr/fre/ANRU/Objectifs-et-fondamentaux-du-PNRU Nous faisons régulièrement des réunions où TOUS les habitants sont conviés pour discuter sur la meilleure manière de désenclaver notre quartier et les idées fusent, les gens s'intéressent... comment la république peut avancer seule ?

Également. Je participe au PLU : https://www.metropole-rouen-normandie.fr/le-plu-de-la-metropole et là aussi... sont organisés des tables rondes, des votes à mains levés, des ateliers pour rédiger des projets qui sont après approuvés ou non par la métropole. C'est comme ça qu'on fait accepter les changements aux citoyens : en les faisant participer.

Je suis désolé mais non, la démocratie meurt en France d'être trop technocratique. Si l'Europe est autant détestée c'est parce qu'elle est lointaine... qu'elle apparait très/trop comme un concept abstrait.

Par le début, pour répondre à votre argumentation :
- Dans ces quartiers dits-populaires, il n'y a pas que des gens qui s'expriment mal parce-qu'étrangers ou d'origine étrangère. Il y a aussi des Kevin et des Emma qui sont aux frontières de la violence ou carrément dans la destruction parce-qu'ils n'ont pas les mots pour dire.
Croyez-vous sincèrement que la majorité des pitchouns des cités vont à l'école avec bonheur en espérant avidement apprendre pour comprendre ? *

- Les opinions ne sont pas ignorées, les élections sont là pour valider les choix qui veulent bien avoir la bonté de s'exprimer; vous ne pouvez pas obliger les gens à se sentir concernés, les envoyer de force dans des structures et à des horaires d'apprentissage de la citoyenneté. Ce n'est pas démocratique. Et ce n'est pas ludique ( Embarassed

) . Enfin, moins que certains programmes TV.
Cela s'appellerait de l'embrigadement.
Les bases sont données à l'école, encore faut-il vouloir y aller. Entendre ce qui s'y dit.**

- L'abstention s'évitera tout autant si l'ensemble de la classe politique est sommée de se comporter avec dignité. Ce n'est toujours pas le cas, et ça ne donne pas envie, il faut bien le reconnaître.

- Oui, vous, vous avez de l'intérêt pour la chose politique, ce n'est pas une généralité. C'est bien, c'est même nécessaire, mais vous n'êtes pas représentatif de l'ensemble de la jeunesse de notre pays. J'ai des enfants de votre âge, tous ne se sentent pas impliqués et ce ne sont ni des analphabètes ni des étrangers. Votre démarche est personnelle, elle vient de la conscience que vous avez de la cité, vous n'avez peut-être pas été poussé dans le dos, je me trompe ?
Sans doute dans votre parcours y a-t-il un suivi, une énergie et un goût d'apprendre ? ***

- Je ne crois ni que la démocratie meurt en France, ni que l'Europe dégoûte la majorité des gens.
Pour preuve, dans le trio de tête des présidentielles, deux des candidats étaient pro-européens. Le président élu en 2017 a brandi l'Europe à bout de bras (et moi je sautais comme une chèvre, l'Europe, c'est une nécessité).

Il y a dans ce que vous proposez une donnée manquante et elle est selon moi essentielle : le volontariat.
Vous ne ferez qu'avec ceux qui veulent bien se déplacer et parler. On en revient alors à ce qui est aujourd'hui, c'est à dire ne se mobilisent que ceux qui se sentent concernés -et si voulez qu'ils ressentent la nécessité d'être consultés, sans risque de propagande, alors il y a... l'école ou l'éducation.

* L'école ou l'éducation...
** L'école ou l'éducation...
*** L'école ou l'éducation...

par Invité Ven 27 Juil - 19:05

Là c'est clair.........
LE SCAN POLITIQUE - La France insoumise, Nouvelle Gauche (PS) et les communistes ont réussi à se mettre d'accord pour déposer conjointement une motion de censure contre le gouvernement. Un deuxième texte qui survient juste après celui des Républicains.
Il n'y en aura pas une mais bien deux. Après celle des Républicains jeudi, une deuxième motion de censure a été déposée vendredi. Cette fois-ci, par la gauche. La France insoumise, les socialistes et les communistes ont réussi à se mettre d'accord - chose rare - pour déposer un texte en commun. Le bureau des présidents de l'Assemblée nationale doit définir quand son examen aura lieu, probablement en début de semaine prochaine.

«Un bon état d'esprit»

Depuis jeudi, les trois groupes de gauche étaient favorables à une alliance pour une motion de censure. «C'en est fini du ni-Macron, ni Mélenchon du côté du PS», se réjouissait Jean-Luc Mélenchon, qui soulignait un «bon état d'esprit», vendredi matin lors d'une conférence de presse à l'Assemblée.
Restait à régler la question de l'ordre des signataires, le premier d'entre eux étant celui qui portera le texte devant l'Assemblée nationale. Alors que Jean-Luc Mélenchon proposait un tirage au sort entre les trois groupes, les socialistes et les communistes, pas franchement convaincus par l'option du leader Insoumis, s'étaient mis d'accord sur le nom d'André Chassaigne. Près de deux heures de réunion plus tard vendredi après-midi, c'est bien le chef de file du groupe GDR (communistes) qui a été retenu.

par Invité Ven 27 Juil - 21:41

par Invité Ven 27 Juil - 22:27

Pour l'instant,on en est à une réforme concernant les élus français.
Pour les européens,ça ne se discute pas à la chambre ni au sénat.

par frenchy35F Ven 27 Juil - 22:38

Permettez moi de rappeler que même si certains avis ci-dessus sembleraient logiques...
LA CONSTITUTION A PREVUE LES REGLES A SUIVRE POUR POUVOIR LA MODIFIER:
"""
La Constitution de la Ve République

Comment réviser la Constitution aujourd’hui

Quels sont les héritages et les principes de la Ve République ?

Quels sont les principes fondamentaux de la République française ? |
À qui appartient la souveraineté en France selon la Constitution ? |
Quels sont les symboles et les emblèmes de la Ve République ? |
Quiz - La République et ses symboles |
Quelles sont les références historiques de la Ve République ? |
Quelles sont les innovations institutionnelles de la Ve République ? |
Comment réviser la Constitution aujourd’hui ? |
Quels sont les principes, droits et devoirs consacrés par la Charte de l’environne
La procédure de révision est définie à l’article 89 de la Constitution.

L’initiative de la révision revient soit :

au président de la République sur proposition du Premier ministre : on parle alors de projet de révision ;
soit aux membres du Parlement : il s’agit dans ce cas d’une proposition de révision.

Dans les deux cas, le texte de la révision doit être voté en termes identiques par l’Assemblée nationale et par le Sénat.
Pour devenir définitive, la révision doit ensuite être obligatoirement approuvée par référendum lorsqu’il s’agit d’une proposition de révision constitutionnelle.
Les révisions initiées par le président de la République peuvent être approuvées par référendum ou par la majorité des 3/5e des suffrages exprimés des deux chambres du Parlement réunies en Congrès.
Le chef de l’État peut, en tout état de cause, arrêter la procédure de révision, même si les deux assemblées sont parvenues à l’adoption d’un texte identique, puisqu’il dispose du pouvoir de convoquer le Congrès ou le corps électoral en cas de référendum.
Il faut noter l’utilisation faite, par le général de Gaulle, de l’article 11 de la Constitution qui permet au président de la République de soumettre à référendum tout projet de loi portant sur l’organisation des pouvoirs publics :

en 1962, pour introduire dans la Constitution l’élection du chef de l’État au suffrage universel direct ;

en 1969, cette fois sans succès, pour la réforme du Sénat et la régionalisation.

Cette procédure présentait l’avantage, pour le chef de l’État, de contourner une éventuelle opposition des assemblées parlementaires, dont l’accord est obligatoire dans le cadre défini par l’article 89. Mais elle a suscité de nombreuses controverses quant à sa conformité à la Constitution, et n’a plus été employée depuis lors en matière constitutionnelle.
En dernier lieu, malgré l’usage qui tend à employer indifféremment les deux termes, il convient de rappeler qu’en toute rigueur juridique on parlera de révision, et non de réforme constitutionnelle.

--------------------------------------------------------------------------------

Constat: Pourquoi s' être servi le Mr BANALLA pour faire reporter à Septembre les travaux en cours sur ce sujet?
FI + ...n' ont fait que faire reculer un peu l' échéance prévue....!!!! Toujours au nom de mettre la pagaille ?????

par Fontsestian Sam 28 Juil - 8:14

Vojnik Sreće a écrit:
Fontsestian a écrit:Est ce que tu réalises le ridicule de ta proposition, faire voter le peuple au lieu des assemblées?

Tu vois le peuple se prononcer sur "les assurance contre le grêle et la mortalité du bétail art L 123-1 à L 123-4 du code des assurances ou là propos des personnes habilitées à déclarer les marchandises en détail à Mayotte art 66 à 72 du code des douanes?

Le citoyen ordinaire n'a aucune compétence pour analyser ces questions et ne bénéficie d'aucune information, ne participe à aucune commission, n'interroge aucun expert lui permettant d'en acquérir.

De surcroît vu le nombre conséquent de lois votées à chaque session il faudrait multiplier les scrutins ce qui promet un grand nombre de ouiqendes gâchés.

Du pipo ton truc Alain.

La constitution n'est pas formée de lois ordinaires, c'est un texte fondamental qui est censé poser les bases de notre démocratie.

Si le peuple ne peut pas s'exprimer à ce propos, sommes-nous encore en démocratie ?

Doit-on vous rappelez qu'en 1789, les députés du tiers état n'étaient pas tous de grands lettrés et pourtant, ils ont réussi à réformer le pays en profondeur !

De même, de nombreux députés LREM sont des citoyens lambda, comment font-ils pour s'acquitter de leur tâche ? Ils apprennent.

Le peuple peut comprendre si on lui explique... la preuve, j'ai participé à de nombreux ateliers constituants organisés par Etienne Chouard et bizarrement, les gens se sont avérés très conscient des enjeux : https://www.youtube.com/watch?v=zm_FGNdYJbQ

Et je le répète, la constitution ce n'est pas un texte lambda, elle doit être approuvée par les citoyens... sinon, on lui retire son statut, sa sacralité et on permet à l'exécutif de changer de constitution dès qu'il en a envie

Il faut arrêter de mettre la démocratie à toutes les sauces y compris celle d'une omniscience populaire qui n'existe que dans les fantasmes de catholiques sincères et de gauchistes bêlants.

La Constitution est beaucoup plus sage qui prévoit:

ARTICLE 3.

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l'exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s'en attribuer l'exercice.

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.

Sont électeurs, dans les conditions déterminées par la loi, tous les nationaux français majeurs des deux sexes, jouissant de leurs droits civils et politiques.

par Invité Sam 28 Juil - 8:17

[size=30]Mélenchon s'allie AUSSI avec DLF et le FN pour voter la motion de censure.
La prost[/size][size=30][size=30]Mélenchon s'allie AUSSI avec DLF et le FN pour voter la motion de censure.
La prostitution insoumise dans ses plus belles [/size] passes[/size]

par Invité Sam 28 Juil - 8:18

par Invité Sam 28 Juil - 11:39

Vojnik Sreće a écrit:
@Horiel

Bonjour Vojnik Srece, et reprise des débats,

Je ne connais pas le détails du rapport Bacqué/Mechmache dont vous parlez, je le lirais et vous direz ce que j'en pense. Les noms me sont connus mais il me semble par ATD Quart Monde (et possible que je confonde, c'est moche de vieillir) ?
Dans le principe, faire participer les gens d'un quartier à la vie de leur cité est de toutes façons difficilement critiquable Very Happy

Et je reconnais que ce n'est pas parce-qu'une personne n'a jamais donné le moindre signe de motivation à ce sujet qu'elle est incapable d'y songer et de s'y donner; reste que l'éducation, dès le primaire, est quand même un gros gros plus sur une future implication...

Contrairement à vous, je ne pense pas que la démocratie soit confisquée par qui que ce soit. "Elite" est un nom fourre-tout qui signifie aujourd'hui le pire (politique !) et le meilleur (artistique !).
Elle me fatigue un peu, la fable du vieux mâle blanc qui verrouille tout... En Afrique, c'est le vieux mâle noir et en Asie, le vieux mâle jaune... Mon billet que sur Mars, c'est le vieux mâle vert.
Je ne dis pas qu'il n'essaye pas mais il me semble que la clé lui échappe un peu.

Les lois n'ont pas été faites que par les plus forts et pour les plus forts, loin sen faut; et je ne crois pas que ceux qui ont réunis du monde (du peuple !) aux présidentielles soient représentatifs d'une quelconque élite, ils ont su parler à des parties de la population qui les ont portés : ou alors, Macron est représentatif des costards cravates béats (à lunettes rondes), Le Pen des identitaires qui mangent des petits enfants noirs, Fillon des rombières à cheveux mauves (et de leurs maris professions libérales) et Mélenchon des idéalistes gauchistes des 80' recyclés révolutionnaires de salon.
Il me semble que c'est un peu (!) grossier : il y a des votants FN (enfin, Tremblement Nachional, main'nant...) qui ne sont pas racistes et des votants Insoumis qui n'ont aucune envie de taper sur les forces de l'ordre.

La démocratie appartient à ceux qui veulent bien se donner la peine de donner leur opinion.
Vous et moi n'avons vraisemblablement pas les mêmes opinions sur la façon d'améliorer les choses, mais nous disons tout deux qu'il faut faire en sorte que ça aille mieux. La démocratie tient dans le petit papier qui nous permet de choisir la dite-façon; car vous avez raison, nous n'avons pas besoin d'un papa ou d'une maman à l'Elysée, il faut un programme et une colonne vertébrale.
Taper joyeusement sur une personnalité politique, c'est du folklore et ça devrait le rester.

Les 5 ans sont le délai retenu pour la mise en place et les premiers fruits du dit-programme.
L'opposition systématique est là pour gêner -vous vous rendez compte ? On dirait un jeu...
Je l'ai vue sous Sarko (et je la comprenais presque, tant le bonhomme m'était insupportable) y compris dans ce qu'elle a eu de purement mesquin, sous Hollande (qui, pour s'en préserver, s'est hâté de ne rien faire, sinon acter pour les homosexuels le mariage auquel il est allergique) avec des injustices de traitement assez minables, il n'y avait pas de raisons que ça ne continue pas.

Comment l'opposition peut-elle faire entendre ses bonnes propositions lorsqu'elle est dans l'outrance permanente envers la majorité ? Et comment la majorité peut-elle les écouter avec les mains sur les oreilles pour ne plus se fader les insultes ?

Concernant les parlementaires de l'UE, moi, vous savez... Comme en France, je sabrerais tout ça sur des exigences éthiques pour que ça avance plus vite, mieux et qu'il ait moins de pressions lobbyistes. Mais il paraît que plus ça palabre, plus c'est démocratique -et nos vies passent à attendre.

Pas de problème pour le gros pavé, c'était intéressant et j'y suis revenue !

par Fontsestian Dim 29 Juil - 7:55

Vojnik Sreće a écrit:
@Horiel :

1. Vous avez raison. C'est vrai. Nous n'avons pas tous de l'appétit politique mais, pour autant, il reste une minorité (non-négligeable) de français qui aimeraient bien goûter à la démocratie. Pourquoi la leur refuser sous prétexte qu'ils n'y comprendraient rien ? Lorsqu'Etienne Chouard a organisé ses ateliers constituants, AUCUN maire n'a souhaité s'associer à sa démarche citoyenne... PAS UN.

Je vous invite à lire le rapport Bacqué/Mechmache pour vous rendre compte de la situation dans les cités françaises puisqu’ils se sont longtemps entretenus avec ses habitants : http://www.cohesion-territoires.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport-participation-habitants_ok.pdf Ce rapport a été commandé par l’ancien ministre délégué chargé de la Ville, je ne me souviens plus de son blase ^^

Ils ont peur de nous, le peuple. Connaissez-vous un endroit prêt de chez vous où les citoyens peuvent échanger au sujet de leurs idées politiques ? A Londres, il y a un espace réservé dans Hyde Park où chacun peut prendre la parole pour discuter avec les badauds et pour y avoir été, ça créer de véritables débats en pleine rue. C’est très "vivant" pour ceux qui s’arrêtent, source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Speakers%27_Corner

Il faut savoir que "mon" conseil citoyen est chapeauté par la ville. Deux représentants de la ville sont présents lorsqu'on se réunit en plénière à la maison du projet et ils agissent comme des petits despotes lorsque l'on souhaite s'écarter de leurs petits projets. Ainsi, ils n'ont pas voulu de mon idée, je voulais organiser des soirées « café politique ». Selon-eux, ce genre d'évènement pourrait dégénérer. Lorsque j'utilise l'exemple de l'Angleterre... ils me répondent que les français ne sont pas anglais… merci, Captain Obvious !

Pas moyen d'avancer lorsque la démocratie est confisquée par une élite qui refuse de se voir contester son hégémonie sur le pays. Je revendique mon droit de participer aux décisions qui se prennent en mon nom et en celui de mes compatriotes. Je revendique le droit de m'exprimer et de m'indigner devant des lois qui concernent mon avenir et celui de mes enfants. Je refuse d'être passif. C'est tout. Je ne veux pas me contenter d'élire un "chef" pour cinq ans et lui laisser faire absolument tout ce qu'il veut pendant son mandat. Ce n'est pas démocratique. Nous élisons un dictateur ou bien, un républicain ? Je demande. J'ai quelques doutes.

J’ai bien conscience d’être plus « politisé » que certaines personnes mais, je ne suis pas seul et je crois que l’exercice de la démocratie est contagieuse. Si l’on peut réellement influer sur les cours des évènements alors, il y aura (forcément) plus de personnes pour se sentir concernés.

De plus, je ne crois pas en l’homme providentiel. La solution ne viendra pas de lui. Elle ne ruissellera pas du palais de l’Elysée jusqu’au peuple imbécile. Je souhaite un régime parlementaire, l’abolition de la fonction présidentielle. Nous ne sommes pas des brebis, nous n’avons pas besoin d’un berger pour savoir lorsque nous nous approchons d’un précipice.

2. Non non. Je ne veux obliger personne… simplement faciliter l’expression de ceux qui veulent bien s’y risquer et ils ne sont pas si peu nombreux De même, je souhaite que les enfants s'exercent à la démocratie à l'école en organisant des petits débats, des votes au sujet de leur classe et des activités extérieures etc.

3. C’est une partie du problème… l’exemplarité de certains candidats n’a pas fait exploser leurs compteurs. Je parle de Jospin, par exemple.

4. Oui. C’est mon parcours qui m’a fait m’intéresser… oui, bien vu

5. Je ne dis pas que l’Europe est une mauvaise chose… simplement, je n’aime pas son mode de fonctionnement et je crois que les référendums (comme le rappelle Diviciac) à son propos laisse entrevoir un certain rejet des populations européennes. De plus, vous vous plaignez des dépenses engendrées par le nombre des députés français mais… rien sur les dépenses pharaoniques des députés européens ? En plus, le parlement européen déménage de Bruxelles vers Strasbourg sans raison particulière et ça coûte une blinde d’entretenir et de déplacer tout ce beau monde qui pourrait se fixer soit à Bruxelles, soit à Strasbourg.

En conclusion, je pense que les gens n’aiment pas la politique parce qu’ils ne peuvent jamais décider. Ils ne peuvent que choisir un p’tit chef… qui ne leur demandera plus rien avant 5 ans.

Sinon. Pardonnez-moi pour ce gros pavé mais c'est ce qui m'arrive lorsqu'une conversation m'est plaisante

Et si nous arrêtions de nous lamenter sur la pseudo absence de démocratie en France et nous attachions a en donner des exemples concrets?

par **Nadou** Lun 30 Juil - 12:24

Vojnik Sreće a écrit:
Fontsestian a écrit:Est ce que tu réalises le ridicule de ta proposition, faire voter le peuple au lieu des assemblées?

Tu vois le peuple se prononcer sur "les assurance contre le grêle et la mortalité du bétail art L 123-1 à L 123-4 du code des assurances ou là propos des personnes habilitées à déclarer les marchandises en détail à Mayotte art 66 à 72 du code des douanes?

Le citoyen ordinaire n'a aucune compétence pour analyser ces questions et ne bénéficie d'aucune information, ne participe à aucune commission, n'interroge aucun expert lui permettant d'en acquérir.

De surcroît vu le nombre conséquent de lois votées à chaque session il faudrait multiplier les scrutins ce qui promet un grand nombre de ouiqendes gâchés.

Du pipo ton truc Alain.

La constitution n'est pas formée de lois ordinaires, c'est un texte fondamental qui est censé poser les bases de notre démocratie.

Si le peuple ne peut pas s'exprimer à ce propos, sommes-nous encore en démocratie ?

Doit-on vous rappelez qu'en 1789, les députés du tiers état n'étaient pas tous de grands lettrés et pourtant, ils ont réussi à réformer le pays en profondeur !

De même, de nombreux députés LREM sont des citoyens lambda, comment font-ils pour s'acquitter de leur tâche ? Ils apprennent.

Le peuple peut comprendre si on lui explique... la preuve, j'ai participé à de nombreux ateliers constituants organisés par Etienne Chouard et bizarrement, les gens se sont avérés très conscient des enjeux : https://www.youtube.com/watch?v=zm_FGNdYJbQ

Et je le répète, la constitution ce n'est pas un texte lambda, elle doit être approuvée par les citoyens... sinon, on lui retire son statut, sa sacralité et on permet à l'exécutif de changer de constitution dès qu'il en a envie

Les gens qui participent aux réunions d'Etienne Chouard, le connaissent ( comme moi ) c'est beaucoup moins de 0,01% de la population. des personnes informées, intéressées par un changement de constitution et majoritairement orientées insoumises.
La grande majorité de la population ne sait sûrement pas que nous sommes dans la Ve république, connaissent juste le nom du président et au mieux de 3 ministres. Ils ne savent pas comment marche le parlement et ne connaissent pas la différence entre AN et sénat. Et je pense, qu'ils s'en fichent totalement et en survivent très bien.

Donc, à part vouloir moins de députés et que ça coûte moins cher ... le reste, ils s'en moquent totalement.

par **Nadou** Lun 30 Juil - 12:32

Vojnik Sreće a écrit:
@Horiel :

1. Vous avez raison. C'est vrai. Nous n'avons pas tous de l'appétit politique mais, pour autant, il reste une minorité (non-négligeable) de français qui aimeraient bien goûter à la démocratie. Pourquoi la leur refuser sous prétexte qu'ils n'y comprendraient rien ? Lorsqu'Etienne Chouard a organisé ses ateliers constituants, AUCUN maire n'a souhaité s'associer à sa démarche citoyenne... PAS UN.

Je vous invite à lire le rapport Bacqué/Mechmache pour vous rendre compte de la situation dans les cités françaises puisqu’ils se sont longtemps entretenus avec ses habitants : http://www.cohesion-territoires.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport-participation-habitants_ok.pdf Ce rapport a été commandé par l’ancien ministre délégué chargé de la Ville, je ne me souviens plus de son blase ^^

Ils ont peur de nous, le peuple. Connaissez-vous un endroit prêt de chez vous où les citoyens peuvent échanger au sujet de leurs idées politiques ? A Londres, il y a un espace réservé dans Hyde Park où chacun peut prendre la parole pour discuter avec les badauds et pour y avoir été, ça créer de véritables débats en pleine rue. C’est très "vivant" pour ceux qui s’arrêtent, source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Speakers%27_Corner

Il faut savoir que "mon" conseil citoyen est chapeauté par la ville. Deux représentants de la ville sont présents lorsqu'on se réunit en plénière à la maison du projet et ils agissent comme des petits despotes lorsque l'on souhaite s'écarter de leurs petits projets. Ainsi, ils n'ont pas voulu de mon idée, je voulais organiser des soirées « café politique ». Selon-eux, ce genre d'évènement pourrait dégénérer. Lorsque j'utilise l'exemple de l'Angleterre... ils me répondent que les français ne sont pas anglais… merci, Captain Obvious !

Pas moyen d'avancer lorsque la démocratie est confisquée par une élite qui refuse de se voir contester son hégémonie sur le pays. Je revendique mon droit de participer aux décisions qui se prennent en mon nom et en celui de mes compatriotes. Je revendique le droit de m'exprimer et de m'indigner devant des lois qui concernent mon avenir et celui de mes enfants. Je refuse d'être passif. C'est tout. Je ne veux pas me contenter d'élire un "chef" pour cinq ans et lui laisser faire absolument tout ce qu'il veut pendant son mandat. Ce n'est pas démocratique. Nous élisons un dictateur ou bien, un républicain ? Je demande. J'ai quelques doutes.

J’ai bien conscience d’être plus « politisé » que certaines personnes mais, je ne suis pas seul et je crois que l’exercice de la démocratie est contagieuse. Si l’on peut réellement influer sur les cours des évènements alors, il y aura (forcément) plus de personnes pour se sentir concernés.

De plus, je ne crois pas en l’homme providentiel. La solution ne viendra pas de lui. Elle ne ruissellera pas du palais de l’Elysée jusqu’au peuple imbécile. Je souhaite un régime parlementaire, l’abolition de la fonction présidentielle. Nous ne sommes pas des brebis, nous n’avons pas besoin d’un berger pour savoir lorsque nous nous approchons d’un précipice.

2. Non non. Je ne veux obliger personne… simplement faciliter l’expression de ceux qui veulent bien s’y risquer et ils ne sont pas si peu nombreux De même, je souhaite que les enfants s'exercent à la démocratie à l'école en organisant des petits débats, des votes au sujet de leur classe et des activités extérieures etc.

3. C’est une partie du problème… l’exemplarité de certains candidats n’a pas fait exploser leurs compteurs. Je parle de Jospin, par exemple.

4. Oui. C’est mon parcours qui m’a fait m’intéresser… oui, bien vu

5. Je ne dis pas que l’Europe est une mauvaise chose… simplement, je n’aime pas son mode de fonctionnement et je crois que les référendums (comme le rappelle Diviciac) à son propos laisse entrevoir un certain rejet des populations européennes. De plus, vous vous plaignez des dépenses engendrées par le nombre des députés français mais… rien sur les dépenses pharaoniques des députés européens ? En plus, le parlement européen déménage de Bruxelles vers Strasbourg sans raison particulière et ça coûte une blinde d’entretenir et de déplacer tout ce beau monde qui pourrait se fixer soit à Bruxelles, soit à Strasbourg.

En conclusion, je pense que les gens n’aiment pas la politique parce qu’ils ne peuvent jamais décider. Ils ne peuvent que choisir un p’tit chef… qui ne leur demandera plus rien avant 5 ans.

Sinon. Pardonnez-moi pour ce gros pavé mais c'est ce qui m'arrive lorsqu'une conversation m'est plaisante

Bravo pour votre investissement citoyen. Vous êtes très agréable à lire parce que vos arguments sont solides, votre discours n'est pas formaté mais s'appuie sur du vécu et vous ne renvoyez pas vos "adversaires" dans les cordes.

par Contenu sponsorisé

Quand les insoumis nous expliquent...........