Re: Quand Macron pète les plombs

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 11:04

Horiel a écrit:
Nadou a écrit:
Quant on est athée, on ne se pose pas ce genre de question. Le mariage, c'est simplement l'union de 2 amoureux officialisée par un papier administratif qui vous octroie les mêmes droits que pour tous les autres mariés.
On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses.

Ah non, pour moi ce n'est même pas religieux (je suis pour l'union à l'église des homosexuels, on n'a pas à être rejeté pour sa façon de copuler, pis quoi encore ?), c'est culturel : le mariage a une assise hétéro, en vue de la procréation qui garantit la survie de l'espèce (de quon, si tu veux , mais il encadre la filiation), et jusqu'à preuve du contraire madame et madame ainsi que monsieur et monsieur n'ont pas la possibilité d'unir leur gènes dans ce but.
On peut parfaitement trouver un terme à la cérémonie et aux droits & devoirs qui en découlent, pour signifier l'union de deux personnes de même sexe.

Je ne suis pas pour l'effacement du matrimoine culturel

Je ne pense pas que la France ait perdu une part de sa culture en laissant les homos se marier.

par Invité Dim 24 Juin 2018 - 11:16

Nadou a écrit:

Je ne pense pas que la France ait perdu une part de sa culture en laissant les homos se marier.

He bien... Plutôt que de détruire, on peut ajouter, non ? (C'est une façon de te dire que peut-être bien qu'on peut évoluer sans trahir ses traditions, ce qu'ont ressenti beaucoup de gens; tout comme on appauvrit la langue en simplifiant ou en unifiant, faisant fi de l'étymologie et de l'histoire des termes et formules ).

Sans compter que ça aurait bien emm... pardon, enquiquiné les hystériques anti-homo, qu'on leur flanque sous le nez une formule officielle qui ratifie leurs unions et leurs donnent les mêmes droits que tout les autres.

Je ne sais pas si tu avais lu les séries d'articles qui cherchaient un peu à comprendre pourquoi ça gênait aux entournures la moitié des français, c't'histoire de "mariage pour tous".
Par exemple, la moitié des lycéens et collégiens étaient contre, et sans complexes. Et pourtant, dans cette moitié, peu étaient homophobes ! Ce n'étaient pas non plus des raisons religieuses. C'était... culturel, lié à la tradition et à l'usage du mot "mariage". Très paradoxal, donc tout en nuances, par conséquent, échappant complètement au gouvernement de l'époque.

Je reste persuadée que c'était une diversion de Tagada, qui ne pouvait pas s'occuper des dossiers essentiels et a monté la mayonnaise pour exister au moins sur un sujet de société... Maintenant, c'est bien, il a réussi avec son air con et sa vue basse à mobiliser des gens qui s'en foutaient complètement contre l'adoption pour les couples homosexuels, etc.
Et tout ça pour le mot "mariage" !

par ledevois Dim 24 Juin 2018 - 11:21

Horiel a écrit:
Nadou a écrit:

Je ne pense pas que la France ait perdu une part de sa culture en laissant les homos se marier.

He bien... Plutôt que de détruire, on peut ajouter, non ? (C'est une façon de te dire que peut-être bien qu'on peut évoluer sans trahir ses traditions, ce qu'ont ressenti beaucoup de gens; tout comme on appauvrit la langue en simplifiant ou en unifiant, faisant fi de l'étymologie et de l'histoire des termes et formules ).

Sans compter que ça aurait bien emm... pardon, enquiquiné les hystériques anti-homo, qu'on leur flanque sous le nez une formule officielle qui ratifie leurs unions et leurs donnent les mêmes droits que tout les autres.

Je ne sais pas si tu avais lu les séries d'articles qui cherchaient un peu à comprendre pourquoi ça gênait aux entournures la moitié des français, c't'histoire de "mariage pour tous".
Par exemple, la moitié des lycéens et collégiens étaient contre, et sans complexes. Et pourtant, dans cette moitié, peu étaient homophobes ! Ce n'étaient pas non plus des raisons religieuses. C'était... culturel, lié à la tradition et à l'usage du mot "mariage". Très paradoxal, donc tout en nuances, par conséquent, échappant complètement au gouvernement de l'époque.

Je reste persuadée que c'était une diversion de Tagada, qui ne pouvait pas s'occuper des dossiers essentiels et a monté la mayonnaise pour exister au moins sur un sujet de société... Maintenant, c'est bien, il a réussi avec son air con et sa vue basse à mobiliser des gens qui s'en foutaient complètement contre l'adoption pour les couples homosexuels, etc.
Et tout ça pour le mot "mariage" !

Quand on suit l'histoire de France il est certain que la France a rien perdu de sa culture concernant les homos --

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 11:47

Horiel a écrit:
Nadou a écrit:

Je ne pense pas que la France ait perdu une part de sa culture en laissant les homos se marier.

He bien... Plutôt que de détruire, on peut ajouter, non ? (C'est une façon de te dire que peut-être bien qu'on peut évoluer sans trahir ses traditions, ce qu'ont ressenti beaucoup de gens; tout comme on appauvrit la langue en simplifiant ou en unifiant, faisant fi de l'étymologie et de l'histoire des termes et formules ).

Sans compter que ça aurait bien emm... pardon, enquiquiné les hystériques anti-homo, qu'on leur flanque sous le nez une formule officielle qui ratifie leurs unions et leurs donnent les mêmes droits que tout les autres.

Je ne sais pas si tu avais lu les séries d'articles qui cherchaient un peu à comprendre pourquoi ça gênait aux entournures la moitié des français, c't'histoire de "mariage pour tous".
Par exemple, la moitié des lycéens et collégiens étaient contre, et sans complexes.

Je n'ai pas vu ce sondage sans importance parce qu'à l'adolescence, on est plutôt inquiet sur son identité et ses performances sexuelles donc imaginer un mariage ou une relation entre 2 personnes de même sexe peut être troublant voire gênant.

Et pourtant, dans cette moitié, peu étaient homophobes ! Ce n'étaient pas non plus des raisons religieuses. C'était... culturel, lié à la tradition et à l'usage du mot "mariage". Très paradoxal, donc tout en nuances, par conséquent, échappant complètement au gouvernement de l'époque.

Les jeunes de moins de 18 ans sont surtout dépendants du discours familial et non aptes à décider de futures lois.

Je reste persuadée que c'était une diversion de Tagada, qui ne pouvait pas s'occuper des dossiers essentiels et a monté la mayonnaise pour exister au moins sur un sujet de société... Maintenant, c'est bien, il a réussi avec son air con et sa vue basse à mobiliser des gens qui s'en foutaient complètement contre l'adoption pour les couples homosexuels, etc.
Et tout ça pour le mot "mariage" !

Et la France ne s'est pas écroulée ! On ne va pas refaire le match.

par ledevois Dim 24 Juin 2018 - 12:09

Nadou a écrit:
Horiel a écrit:

He bien... Plutôt que de détruire, on peut ajouter, non ? (C'est une façon de te dire que peut-être bien qu'on peut évoluer sans trahir ses traditions, ce qu'ont ressenti beaucoup de gens; tout comme on appauvrit la langue en simplifiant ou en unifiant, faisant fi de l'étymologie et de l'histoire des termes et formules ).

Sans compter que ça aurait bien emm... pardon, enquiquiné les hystériques anti-homo, qu'on leur flanque sous le nez une formule officielle qui ratifie leurs unions et leurs donnent les mêmes droits que tout les autres.

Je ne sais pas si tu avais lu les séries d'articles qui cherchaient un peu à comprendre pourquoi ça gênait aux entournures la moitié des français, c't'histoire de "mariage pour tous".
Par exemple, la moitié des lycéens et collégiens étaient contre, et sans complexes.

Je n'ai pas vu ce sondage sans importance parce qu'à l'adolescence, on est plutôt inquiet sur son identité et ses performances sexuelles donc imaginer un mariage ou une relation entre 2 personnes de même sexe peut être troublant voire gênant.

Et pourtant, dans cette moitié, peu étaient homophobes ! Ce n'étaient pas non plus des raisons religieuses. C'était... culturel, lié à la tradition et à l'usage du mot "mariage". Très paradoxal, donc tout en nuances, par conséquent, échappant complètement au gouvernement de l'époque.

Les jeunes de moins de 18 ans sont surtout dépendants du discours familial et non aptes à décider de futures lois.

Je reste persuadée que c'était une diversion de Tagada, qui ne pouvait pas s'occuper des dossiers essentiels et a monté la mayonnaise pour exister au moins sur un sujet de société... Maintenant, c'est bien, il a réussi avec son air con et sa vue basse à mobiliser des gens qui s'en foutaient complètement contre l'adoption pour les couples homosexuels, etc.
Et tout ça pour le mot "mariage" !

Et la France ne s'est pas écroulée ! On ne va pas refaire le match.

Les jeunes de moins de 18 ans sont surtout dépendants du discours familial et non aptes à décider de futures lois.

Pourquoi Hollande s'en est il mêle alors -- ?

par Invité Dim 24 Juin 2018 - 12:42

Nadou a écrit:

Je n'ai pas vu ce sondage sans importance parce qu'à l'adolescence, on est plutôt inquiet sur son identité et ses performances sexuelles donc imaginer un mariage ou une relation entre 2 personnes de même sexe peut être troublant voire gênant.
Et la France ne s'est pas écroulée ! On ne va pas refaire le match.

Dans les deux cas, c'est juste (encore que pour beaucoup, la sexualité s'avoue au lycée, et c'est le coming out d'ados qui sont bi et se pensent homo, c'est une autre histoire), mais ça interpelle.

Parce-que tout de même, les lois concerneront ces générations futures.

Non, la France ne s'est pas écroulée, elle a juste ajouté une lézarde inutile à son mur des Lamentations Wink

Comme disait une dame aujourd'hui disparue et qui en avait déroulé, du câble matrimonial (3 maris, tous trompés avec le futur sur la liste) : "Tout ça pour des histoires de fesses !"

par Invité Dim 24 Juin 2018 - 12:45

Nadou, tu comprends que je ne reviens pas sur ce qui est (d'autant que je m'en fous d'une force !... Je suis pour les mêmes droits pour tout le monde), mais j'essaie de chausser les godasses du camp adverse, où il n'y a pas que des fous furieux qui veulent empaler les invertis et les hérétiques sur des croix géantes clown

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 15:42

Horiel a écrit:Nadou, tu comprends que je ne reviens pas sur ce qui est (d'autant que je m'en fous d'une force !... Je suis pour les mêmes droits pour tout le monde), mais j'essaie de chausser les godasses du camp adverse, où il n'y a pas que des fous furieux qui veulent empaler les invertis et les hérétiques sur des croix géantes

Ça ne me dérange pas du tout.

par ledevois Dim 24 Juin 2018 - 17:33

Nadou a écrit:
Horiel a écrit:Nadou, tu comprends que je ne reviens pas sur ce qui est (d'autant que je m'en fous d'une force !... Je suis pour les mêmes droits pour tout le monde), mais j'essaie de chausser les godasses du camp adverse, où il n'y a pas que des fous furieux qui veulent empaler les invertis et les hérétiques sur des croix géantes

Ça ne me dérange pas du tout.

Il n'y a rien à empaler sinon de dire la vérité aux Français -

par Invité Dim 24 Juin 2018 - 18:32

Les français savent en général de quoi il est question........
Et empaler sur une croix,si c'est pour économiser les clous,c'est très cruel!

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 19:00

Diviciac a écrit:

«Vous les voyez monter, comme une lèpre, un peu partout en Europe, dans des pays où nous pensions que c'était impossible de (les) voir réapparaître. Et les amis voisins, ils disent le pire, et nous nous y habituons! Ils font les pires provocations, et personne, personne ne se scandalise de cela!», a poursuivi le chef de l'Etat, en allusion notamment au refus italien d'accueillir le navire Aquarius.

Macron et la "lèpre qui monte" : "C'est une référence précise à la période des années 1930"

17h05 , le 22 juin 2018, modifié à 17h06 , le 22 juin 2018

INTERVIEW

https://www.lejdd.fr/politique/macron-et-la-lepre-qui-monte-cest-une-reference-precise-a-la-periode-des-annees-1930-3690332

Avant le mini-sommet européen qui aura lieu dimanche sur la question des migrants, Emmanuel Macron a dénoncé jeudi dans son discours à Quimper la montée des nationalismes en Europe.

Emmanuel Macron a évoqué jeudi dans un discours à Quimper une "lèpre qui monte" en Europe pour parler du retour du nationalisme et de la fermeture des frontières. Emmanuel Macron n'a pas oublié d'attaquer les "donneurs de leçons" qui critiquent sa politique migratoire sans se préoccuper des "fractures de la société française". Le tout avant le mini-sommet dimanche sur la crise des migrants et avant le Conseil européen du 28 et 29 juin. Italie, Pologne, Hongrie, République Tchèque, Allemagne… Dans de nombreux pays européens les nationalismes montent effectivement. Pascal Blanchard, historien, chercheur au CNRS et co-auteur du livre Les Années 30, et si l'histoire recommençait?, estime que la période que nous vivons a des points communs avec celle d'avant la Seconde Guerre mondiale.

Que pensez-vous de l'expression employée jeudi par Emmanuel Macron : "une lèpre qui monte", pour évoquer les nationalismes en Europe?

Emmanuel Macron fait ainsi référence à un discours très présent pendant l'entre-deux-guerres dans les années 1930. La "peste brune" était un terme très employée à la fois pour signifier la montée du nazisme et la montée du fascisme. Il fait donc le parallèle avec cette époque ou pratiquement tous les six mois une grande démocratie en Europe basculait dans l'extrémisme ou le populisme. Aujourd'hui, on retrouve précisément cela, les discours se durcissent dans des pays qui étaient de grandes démocraties comme la Belgique, le Danemark, les Pays-Bas. De surcroit, des partis ultranationalistes captent la démocratie pour servir leurs intérêts comme c'est le cas en Hongrie, en Italie ou en Pologne. Cette phrase du président de la République est donc une référence extrêmement pointue et précise pour établir un parallèle avec la période des années 1930.

Qu'est-ce qui, dans la situation Européenne en 2018, vous fait penser à celle de l'avant-guerre?

Aujourd'hui les coalitions droite-extrême droite se multiplient comme par exemple en Italie et en Autriche. Les partis nationalistes sont entrain de concurrencer ceux de droite, et pour survivre politiquement ils se voient obligés de faire des alliances.
Sur les dix gouvernements de droite en Europe, prêt d'un tiers sont des alliances avec l'extrême droite et il en était exactement de même dans les années 1930.
A cet égard, le rapprochement de Laurent Wauquiez avec certaines idées du Front National est à l'image de ce phénomène. En 1937, il y avait eu la formation du Front de la liberté (regroupement d'un parti conservateur classique, la Fédération Républicaine et d'un parti ouvertement fasciste, le Parti Populaire Français).

Emmanuel Macron parle de pays voisins "où nous pensions qu'il était impossible de voir réapparaître le fascisme". Il semble viser assez clairement l'Italie. La situation à Rome est-elle véritablement celle-là?

Elle est inquiétante pour différentes raisons. Premièrement, on oublie que l'extrême droite est revenue très vite dans le paysage politique italien, qu'elle ne l'a en fait même jamais quitté. Il n'y a pas eu de rupture comme il y a pu avoir en France après Vichy, l'Italie a été en proie à une nostalgie mussolinienne. L'alliance de la Lega et du Mouvement 5 étoiles c'est un peu la même chose que le mélange entre force de gauche et force de droite sous Mussolini. Il y a de quoi s'inquiéter dans la mesure où il y a aujourd'hui un fort risque de voir venir un nouveau fascisme adapté aux temps modernes. Celui-ci n'est pas anti-libéral du tout, il est anti-migrants et considère que le modèle démocratique a échoué et qu'il est temps de le remplacer.

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 19:01

Quelles sont les causes de ces évolutions en Europe?

Il y a trois raisons majeures à cela :

[list="box-sizing: border-box; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; counter-reset: nb 0; font-family:"]
[*]La première est économique et elle est due à la crise de 2008. Les effets se produisent une décennie après. Dans les milieux ruraux, le chômage a frappé en profondeur et ceci vaut pour l'Italie, l'Allemagne ou la France. On ne mesure pas le désespoir absolu qui a frappé ces populations qui ont alors eu le sentiment d'être abandonnées et mises à l'écart.

[*]La deuxième raison est la question identitaire qui est redevenue une question centrale. Les gens ont peur de perdre leur identité suite aux différentes vagues migratoires et face à l'Islam. Si on doit faire un parallèle, le "péril vert" que serait l'islam aujourd'hui correspond au "péril rouge" communiste des années 1920 : cette grande peur de l'envahissement, du terrorisme et de la perte de son identité.

[*]Enfin la dernière raison est que le phénomène est mondial. Ceci n'est pas qu'un problème européen, partout des hommes forts utilisent le pouvoir démocratique pour capter le pouvoir et ensuite imposer leurs visions (Shinzo Abe au Japon, Donald Trump aux Etats-Unis ou Ram Nath Kovind en Inde).

[/list]

par **Nadou** Dim 24 Juin 2018 - 19:03

Macron veut-il par ce discours se présenter comme un rempart contre les nationalismes?

Oui, et il a raison de le faire. Il est un des rares chefs d'Etat avec Justin Trudeau au Canada et le gouvernement en Espagne à lutter contre ce phénomène. Emmanuel Macron doit faire réagir avant qu'il ne soit trop tard et que la vague submerge entièrement l'Europe, il est un des seuls à pouvoir le faire véritablement. Angela Merkel a voulu affronter le parti d'extrême droite de son pays et est en train de perdre. Si elle choisit une alliance avec eux, il est certain que l'Europe aura de terribles moments à vivre.

par ledevois Dim 24 Juin 2018 - 19:17

Nadou a écrit:Macron veut-il par ce discours se présenter comme un rempart contre les nationalismes?

Oui, et il a raison de le faire. Il est un des rares chefs d'Etat avec Justin Trudeau au Canada et le gouvernement en Espagne à lutter contre ce phénomène. Emmanuel Macron doit faire réagir avant qu'il ne soit trop tard et que la vague submerge entièrement l'Europe, il est un des seuls à pouvoir le faire véritablement. Angela Merkel a voulu affronter le parti d'extrême droite de son pays et est en train de perdre. Si elle choisit une alliance avec eux, il est certain que l'Europe aura de terribles moments à vivre.

Je ne suis pas voyant et je commente toujours l'actualité du moment -- pour moi ce n'est pas viable l'U E quand aucun responsable et capable de décision --

par Invité Dim 24 Juin 2018 - 19:37

ledevois a écrit:
Nadou a écrit:Macron veut-il par ce discours se présenter comme un rempart contre les nationalismes?

Oui, et il a raison de le faire. Il est un des rares chefs d'Etat avec Justin Trudeau au Canada et le gouvernement en Espagne à lutter contre ce phénomène. Emmanuel Macron doit faire réagir avant qu'il ne soit trop tard et que la vague submerge entièrement l'Europe, il est un des seuls à pouvoir le faire véritablement. Angela Merkel a voulu affronter le parti d'extrême droite de son pays et est en train de perdre. Si elle choisit une alliance avec eux, il est certain que l'Europe aura de terribles moments à vivre.

Je ne suis pas voyant et je commente toujours l'actualité du moment -- pour moi ce n'est pas viable l'U E quand aucun responsable et capable de décision --

Ah! Alors l'autre jour quand tu as prévu la défaite de Macron en 2022, c'était du pipo! Very Happy

par ledevois Dim 24 Juin 2018 - 19:50

magicfly a écrit:
ledevois a écrit:

Je ne suis pas voyant et je commente toujours l'actualité du moment -- pour moi ce n'est pas viable l'U E quand aucun responsable et capable de décision --
Ah! Alors l'autre jour quand tu as prévu la défaite de Macron en 2022, c'était du pipo!

Concernant les Français je ne m'avancerai pas sur un pronostic , - ce qui ne m'empêchera pas de hurler de rire si les Français revotent pour lui _ On a jamais atteins en France autant de précarité et de pauvres --- c'est regrettable de te le dire à toi qui est privilégié du macronisme et qui a pas des lendemains difficiles -

par Diviciac Dim 24 Juin 2018 - 22:15

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

«Vous les voyez monter, comme une lèpre, un peu partout en Europe, dans des pays où nous pensions que c'était impossible de (les) voir réapparaître. Et les amis voisins, ils disent le pire, et nous nous y habituons! Ils font les pires provocations, et personne, personne ne se scandalise de cela!», a poursuivi le chef de l'Etat, en allusion notamment au refus italien d'accueillir le navire Aquarius.

Macron et la "lèpre qui monte" : "C'est une référence précise à la période des années 1930"

C'est exactement ce que j'ai écrit vendredi :

"Vous ne nous racontez plus que le monde a changé ?
1968 c'est trop vieux alors il faut se référer à 1933. C'est curieux, le macronisme ... "

C'est donc comme si Macron traitait des gouvernements aussi légitimement élus que lui de nazis et de fascistes et c'est indigne d'un président de la République .

par Diviciac Dim 24 Juin 2018 - 23:08

ledevois a écrit:
magicfly a écrit:
Ah! Alors l'autre jour quand tu as prévu la défaite de Macron en 2022, c'était du pipo!

Concernant les Français je ne m'avancerai pas sur un pronostic , - ce qui ne m'empêchera pas de hurler de rire si les Français revotent pour lui _ On a jamais atteins en France autant de précarité et de pauvres --- c'est regrettable de te le dire à toi qui est privilégié du macronisme et qui a pas des lendemains difficiles -

Effet mais en bon libéral Magic voit le progrès ailleurs: pour lui l'essentiel est que le PIB national ait presque doublé depuis 1984, (sa fameuse création de richesses) que la pauvreté ait augmenté dans le même temps il n'en a rien à foutre , ça ne le concerne pas.

par Invité Lun 25 Juin 2018 - 6:56

Diviciac a écrit:
ledevois a écrit:

Concernant les Français je ne m'avancerai pas sur un pronostic , - ce qui ne m'empêchera pas de hurler de rire si les Français revotent pour lui _ On a jamais atteins en France autant de précarité et de pauvres --- c'est regrettable de te le dire à toi qui est privilégié du macronisme et qui a pas des lendemains difficiles -

Effet mais en bon libéral Magic voit le progrès ailleurs: pour lui l'essentiel est que le PIB national ait presque doublé depuis 1984, (sa fameuse création de richesses) que la pauvreté ait augmenté dans le même temps il n'en a rien à foutre , ça ne le concerne pas.

La pauvreté a augmenté grâce aux politiques sociales aberrantes menées par les gouvernements qui ont dépensé plus qu'ils n'avaient et ainsi nous ont endetté ; ce qui nous coûte 50 mds par an! Pendant toute cette période, à partir de Tonton, le chômage n'a cessé d'augmenté et la pauvreté a de facto suivit. Quand on vit au dessus de ses moyens, ça ne peut conduire qu'à la faillite. Tous les pays qui ont mené ces politiques ultra sociales ont généré de la pauvreté.

par Fontsestian Lun 25 Juin 2018 - 7:00

Diviciac a écrit:
Fontsestian a écrit:

N'essayez pas de vous défausser en jouant les narquois ou de rattraper vos bévues avec des arguties, vous avez bel et bien contesté la légitimité de Monsieur Macron a exercer le mandat pour lequel le peuple l'a élu.

Remarquez, j'ai écrit que je ne demandais pas (encore) sa démission mais s'il n'allait pas au bout de son mandat je n'en ferais pas une maladie non plus.
C'est ballot, en France nous n'avons pas comme aux USA ou ailleurs de référendum révocatoire à mi-mandat , nous en serions peut-être débarrassés plus vite de "Monsieur Macron " .

Et même si vous la demandiez sa démission Divi, il est certain que ça ne l'affecterait en aucune manière.

par Fontsestian Lun 25 Juin 2018 - 7:03

ledevois a écrit:
elaine a écrit:
S vous n´aimez pas, n´en dégoutez pas les autres.

Cette monaie n'est pas faites pour la France --ce qui est pas compliqué à comprendre ---

Bon alors ça ne doit pas être compliqué à expliquer, vas y j'attends!

par Invité Lun 25 Juin 2018 - 7:29

Fontsestian a écrit:
ledevois a écrit:

Cette monaie n'est pas faites pour la France --ce qui est pas compliqué à comprendre ---
Bon alors ça ne doit pas être compliqué à expliquer, vas y j'attends!

Le pov' il ne sait plus ce qu'il dit Very Happy

par Fontsestian Lun 25 Juin 2018 - 7:59

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:

Macron et la "lèpre qui monte" : "C'est une référence précise à la période des années 1930"

C'est exactement ce que j'ai écrit vendredi :

"Vous ne nous racontez plus que le monde a changé ?
1968 c'est trop vieux alors il faut se référer à 1933. C'est curieux, le macronisme ... "

C'est donc comme si Macron traitait des gouvernements aussi légitimement élus que lui de nazis et de fascistes et c'est indigne d'un président de la République .

Ah! je vois que vous avez tenu compte de ma remarque, c'est bien Divi continuez!

par Fontsestian Lun 25 Juin 2018 - 8:00

magicfly a écrit:
Fontsestian a écrit:
Bon alors ça ne doit pas être compliqué à expliquer, vas y j'attends!
Le pov' il ne sait plus ce qu'il dit

J'ai souvent l'impression que sous le pseudo Ledevois s'expriment plusieurs personnes, pas toi?

par Invité Lun 25 Juin 2018 - 8:29

Fontsestian a écrit:
magicfly a écrit:
Le pov' il ne sait plus ce qu'il dit

J'ai souvent l'impression que sous le pseudo Ledevois s'expriment plusieurs personnes, pas toi?

Ce n'est pas qu'une impression; il doit être multipolaire Very Happy

par Invité Lun 25 Juin 2018 - 8:50

Il doit souvent s'exprimer par lui-même,et prouver ses dires avec des copiés-collés....

par Contenu sponsorisé