Quand Macron pète les plombs

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:



Heu ... ce n'était pas mon propos ...
Tu me disais que nous n'avions pas l'autorisation de parler du choix des autres citoyens sur leurs gouvernants et tu nous postes des articles qui le font ...
Il faut donc se taire pour être conforme à ce que tu penses.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.  J'ai écrit "décider à leur place" de ce qui est légitime, "moral"  ou pas.  

ledevois a écrit: L'Euro cette monnaie commune est une hérésie depuis le départ ____ Elle a fait suffisamment de dégâts en Europe,et surtout à la France ou plutôt aux Français -- il est grandement temps d'en finir avec cette monaie des banquiers --

elaine a écrit:

ledevois a écrit: L'Euro cette monnaie commune est une hérésie depuis le départ ____ Elle a fait suffisamment de dégâts en Europe,et surtout à la France ou plutôt aux Français -- il est grandement temps d'en finir avec cette monaie des banquiers --

S vous n´aimez pas, n´en dégoutez pas les autres.

ledevois a écrit:

elaine a écrit:
Si vous n´aimez pas, n´en dégoutez pas les autres.

 Cette monaie n'est pas faites pour la France --ce qui est pas compliqué à comprendre ---

elaine a écrit:

ledevois a écrit:

 Cette monaie n'est pas faites pour la France --ce qui est pas compliqué à comprendre ---

Et pourquoi ??,c´est vous qui avez décidé cela ??
Moi je suis très satisfaite avec cette monnaie. Pas  besoin de changer pour partir en vacances, c´est le pied

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:


Hamon ne représente que son parti alors que depuis mai 2017 hélas , ton mignon représente tous les Français  et la lèpre sur laquelle il dégueule fut au premier tour des dernières régionales le parti qui avec plus de 27% était en tête.  En 2017,  au second tour,  c'est un suffrage exprimé sur trois qui a choisi  "la lèpre" alors au lieu de mépriser un Français sur trois, Manu ferait mieux de se demander pourquoi alors qu'il est si formidable un Français sur trois lui préfère la lèpre, en particulier dans les milieux populaires.
Je crois de plus en plus qu'avec un con arrogant pareil,  nous ne sommes pas du tout à l'abri d'un scénario  à l'italienne ou à l'anglaise.  

Heu ... ce n'était pas mon propos ...
Tu me disais que nous n'avions pas l'autorisation de parler du choix des autres citoyens sur leurs gouvernants et tu nous postes des articles qui le font ...
Il faut donc se taire pour être conforme à ce que tu penses.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.  J'ai écrit "décider à leur place" de ce qui est légitime, "moral"  ou pas.  

elaine a écrit:

ledevois a écrit:

elaine a écrit:
Si vous n´aimez pas, n´en dégoutez pas les autres.

 Cette monaie n'est pas faites pour la France --ce qui est pas compliqué à comprendre ---

Et pourquoi ??,c´est vous qui avez décidé cela ??
Moi je suis très satisfaite avec cette monnaie. Pas  besoin de changer pour partir en vacances, c´est le pied

Oui mais y a pas l'euro en Russie ! 

Diviciac a écrit:Ce mec est complètement cinglé : il traite de "lèpre"  l’euroscepticisme majoritaire en France selon le dernier référendum et majoritaire dans plusieurs pays de l'UE  . De quel droit  insulte t-il des idées politiques parfaitement légales  ?

C'est ça le président de tous les Français ? Certainement pas, il est indigne de cette fonction !

Et il a raison!  Je l'aime de plus en plus notre président le populisme nationalisme, on sait où ça nous a mené.

Nadou a écrit:Cette lèpre, cette peste brune, qui resurgit des entrailles de l'Europe, la gauche et les gaullistes se sont autrefois unis pour la combattre. Elle est raciste, xénophobe, parfois antisémite. Elle prône la haine de l'homosexuel, remet en question l'IVG donc le droit des femmes. 
Elle est inquiétante, pas indépendante et souveraine comme on pourrait le croire, pilotée par des puissances étrangères, USA, Russie, elle veut diviser les peuples, les communautés, les continents, les alliés d'antan. 


Elle n'est pas spontanée mais se nourrit de vagues migratoires qui nous interrogent, nous effraient et que nous n'arrivons pas à enrayer. Alors on se ferme, on rejette, faute de solutions collectives et adaptées. C'est un défit européen et bien sûr, ce n'est pas simple.

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:Ce mec est complètement cinglé : il traite de "lèpre"  l’euroscepticisme majoritaire en France selon le dernier référendum et majoritaire dans plusieurs pays de l'UE  . De quel droit  insulte t-il des idées politiques parfaitement légales  ?

C'est ça le président de tous les Français ? Certainement pas, il est indigne de cette fonction !

Et il a raison!  Je l'aime de plus en plus notre président le populisme nationalisme, on sait où ça nous a mené.

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:
Et il a raison!  Je l'aime de plus en plus notre président le populisme nationalisme, on sait où ça nous a mené.

 
Tiens ? Vous ne nous racontez plus que le monde a changé ?
1968 c'est trop vieux alors il faut se référer à 1933. C'est curieux,  le macronisme ... 

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:
Et il a raison!  Je l'aime de plus en plus notre président le populisme nationalisme, on sait où ça nous a mené.

 
Tiens ? Vous ne nous racontez plus que le monde a changé ?
1968 c'est trop vieux alors il faut se référer à 1933. C'est curieux,  le macronisme ... 

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:Cette lèpre, cette peste brune, qui resurgit des entrailles de l'Europe, la gauche et les gaullistes se sont autrefois unis pour la combattre. Elle est raciste, xénophobe, parfois antisémite. Elle prône la haine de l'homosexuel, remet en question l'IVG donc le droit des femmes. 
Elle est inquiétante, pas indépendante et souveraine comme on pourrait le croire, pilotée par des puissances étrangères, USA, Russie, elle veut diviser les peuples, les communautés, les continents, les alliés d'antan. 


Elle n'est pas spontanée mais se nourrit de vagues migratoires qui nous interrogent, nous effraient et que nous n'arrivons pas à enrayer. Alors on se ferme, on rejette, faute de solutions collectives et adaptées. C'est un défit européen et bien sûr, ce n'est pas simple.

Pas besoin de la peste brune pour remettre en question l'IVG, il me semble avoir noté chez certains participants une remise en question justement de l'IVG, suite aux propos de sa sainteté le Pape. Feraient-ils partie de la peste brune ? 

Eh oui, c'est avec des gens comme Hollande, Macron et feu Mitterrand que la peste brune (comme vous l'appelez) s'implante et se fortifie. Si vous ne l'avez pas compris, c'est fort regrettable.

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Pas besoin de la peste brune pour remettre en question l'IVG, il me semble avoir noté chez certains participants une remise en question justement de l'IVG, suite aux propos de sa sainteté le Pape. Feraient-ils partie de la peste brune ? 

Eh oui, c'est avec des gens comme Hollande, Macron et feu Mitterrand que la peste brune (comme vous l'appelez) s'implante et se fortifie. Si vous ne l'avez pas compris, c'est fort regrettable.

Ledevois ? Il a défilé avec Sens Commun.

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:



Ledevois ? Il a défilé avec Sens Commun.

 ledevois a manifesté 2 fois à Paris , et même qu'il c'est fait gazer --- -pas pour être contre les homos sexuel ; -- parce qu'après tout chacun fait ce qu'il veut de son corps ; mais ledevois a manifesté parce qu'il ne désirait pas que le mariage soit pour tous --- pour moi le mariage c'est un homme -une femme - quand aux homos personne n'a empêché la communauté d'un couple d'hommes , ni les droits communs - 
 J'en arrive à comprendre que si cela continue  avec la mentalité qui règne sur ce sujet en France on va pouvoir se marier avec son poisson ou son chat - J'estime que Hollande qui en est l'investigateur de cette loi à la con , n'avait pas à donner de leçons sur les couples ---

Populiste, nationaliste, anti européen, pro-putine, etc etc; c'est sans doute ça qui te rapproche de Divi. Pour la manif pour tous, je ne comprends pas bien pourquoi tu n'es plus LR surtout avec le Waurien soutenu par le sens commun.

magicfly a écrit:

ledevois a écrit:
 ledevois a manifesté 2 fois à Paris , et même qu'il c'est fait gazer --- -pas pour être contre les homos sexuel ; -- parce qu'après tout chacun fait ce qu'il veut de son corps ; mais ledevois a manifesté parce qu'il ne désirait pas que le mariage soit pour tous --- pour moi le mariage c'est un homme -une femme - quand aux homos personne n'a empêché la communauté d'un couple d'hommes , ni les droits communs - 
 J'en arrive à comprendre que si cela continue  avec la mentalité qui règne sur ce sujet en France on va pouvoir se marier avec son poisson ou son chat - J'estime que Hollande qui en est l'investigateur de cette loi à la con , n'avait pas à donner de leçons sur les couples ---

T'as tjrs eu une grosse tendance feneu; c'est d'ailleurs ce qui transpire dans tes incessantes "Pensées".

Horiel a écrit:

magicfly a écrit:

ledevois a écrit:
 ledevois a manifesté 2 fois à Paris , et même qu'il c'est fait gazer --- -pas pour être contre les homos sexuel ; -- parce qu'après tout chacun fait ce qu'il veut de son corps ; mais ledevois a manifesté parce qu'il ne désirait pas que le mariage soit pour tous --- pour moi le mariage c'est un homme -une femme - quand aux homos personne n'a empêché la communauté d'un couple d'hommes , ni les droits communs - 
 J'en arrive à comprendre que si cela continue  avec la mentalité qui règne sur ce sujet en France on va pouvoir se marier avec son poisson ou son chat - J'estime que Hollande qui en est l'investigateur de cette loi à la con , n'avait pas à donner de leçons sur les couples ---

T'as tjrs eu une grosse tendance feneu; c'est d'ailleurs ce qui transpire dans tes incessantes "Pensées".

On peut quand même ne pas être pour le mariage pur tous (oui, en plus, "pour tous", non mais franchement...) sans être FN; je connais des personnes qui trouvent cette loi bizarre voir aberrante -ils sont d'une autre époque et d'autres moeurs- et que ça n'a poussé ni dans la rue, ni dans les bras du FN.

Perso, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Il me semble qu'on aurait pu trouver un autre terme pour l'union de deux personnes de même sexe, avec exactement les mêmes droits patin couffin, et ça aurait coupé l'herbe sous le pied des soupes-au-lait qui brandissent un crucifix ou un imam chaque fois qu'ils entendent "homo-machin".
Mais bon, l'imagination n'était pas au pouvoir, entre 2012 et 2017 -ni même entre 2007 et 2017.

On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses. 

magicfly a écrit:

ledevois a écrit:

 ledevois a manifesté 2 fois à Paris , et même qu'il c'est fait gazer --- -pas pour être contre les homos sexuel ; -- parce qu'après tout chacun fait ce qu'il veut de son corps ; mais ledevois a manifesté parce qu'il ne désirait pas que le mariage soit pour tous --- pour moi le mariage c'est un homme -une femme - quand aux homos personne n'a empêché la communauté d'un couple d'hommes , ni les droits communs - 
 J'en arrive à comprendre que si cela continue  avec la mentalité qui règne sur ce sujet en France on va pouvoir se marier avec son poisson ou son chat - J'estime que Hollande qui en est l'investigateur de cette loi à la con , n'avait pas à donner de leçons sur les couples ---

T'as tjrs eu une grosse tendance feneu; c'est d'ailleurs ce qui transpire dans tes incessantes "Pensées". Notons bien que les Pensées de Joseph n'ont rien à voir avec celles de Blaise.  Wouaf. 
Populiste, nationaliste, anti européen, pro-putine, etc etc; c'est sans doute ça qui te rapproche de Divi. Pour la manif pour tous, je ne comprends pas bien pourquoi tu n'es plus LR surtout avec le Waurien soutenu par le sens commun.

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:

 
Tiens ? Vous ne nous racontez plus que le monde a changé ?
1968 c'est trop vieux alors il faut se référer à 1933. C'est curieux,  le macronisme ... 

Oui le monde a changé, seulement il y a des mecs comme toi qui souhaitent vivre en 1933. Les populistes nationalistes d'extrême droite, ou comme toi,  d'extrême gauche ne savent pas ou peuvent nous mener une telle dérive.

ledevois a écrit:

magicfly a écrit:
T'as tjrs eu une grosse tendance feneu; c'est d'ailleurs ce qui transpire dans tes incessantes "Pensées". Notons bien que les Pensées de Joseph n'ont rien à voir avec celles de Blaise.  Wouaf. 
Populiste, nationaliste, anti européen, pro-putine, etc etc; c'est sans doute ça qui te rapproche de Divi. Pour la manif pour tous, je ne comprends pas bien pourquoi tu n'es plus LR surtout avec le Waurien soutenu par le sens commun.

 Mes pensées ne transpirent que celle de joseph qui est en droit de se poser des questions  de moralités  sur des questions importantes dont la réputation de la France dépend --- 
 Toi aussi tu te trompes , pourquoi voudrait tu que je sois anti Européen puisque je suis un anti U E de l'oligarchie ce qui est différent -- 
 Bien sur que je suis de droite ce qui n'est pas une obligation d'être L R ni F N ,qui ne me correspond pas ---et concernant Divi je n'ai pas l'impression tout comme moi qu'il est nationaliste et pro-poutine --- 
La différence c'est que je n'ai bayer aux corneilles  un mec sans intérêts -

ce qui appartient à l'Etat français au  bon vouloir d'actionnaires  de multinationales  c'est être "nationaliste",  limite "national-socialiste" .   

Nadou a écrit:
Quant on est athée, on ne se pose pas ce genre de question. Le mariage, c'est simplement l'union de 2 amoureux officialisée par un papier administratif qui vous octroie les mêmes droits que pour tous les autres mariés. 
On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses. 

(de quon, si tu veux  , mais il encadre la filiation)

Nadou a écrit:

Horiel a écrit:


On peut quand même ne pas être pour le mariage pur tous (oui, en plus, "pour tous", non mais franchement...) sans être FN; je connais des personnes qui trouvent cette loi bizarre voir aberrante -ils sont d'une autre époque et d'autres moeurs- et que ça n'a poussé ni dans la rue, ni dans les bras du FN.

Perso, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Il me semble qu'on aurait pu trouver un autre terme pour l'union de deux personnes de même sexe, avec exactement les mêmes droits patin couffin, et ça aurait coupé l'herbe sous le pied des soupes-au-lait qui brandissent un crucifix ou un imam chaque fois qu'ils entendent "homo-machin".
Mais bon, l'imagination n'était pas au pouvoir, entre 2012 et 2017 -ni même entre 2007 et 2017.

Quant on est athée, on ne se pose pas ce genre de question. Le mariage, c'est simplement l'union de 2 amoureux officialisée par un papier administratif qui vous octroie les mêmes droits que pour tous les autres mariés. 
On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses. 

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Horiel a écrit:


On peut quand même ne pas être pour le mariage pur tous (oui, en plus, "pour tous", non mais franchement...) sans être FN; je connais des personnes qui trouvent cette loi bizarre voir aberrante -ils sont d'une autre époque et d'autres moeurs- et que ça n'a poussé ni dans la rue, ni dans les bras du FN.

Perso, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire.
Il me semble qu'on aurait pu trouver un autre terme pour l'union de deux personnes de même sexe, avec exactement les mêmes droits patin couffin, et ça aurait coupé l'herbe sous le pied des soupes-au-lait qui brandissent un crucifix ou un imam chaque fois qu'ils entendent "homo-machin".
Mais bon, l'imagination n'était pas au pouvoir, entre 2012 et 2017 -ni même entre 2007 et 2017.

Quant on est athée, on ne se pose pas ce genre de question. Le mariage, c'est simplement l'union de 2 amoureux officialisée par un papier administratif qui vous octroie les mêmes droits que pour tous les autres mariés. 
On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses. 

Pour ma part, n'étant pas homo , je considère que la façon dont ils souhaitent célébrer leurs unions ne me concerne absolument pas.

Ils ne te demandent pas d'être concerné,   ils demandaient juste à l'administration de leur reconnaître les mêmes droits administratifs.

Horiel a écrit:

Nadou a écrit:
Quant on est athée, on ne se pose pas ce genre de question. Le mariage, c'est simplement l'union de 2 amoureux officialisée par un papier administratif qui vous octroie les mêmes droits que pour tous les autres mariés. 
On a quand même moins de souci quand on n'est pas tenu par les règles religieuses. 

Ah non, pour moi ce n'est même pas religieux (je suis pour l'union à l'église des homosexuels, on n'a pas à être rejeté pour sa façon de copuler, pis quoi encore ?), c'est culturel : le mariage a une assise hétéro, en vue de la procréation qui garantit la survie de l'espèce (de quon, si tu veux  , mais il encadre la filiation), et jusqu'à preuve du contraire madame et madame ainsi que monsieur et monsieur n'ont pas la possibilité d'unir leur gènes dans ce but.
On peut parfaitement trouver un terme à la cérémonie et aux droits & devoirs qui en découlent, pour signifier l'union de deux personnes de même sexe.

Je ne suis pas pour l'effacement du matrimoine culturel 

Je ne pense pas que la France ait perdu une part de sa culture en laissant les homos se marier.