ça se passe dans un pays européen, le Danemark

Romane a écrit:Rien sur les quartiers de non-droits, vivant essentiellement de trafics et de transferts sociaux. Rien sur le NOMBRE phénoménal  de migrants venant grossir le flot, nouveaux migrants rendus inassimilables à cause de leur nombre justement.

Antichrist a écrit:autres solutions pour lutter contre l'immigration...

le croisement des fichiers avec empreinte digitale et anatomique...
evidement les francais a travers la cnil ne le veulent pas.
tout se suite on accuse l'etat de..."1984"

alors on a les memes quon expulse qui reviennent...

Fontsestian a écrit:

Antichrist a écrit:autres solutions pour lutter contre l'immigration...

le croisement des fichiers avec empreinte digitale et anatomique...
evidement les francais a travers la cnil ne le veulent pas.
tout se suite on accuse l'etat de..."1984"

alors on a les memes quon expulse qui reviennent...

Et même des tests ADN pour établir la réalité des rapprochements familiaux, cela avait fait scandale mais on ne peut pas afire confiance aux documents fournis par les administrations corrompues des pays d'origine.

Antichrist a écrit:les francais meurent de faim ?...
pourtant ils sont trop gros...

obesité des francais...1/2 sont en surpoids d'apres la secu

par contre ils ont un smarthphone pour regarder netflix et savoir qui a gagnié entre le psg et l'om
alors ?
bon faut dire que les gros plouc obese ont toujours faim...

Romane a écrit:
Au-delà de vos petites expressions hargneuses genre "utilisez votre ceveau", il faut reconnaitre que vous ne vous donnez pas la peine de développer des arguments probants.

Lors de vos avant-dernières affirmations, entre mes montées de lait et le fait que nous ne vivions pas dans la même dimension, votre unique discours intelligible et se rapportant au sujet c'était :

"Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous..."


Vous lisant, j'ai le sentiment que le drame c'est le fait de menotter les prisonniers. Rien d'autre de substantiel  dans votre bavardage.

Horiel a écrit:

Romane a écrit:
Au-delà de vos petites expressions hargneuses genre "utilisez votre ceveau", il faut reconnaitre que vous ne vous donnez pas la peine de développer des arguments probants.

Lors de vos avant-dernières affirmations, entre mes montées de lait et le fait que nous ne vivions pas dans la même dimension, votre unique discours intelligible et se rapportant au sujet c'était :

"Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous..."


Vous lisant, j'ai le sentiment que le drame c'est le fait de menotter les prisonniers. Rien d'autre de substantiel  dans votre bavardage.

Vous cherchez juste quelqu'un pour vous tenir le crachoir, quant à des fantasmes racistes ?
Vous n'êtes peut-être pas au bon endroit... 

Concernant  votre "sentiment", voilà bien le drame et le pourquoi de mes encouragements à vous servir de votre tête, de temps en temps : vous posez une opinion d'après votre "ressenti" et non d'après les "faits" ou les écrits de vos interlocuteurs.
Et vous vous vautrez parce-que votre "ressenti" est bâti de préjugés qui vous font interpréter à contresens des phrases pourtant très claires : on peut bien ligoter les clandestins pour les embarquer dans un avion à destination de leur home sweet home, ce n'est pas joyeux mais parfois nécessaire; dura lex sed lex (non, il ne s'agit pas de préservatif...).

Oui, il est malaisant de partir en vacances en sachant qu'un gars dans le même avion est menotté et encadré par la police pour retourner dans un pays qu'il a fui, mais je ne remets ni la loi, ni les nécessités en question.
Je ne suis pas certaine que vous puissiez comprendre ce genre de nuances et de paradoxes, mais vous voyez, j'essaie d'expliquer.

S'il vous plaît, Romane, si vous faites l'effort de me répondre, lisez-moi et ne me prêtez pas d'autres intentions que celles que j'exprime, même de façon musclée.

Parfois... On croirait presque qu'une idiote et un crétin vous soufflent systématiquement la mauvaise façon de lire   *

Antichrist a écrit:depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

C'est curieux : le regroupement familial est du très libéral Giscard et ce bouquin est d'un autre fervent libéral . 





On voit donc difficilement comment les libéraux auraient "la solution pour lutter contre l'immigration" .  

Antichrist a écrit:depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

Horiel a écrit:

Romane a écrit:
Au-delà de vos petites expressions hargneuses genre "utilisez votre ceveau", il faut reconnaitre que vous ne vous donnez pas la peine de développer des arguments probants.

Lors de vos avant-dernières affirmations, entre mes montées de lait et le fait que nous ne vivions pas dans la même dimension, votre unique discours intelligible et se rapportant au sujet c'était :

"Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous..."


Vous lisant, j'ai le sentiment que le drame c'est le fait de menotter les prisonniers. Rien d'autre de substantiel  dans votre bavardage.

Vous cherchez juste quelqu'un pour vous tenir le crachoir, quant à des fantasmes racistes ?
Vous n'êtes peut-être pas au bon endroit... 

Concernant  votre "sentiment", voilà bien le drame et le pourquoi de mes encouragements à vous servir de votre tête, de temps en temps : vous posez une opinion d'après votre "ressenti" et non d'après les "faits" ou les écrits de vos interlocuteurs.
Et vous vous vautrez parce-que votre "ressenti" est bâti de préjugés qui vous font interpréter à contresens des phrases pourtant très claires : on peut bien ligoter les clandestins pour les embarquer dans un avion à destination de leur home sweet home, ce n'est pas joyeux mais parfois nécessaire; dura lex sed lex (non, il ne s'agit pas de préservatif...).

Oui, il est malaisant de partir en vacances en sachant qu'un gars dans le même avion est menotté et encadré par la police pour retourner sur son île qu'il a fui, mais je ne remets ni la loi, ni les nécessités en question.
Je ne suis pas certaine que vous puissiez comprendre ce genre de nuances et de paradoxes, mais vous voyez, j'essaie d'expliquer.

S'il vous plaît, Romane, si vous faites l'effort de me répondre, lisez-moi et ne me prêtez pas d'autres intentions que celles que j'exprime, même de façon musclée.

Parfois... On croirait presque qu'une idiote et un crétin vous soufflent systématiquement la mauvaise façon de lire  

Lili-Rose a écrit:J'hallucine en lisant tes interventions sur ce fil.
Mais ma grande, l'altruisme au frais des autres, c'est pas mal.
Personne ne t'interdit de t'engager dans une cause humanitaire et d'aller aider des pays et des populations en difficultés. Tu veux les cultiver? Ben commences par t'exercer avec la savate slave, y'a du boulot. Tu veux les nourrir, personne ne t'interdit de le faire à tes frais, sinon tu peux faire des gâteux et aller les vendre à la sortie de l'église, même qu'Elaine viendra t'aider, c'est un peu le même modèle, mais elle fera plutôt de la vente de broderies et de lainages.
Ce gauchisme puant m'écoeure, la bonté avec le fric des autres,  beurk!

Fontsestian a écrit:Et même des tests ADN pour établir la réalité des rapprochements familiaux, cela avait fait scandale mais on ne peut pas afire confiance aux documents fournis par les administrations corrompues des pays d'origine.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:Et même des tests ADN pour établir la réalité des rapprochements familiaux, cela avait fait scandale mais on ne peut pas afire confiance aux documents fournis par les administrations corrompues des pays d'origine.

Juste une précision, Font : quel est l'intérêt de mettre du pognon dans des tests ADN, lorsqu'on parle de famille ?
Et les enfants adoptés, ils ne sont pas de la famille ? Sur le papier uniquement.
Et le fils du deuxième mari de ma maman, avec qui j'ai été élevée, il n'est pas mon frère ? Bon non.
Et si ma tante en avait, ce serait mon oncle?
Pourtant, dans les deux cas, aucun lien génétique familial...

Ou bien on fait du racisme de classe et on vise juste les pauvres ?
Même quelqu'un d'aussi bête de que Lili-Rose pourrait trouver ça curieux (bon; dans la mesure où il solliciterait un neurone externe, évidement...).

La solution est simple mais nécessite des adaptations légales et l'application des existantes : placer le regroupement familial sous les conditions de revenus plus haut, de résidence sur le territoire plus long, de logement décent effectif et ne pas verser d'aides sociales pendant plusieurs années.
Pour le moment, un gars peut faire venir sa femme et ses 3 enfants s'il est légalement en France et s'il a touché 1350 euros et des brouettes pendant un an.
1350 euros pour 5 personnes ? Sérieux ?

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:



C'est curieux : le regroupement familial est du très libéral Giscard et ce bouquin est d'un autre fervent libéral . 





On voit donc difficilement comment les libéraux auraient "la solution pour lutter contre l'immigration" .  

Ces idées datent de plus de 40 ans et ne concerne pas la situation d'aujourd'hui où la pression migratoire est infiniment plus prégnante ou en tous cas ressentie comme telle. Le regroupement familial peut très bien être abrogé ou assorti de mesures beaucoup plus sélectives.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:Et même des tests ADN pour établir la réalité des rapprochements familiaux, cela avait fait scandale mais on ne peut pas afire confiance aux documents fournis par les administrations corrompues des pays d'origine.

Juste une précision, Font : quel est l'intérêt de mettre du pognon dans des tests ADN, lorsqu'on parle de famille ?
Et les enfants adoptés, ils ne sont pas de la famille ?
Et le fils du deuxième mari de ma maman, avec qui j'ai été élevée, il n'est pas mon frère ?
Pourtant, dans les deux cas, aucun lien génétique familial...

Ou bien on fait du racisme de classe et on vise juste les pauvres ?
Même quelqu'un d'aussi bête de que Lili-Rose pourrait trouver ça curieux (bon; dans la mesure où il solliciterait un neurone externe, évidement...).

La solution est simple mais nécessite des adaptations légales et l'application des existantes : placer le regroupement familial sous les conditions de revenus plus haut, de résidence sur le territoire plus long, de logement décent effectif et ne pas verser d'aides sociales pendant plusieurs années.
Pour le moment, un gars peut faire venir sa femme et ses 3 enfants s'il est légalement en France et s'il a touché 1350 euros et des brouettes pendant un an.
1350 euros pour 5 personnes ? Sérieux ?

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ces idées datent de plus de 40 ans et ne concerne pas la situation d'aujourd'hui où la pression migratoire est infiniment plus prégnante ou en tous cas ressentie comme telle. Le regroupement familial peut très bien être abrogé ou assorti de mesures beaucoup plus sélectives.

40 ans que ça dure et il aura fallu   six ans à Manu pour découvrir le problème et commencer à en parler... à en parler seulement parce que, pour des "mesures" concrètes, il faudrait probablement attendre encore un lustre.     

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:


40 ans que ça dure et il aura fallu   six ans à Manu pour découvrir le problème et commencer à en parler... à en parler seulement parce que, pour des "mesures" concrètes, il faudrait probablement attendre encore un lustre.     

La gauche en a bien passé des lustres en éludant la question et même en favorisant les flux migratoires.

Antichrist a écrit:

Romane a écrit:Rien sur les quartiers de non-droits, vivant essentiellement de trafics et de transferts sociaux. Rien sur le NOMBRE phénoménal  de migrants venant grossir le flot, nouveaux migrants rendus inassimilables à cause de leur nombre justement.

bonsoir romane

comme tous le reste...

il y a d'apres bauer alain...grosso modo 2000 cités pourris.
d'apres vous combien de besoin policier et crs faut il pour regler le pb;
3 compagnies par jour.

donc...3 compagnies de crs X 2000 cités X par disont 4000 euros /mois et par crs

je vous laisse donc sortir votre carte bleu ou de voter vers un candidat qui divisera par 4 la retraite des francais pour budgeter cette securité...

il est trop tard...pour sevir.

Horiel a écrit:

Lili-Rose a écrit:J'hallucine en lisant tes interventions sur ce fil.
Mais ma grande, l'altruisme au frais des autres, c'est pas mal.
Personne ne t'interdit de t'engager dans une cause humanitaire et d'aller aider des pays et des populations en difficultés. Tu veux les cultiver? Ben commences par t'exercer avec la savate slave, y'a du boulot. Tu veux les nourrir, personne ne t'interdit de le faire à tes frais, sinon tu peux faire des gâteux et aller les vendre à la sortie de l'église, même qu'Elaine viendra t'aider, c'est un peu le même modèle, mais elle fera plutôt de la vente de broderies et de lainages.
Ce gauchisme puant m'écoeure, la bonté avec le fric des autres,  beurk!

Tu te surpasses, dans le paragraphe tiède et sans intérêt.

Au-delà des fôtes, celui-ci est à peu près incompréhensible dans la forme. Sur le fond, pas de souci, c'est très clair, on sent chez toi l'expert facebook pour qui l'étranger est coupable de tous nos maux. Le greluchon ventru qui ne s'est jamais sorti le derrière des ronces mais à qui la nécessité de trouver un coupable à ce qu'il voit dans la lucarne magique est plus forte que le bon sens et les nuances.

A propos, qu'est ce que je veux cultiver selon toi ? Pas compris.
La bonté avec le fric des autres ? 
M'exercer à quoi ?

J'aimerais juste comprendre, encore que je ne le prenne pas pour une insulte parce-que contrairement à ce que veulent faire croire les fachos, les neuneus et les analphabètes, ce n'est pas un gros mot : qu'est-ce qui fait croire aux adorateurs de l'extrême-droite et de la ratonnade, ici, que je suis à gauche ? 

Romane a écrit:

Horiel a écrit:


Tu te surpasses, dans le paragraphe tiède et sans intérêt.

Au-delà des fôtes, celui-ci est à peu près incompréhensible dans la forme. Sur le fond, pas de souci, c'est très clair, on sent chez toi l'expert facebook pour qui l'étranger est coupable de tous nos maux. Le greluchon ventru qui ne s'est jamais sorti le derrière des ronces mais à qui la nécessité de trouver un coupable à ce qu'il voit dans la lucarne magique est plus forte que le bon sens et les nuances.

A propos, qu'est ce que je veux cultiver selon toi ? Pas compris.
La bonté avec le fric des autres ? 
M'exercer à quoi ?

J'aimerais juste comprendre, encore que je ne le prenne pas pour une insulte parce-que contrairement à ce que veulent faire croire les fachos, les neuneus et les analphabètes, ce n'est pas un gros mot : qu'est-ce qui fait croire aux adorateurs de l'extrême-droite et de la ratonnade, ici, que je suis à gauche ? 

En gros, à mon avis, Lili Rose veut dire que la générosité c'est une affaire PERSONNELLE (biens matériels, dons, hébergement chez soi etc...). La générosité ce n'est pas exiger de la collectivité qu'elle le fasse à votre place.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
La gauche en a bien passé des lustres en éludant la question et même en favorisant les flux migratoires.

 
C'est faux : il a été démontré que les flux migratoires étaient plus importants sous l'escroc avéré dont vous vous étiez sottement entiché que sous Jospin. 


Quant au nombre de titres de séjours délivrés sous le gouvernement Jospin (de 1997 à 2002), selon l’Ined, il est en moyenne de 160 000 par an.
Nicolas Sarkozy se trompe : le flux migratoire a atteint son maximum historique en 2005, après le gouvernement Jospin, avec 217 285 titres de séjours délivrés.

Débat : qui a dit vrai sur l'immigration ? - Ça m'intéresse (caminteresse.fr)

Romane a écrit:

Horiel a écrit:


Tu te surpasses, dans le paragraphe tiède et sans intérêt.

Au-delà des fôtes, celui-ci est à peu près incompréhensible dans la forme. Sur le fond, pas de souci, c'est très clair, on sent chez toi l'expert facebook pour qui l'étranger est coupable de tous nos maux. Le greluchon ventru qui ne s'est jamais sorti le derrière des ronces mais à qui la nécessité de trouver un coupable à ce qu'il voit dans la lucarne magique est plus forte que le bon sens et les nuances.

A propos, qu'est ce que je veux cultiver selon toi ? Pas compris.
La bonté avec le fric des autres ? 
M'exercer à quoi ?

J'aimerais juste comprendre, encore que je ne le prenne pas pour une insulte parce-que contrairement à ce que veulent faire croire les fachos, les neuneus et les analphabètes, ce n'est pas un gros mot : qu'est-ce qui fait croire aux adorateurs de l'extrême-droite et de la ratonnade, ici, que je suis à gauche ? 

En gros, à mon avis, Lili Rose veut dire que la générosité c'est une affaire PERSONNELLE (biens matériels, dons, hébergement chez soi etc...). La générosité ce n'est pas exiger de la collectivité qu'elle le fasse à votre place.