ça se passe dans un pays européen, le Danemark

Une politique engagée par un gouvernement de gauche social-démocrate: et qui a réussi à faire chuter le nombre total de demandes d'asiles de 80%.
"Nous faisons tout pour que le débouté du droit d'asile décide de partir le plus rapidement possible de lui-même" Claes Nilas directeur de l'agence chargée du retour des migrants illégaux. Dans les centres de rétention, les déboutés du droit d'asile( qui n'ont pourtant commis aucun crime) n'ont accès ni à Internet ni à un téléphone portable et ne peuvent sortir en promenade que deux fois par jour. Généralement, au bout d'un mois, lassés, ils partent d'eux-mêmes volontairement. Le phénomène des mineurs isolés qui est une plaie en France, n'existe pratiquement pas au Danemark. Pour les criminels, le Danemark externalise leur détention au Kosovo, et les demandes d'asile au Rwanda. Une seule condamnation à de la prison, même avec sursis, empêche la naturalisation des immigrés. Désormais, un permis de séjour permanent  est délivré à condition de respecter 4 critères:
- avoir réussi un test de langue très exigeant
-être financièrement autonome
- avoir séjourné 5 ans au Danemark 
-et avoir exercé le même emploi à temps plein pendant 3 ans 
Si l'un de ces critères n'est pas rempli, c'est l'avion ou la détention.
Le Danemark a obtenu un statut dérogatoire pour sa politique migratoire de la part de l'Europe. Pourquoi la France ne ferait pas pareil ? Ce qui est possible au Danemark avec un gouvernement de gauche devrait être largement à la portée de Macron et de son lamentable ministre de l'Intérieur chargé de l'immigration et de la sécurité, Gérald Darmanin.
Oui, nous le pouvons!

Rq: cette politique migratoire sociale-démocrate a fait chuter le Parti Populaire danois (PPD E.D) de 21 % à 2,63% des suffrages exprimés.

depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

Fontsestian a écrit:Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

Ah non non et non !
Là, Font, je m'insurge (je fais ça bien, non ?)
Qu'on empêche les clandestins d'entrer chez nous, qu'on les renvoie chez eux, no problem.
Qu'on paye un pays pauvre et corrompu pour se débarrasser des indésirables, ça, ce n'est pas digne d'un pays civilisé. Il y a des limites à l'indignité.
Ferme oui, con, non.

On tord le bras des pays d'origine, sans émotion, sans trembler, pour qu'ils récupèrent leurs ressortissants; mais on n'envoie pas ces gens moisir dans un pays de galère qui n'est pas le leur, pour ajouter la misère à la misère.

Antichrist a écrit:1)depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

2)maintenant...trop tard

1)C'est oublier un peu vite que les patrons ont fait venir une main d'oeuvre immigrée en nombre du temps où la France avait encore une industrie, le devenir et l'assimilation de ces étrangers dans le futur était le dernier de leurs soucis.
Encore aujourd'hui les patrons français réclament d'importer des étrangers pour avoir de la main d'oeuvre, mais pour l'hôtellerie et la restauration.
Macron et Darmanin, grands immigrationnistes, sont tout prêts à le leur accorder avec leur projet de loi immigration.
En fait Macron sur le plan sociétal est franchement de gauche, et même d'EG comparé aux Danois.

2) Le Danemark et la Suède ont rétropédalé après des années de laxisme

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

Ah non non et non !
Là, Font, je m'insurge (je fais ça bien, non ?)
Qu'on empêche les clandestins d'entrer chez nous, qu'on les renvoie chez eux, no problem.
Qu'on paye un pays pauvre et corrompu pour se débarrasser des indésirables, ça, ce n'est pas digne d'un pays civilisé. Il y a des limites à l'indignité.
Ferme oui, con, non.

On tord le bras des pays d'origine, sans émotion, sans trembler, pour qu'ils récupèrent leurs ressortissants; mais on n'envoie pas ces gens moisir dans un pays de galère qui n'est pas le leur, pour ajouter la misère à la misère.

Le problème avec les pays d'origine c'est qu'en général ils sont ravis de se débarrasser de populations délinquantes ou dont ils sont incapables de prendre soin. L'actuelle crise avec les Comores le montre.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

Ah non non et non !
Là, Font, je m'insurge (je fais ça bien, non ?)
Qu'on empêche les clandestins d'entrer chez nous, qu'on les renvoie chez eux, no problem.
Qu'on paye un pays pauvre et corrompu pour se débarrasser des indésirables, ça, ce n'est pas digne d'un pays civilisé. Il y a des limites à l'indignité.
Ferme oui, con, non.

On tord le bras des pays d'origine, sans émotion, sans trembler, pour qu'ils récupèrent leurs ressortissants; mais on n'envoie pas ces gens moisir dans un pays de galère qui n'est pas le leur, pour ajouter la misère à la misère.

Vous avez sans doute mal compris:
On ne les envoie (le Danemark) dans un pays de "galère" que s'ils refusent de partir d'eux-mêmes.
Tout est fait pour qu'ils "choisissent" cette option

On voit que vous vous inquiétez beaucoup pour la santé des clandestins, mais quand on apprend que des Français ne mangent plus à leur faim aujourd'hui ça vous émeut beaucoup moins semble-t-il.
De même on entend que le budget AME vient d'atteindre 2milliards, tandis que beaucoup gens n'arrivent plus à se soigner par manque de médecins qui ont été malgré tout généreusement "augmentés" de 1,50€ pour lutter contre la pénurie.
Avec la façon dont ce gouvernement "régule" l'immigration, ce budget est en passe de voguer vers le double d'ici peu de temps: mais peu lui importe, il fonce vers le mur en klaxonnant!

Forcheville a écrit:

Antichrist a écrit:1)depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

2)maintenant...trop tard

1)C'est oublier un peu vite que les patrons ont fait venir une main d'oeuvre immigrée en nombre du temps où la France avait encore une industrie, le devenir et l'assimilation de ces étrangers dans le futur était le dernier de leurs soucis.
Encore aujourd'hui les patrons français réclament d'importer des étrangers pour avoir de la main d'oeuvre, mais pour l'hôtellerie et la restauration.
Macron et Darmanin, grands immigrationnistes, sont tout prêts à le leur accorder avec leur projet de loi immigration.
En fait Macron sur le plan sociétal est franchement de gauche, et même d'EG comparé aux Danois.

2) Le Danemark et la Suède ont rétropédalé après des années de laxisme

bonjour forcheville

votre n°1...
tous les français voulaient devenir des cols blancs dans les années 80...meme les plus corniaud des faignasses obeses.
alors pour les faignasses ont a créer le "social"
mais comme il fallait toujours nettoyer les cabinets et faire des routes derriere la goudonneuse.
on a fait appele au tiers monde
francais responsable

votre n°2...
oui mais pas avec de tel ecart idéologique entre les francais...

Fontsestian a écrit:Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

bonjour fontsestian

philosophiquement cela ne me derange pas de sous traiter les pbs d'immigration...vers d'autres pays du tiers monde.
mais pour le petit français...c'est du neo colonialisme.

donc à oubier...

Forcheville a écrit:

Antichrist a écrit:1)depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

2)maintenant...trop tard

1)C'est oublier un peu vite que les patrons ont fait venir une main d'oeuvre immigrée en nombre du temps où la France avait encore une industrie, le devenir et l'assimilation de ces étrangers dans le futur était le dernier de leurs soucis.
Encore aujourd'hui les patrons français réclament d'importer des étrangers pour avoir de la main d'oeuvre, mais pour l'hôtellerie et la restauration.
Macron et Darmanin, grands immigrationnistes, sont tout prêts à le leur accorder avec leur projet de loi immigration.
En fait Macron sur le plan sociétal est franchement de gauche, et même d'EG comparé aux Danois.

2) Le Danemark et la Suède ont rétropédalé après des années de laxisme

L'actuel désamour de beaucoup de français envers le travail est une nouvelle source d'immigration. Il parait que 200 000 postes de saisonniers restent à pourvoir, pour que les entreprises concernées puissent tourner il va falloir importer massivement des gens de l'extérieur comme on l'a fait pour les médecins et infirmiers. En fait il existe au moins deux sortes d'immigration, celle qui est utile au pays en apportant des capacités de travail et celle qui pèse sur lui parce qu'elle n'offre rien et demande beaucoup. La situation démographique de Marseille qui entraine de lourdes difficultés pour la ville est en train de se répandre partout en France et posera (ou pose déjà) inéluctablement les mêmes problèmes.

Forcheville a écrit:
Vous avez sans doute mal compris:
On ne les envoie (le Danemark) dans un pays de "galère" que s'ils refusent de partir d'eux-mêmes.
Tout est fait pour qu'ils "choisissent" cette option

On voit que vous vous inquiétez beaucoup pour la santé des clandestins, mais quand on apprend que des Français ne mangent plus à leur faim aujourd'hui ça vous émeut beaucoup moins semble-t-il.
De même on entend que le budget AME vient d'atteindre 2milliards, tandis que beaucoup gens n'arrivent plus à se soigner par manque de médecins qui ont été malgré tout généreusement "augmentés" de 1,50€ pour lutter contre la pénurie.
Avec la façon dont ce gouvernement "régule" l'immigration, ce budget est en passe de voguer vers le double d'ici peu de temps: mais peu lui importe, il fonce vers le mur en klaxonnant!

C'est inacceptable. Je suis pour qu'on les ligote et qu'on les dépose sur le tarmac du premier aéroport venu de leur pays, mais pas qu'on les expédie au diable Vauvert.

Les français qui ne mangent plus à leur faim ?...
Vous voulez dire parmi les plus pauvres ? La tranche 18/50 ans, ceux chez qui l'obésité fait des ravages ?
Je ne déteste ni les paradoxes ni l'humour noir, mais j'aimerais qu'on m'explique.

Quant au rapport entre le numerus clausus et les clandestins, croyez bien que je me mobilise pour en saisir le lien, hein...

Antichrist a écrit:

Fontsestian a écrit:Cela semble en effet une solution au problème de l'afflux de migrants, mais il faut semble t il trouver un endroit pour y expédier les indésirables. A quel prix, selon quelles conditions des pays seraient ils prêts a "récupérer" nos excédents de populations étrangères? Par ailleurs se pose la question de la démographie qui devient préoccupante du fait du vieillissement et de la forte baisse de natalité des couples "de souche". Evidemment l'idéal serait d'attirer chez nous des immigrés choisis en fonction de critères spécifiques et rigoureux mais encore faut-il que la France leur apparaisse attractive. De quels atouts disposons nous pour attirer des gens formés, compétents ou au moins capables de le devenir?

bonjour fontsestian

philosophiquement cela ne me derange pas de sous traiter les pbs d'immigration...vers d'autres pays du tiers monde.
mais pour le petit français...c'est du neo colonialisme.

donc à oubier...

Bonjour Antichrist, je pense que tous les français ne seraient pas opposés à l'idée d'expédier ailleurs les surplus migratoires, reste à savoir s'ils accepteraient les conditions et conséquences de ces opérations. En effet il faudrait tordre bien des principe auxquels nous sommes en principe attachés et dépenser beaucoup pour convaincre les pays "d'accueil" et surtout leurs dirigeants, ça nous couterait peut être encore plus cher que de garder les migrants chez nous.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Vous avez sans doute mal compris:
On ne les envoie (le Danemark) dans un pays de "galère" que s'ils refusent de partir d'eux-mêmes.
Tout est fait pour qu'ils "choisissent" cette option

On voit que vous vous inquiétez beaucoup pour la santé des clandestins, mais quand on apprend que des Français ne mangent plus à leur faim aujourd'hui ça vous émeut beaucoup moins semble-t-il.
De même on entend que le budget AME vient d'atteindre 2milliards, tandis que beaucoup gens n'arrivent plus à se soigner par manque de médecins qui ont été malgré tout généreusement "augmentés" de 1,50€ pour lutter contre la pénurie.
Avec la façon dont ce gouvernement "régule" l'immigration, ce budget est en passe de voguer vers le double d'ici peu de temps: mais peu lui importe, il fonce vers le mur en klaxonnant!

C'est inacceptable. Je suis pour qu'on les ligote et qu'on les dépose sur le tarmac du premier aéroport venu de leur pays, mais pas qu'on les expédie au diable Vauvert.

Les français qui ne mangent plus à leur faim ?...
Vous voulez dire parmi les plus pauvres ? La tranche 18/50 ans, ceux chez qui l'obésité fait des ravages ?
Je ne déteste ni les paradoxes ni l'humour noir, mais j'aimerais qu'on m'explique.

Quant au rapport entre le numerus clausus et les clandestins, croyez bien que je me mobilise pour en saisir le lien, hein...

Je vais être prosaïque: l'argent

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Vous avez sans doute mal compris:
On ne les envoie (le Danemark) dans un pays de "galère" que s'ils refusent de partir d'eux-mêmes.
Tout est fait pour qu'ils "choisissent" cette option

On voit que vous vous inquiétez beaucoup pour la santé des clandestins, mais quand on apprend que des Français ne mangent plus à leur faim aujourd'hui ça vous émeut beaucoup moins semble-t-il.
De même on entend que le budget AME vient d'atteindre 2milliards, tandis que beaucoup gens n'arrivent plus à se soigner par manque de médecins qui ont été malgré tout généreusement "augmentés" de 1,50€ pour lutter contre la pénurie.
Avec la façon dont ce gouvernement "régule" l'immigration, ce budget est en passe de voguer vers le double d'ici peu de temps: mais peu lui importe, il fonce vers le mur en klaxonnant!

1 C'est inacceptable. Je suis pour qu'on les ligote et qu'on les dépose sur le tarmac du premier aéroport venu de leur pays, mais pas qu'on les expédie au diable Vauvert.

2 Les français qui ne mangent plus à leur faim ?...
Vous voulez dire parmi les plus pauvres ? La tranche 18/50 ans, ceux chez qui l'obésité fait des ravages ?
Je ne déteste ni les paradoxes ni l'humour noir, mais j'aimerais qu'on m'explique.

Quant au rapport entre le numerus clausus et les clandestins, croyez bien que je me mobilise pour en saisir le lien, hein...

1 On ne peut pas faire ça dans l'état actuel de la législation internationale, de plus il est souvent très difficile de savoir d'où viennent les migrants clandestins ou pas, leurs relais en France les informant immédiatement de cacher leur nationalité ou de tromper sur leur âge.

2 Je ne crois pas non plus qu'il y ait un nombre significatif de gens qui en France ne mangent pas à leur faim. Qu'ils ne puissent pas consommer ce qui leur plairait ça oui mais ne pas manger à sa faim ça n'existe que très exceptionnellement.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Vous avez sans doute mal compris:
On ne les envoie (le Danemark) dans un pays de "galère" que s'ils refusent de partir d'eux-mêmes.
Tout est fait pour qu'ils "choisissent" cette option

On voit que vous vous inquiétez beaucoup pour la santé des clandestins, mais quand on apprend que des Français ne mangent plus à leur faim aujourd'hui ça vous émeut beaucoup moins semble-t-il.
De même on entend que le budget AME vient d'atteindre 2milliards, tandis que beaucoup gens n'arrivent plus à se soigner par manque de médecins qui ont été malgré tout généreusement "augmentés" de 1,50€ pour lutter contre la pénurie.
Avec la façon dont ce gouvernement "régule" l'immigration, ce budget est en passe de voguer vers le double d'ici peu de temps: mais peu lui importe, il fonce vers le mur en klaxonnant!

C'est inacceptable. Je suis pour qu'on les ligote et qu'on les dépose sur le tarmac du premier aéroport venu de leur pays, mais pas qu'on les expédie au diable Vauvert.

Les français qui ne mangent plus à leur faim ?...
Vous voulez dire parmi les plus pauvres ? La tranche 18/50 ans, ceux chez qui l'obésité fait des ravages ?
Je ne déteste ni les paradoxes ni l'humour noir, mais j'aimerais qu'on m'explique.

Quant au rapport entre le numerus clausus et les clandestins, croyez bien que je me mobilise pour en saisir le lien, hein...

Cessez donc de faire l'âne pour avoir du son.

Je ne connais personne dans mon entourage (tous bords politiques ) qui pense ainsi, sauf dans les assos ou des individus ont un intérêt perso
à  cela.  Toutefois je ne dis pas que c'est votre cas !

Que faites-vous des quartiers de non-droits, qui ne cessent de s'étendre, qui vivent essentiellement de trafics et de transfers sociaux ? De ces migrants que l'état transfèrent dans les campagnes alors que les populations sont vent debout contre, car nous savons ce qu'il advient des quartiers paisibles ou l'on accueille des migrants   en nombre. Ils prennent la place de notre civilisation et de notre religion
J'habite, j 'habitais une petite ville tranquille. Elle a été transformée depuis l'arrivée de nombreux migrants muslumans.

Vous êtes pour qu' on les ligote...honte à l'hypocrisie qui vous fait écrire ses mots. Vous savez très bien que la France terre d asile et d'asso bien-pensantes ne laissera pas faire ça.
Aujourd hui en France on manque de médicaments; parce-que la France a fait le choix d'acheter des médoc pas chers et les labos préfèrent vendre aux pays qui mettent le prix.
Les Français ont travaillé, cotisé, pour avoir des soins. Devant l'afflux de migrants, l'état a dû réduire ses capacités financières pour l'achat des médocs, pour soigner tout le monde y compris des migrants qui n ont jamais cotisé.
C'est normal ?

Antichrist a écrit:depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

Vos fadaises qui remontent à l'après guerre de 1945 comme toujours.

Ou vous nous gratifiez de propos on ne peut plus conformistes ou vous vous exprimez (mal) en langage lapidaire.
C'est qui les Libéraux ?
Si vous mettez Sarko, il n'a jamais rien fait de plus pour la France que les socialistes. Si en plus le traité de Lisbonne !

Romane a écrit:
Cessez donc de faire l'âne pour avoir du son.

Je ne connais personne dans mon entourage (tous bords politiques ) qui pense ainsi, sauf dans les assos ou des individus ont un intérêt perso
à  cela.  Toutefois je ne dis pas que c'est votre cas !

Que faites-vous des quartiers de non-droits, qui ne cessent de s'étendre, qui vivent essentiellement de trafics et de transfers sociaux ? De ces migrants que l'état transfèrent dans les campagnes alors que les populations sont vent debout contre, car nous savons ce qu'il advient des quartiers paisibles ou l'on accueille des migrants   en nombre. Ils prennent la place de notre civilisation et de notre religion
J'habite, j 'habitais une petite ville tranquille. Elle a été transformée depuis l'arrivée de nombreux migrants muslumans.

Vous êtes pour qu' on les ligote...honte à l'hypocrisie qui vous fait écrire ses mots. Vous savez très bien que la France terre d asile et d'asso bien-pensantes ne laissera pas faire ça.
Aujourd hui en France on manque de médicaments; parce-que la France a fait le choix d'acheter des médoc pas chers et les labos préfèrent vendre aux pays qui mettent le prix.
Les Français ont travaillé, cotisé, pour avoir des soins. Devant l'afflux de migrants, l'état a dû réduire ses capacités financières pour l'achat des médocs, pour soigner tout le monde y compris des migrants qui n ont jamais cotisé.
C'est normal ?

Heu...
Vos montées de lait, vous allez les passer ailleurs, je n'en ai pas la paternité.

En revanche, je suis responsable de mes opinions et
1) je n'ai pas besoin de votre permission pour les exprimer,
2) si elles vous dérangent, c'est bon signe : votre façon de penser élude complètement la réalité, et vu ce que vous avez dans la tête, je suis bien contente que nous ne vivions pas dans la même dimension.
3) je ne connais pas non plus beaucoup de personnes pensant comme moi, mais aucune n'ayant d'assez mauvaises manières pour me prétendre hypocrite sans me connaître.

Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous...

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


1 C'est inacceptable. Je suis pour qu'on les ligote et qu'on les dépose sur le tarmac du premier aéroport venu de leur pays, mais pas qu'on les expédie au diable Vauvert.

2 Les français qui ne mangent plus à leur faim ?...
Vous voulez dire parmi les plus pauvres ? La tranche 18/50 ans, ceux chez qui l'obésité fait des ravages ?
Je ne déteste ni les paradoxes ni l'humour noir, mais j'aimerais qu'on m'explique.

Quant au rapport entre le numerus clausus et les clandestins, croyez bien que je me mobilise pour en saisir le lien, hein...

1 On ne peut pas faire ça dans l'état actuel de la législation internationale, de plus il est souvent très difficile de savoir d'où viennent les migrants clandestins ou pas, leurs relais en France les informant immédiatement de cacher leur nationalité ou de tromper sur leur âge.

2 Je ne crois pas non plus qu'il y ait un nombre significatif de gens qui en France ne mangent pas à leur faim. Qu'ils ne puissent pas consommer ce qui leur plairait ça oui mais ne pas manger à sa faim ça n'existe que très exceptionnellement.

Le credoc:

https://actu.orange.fr/societe/videos/16-des-francais-ne-mangent-pas-a-leur-faim-selon-une-etude-CNT0000023WtmC.html

Bon, à côté de ça les réservations pour les centres de vacances, pour les départs en train sont saturées, les ponts de mai accélérant le phénomène( on pourrait facilement inclure mai avec juillet et août pour les vacances d'été, ça ne ferait pas beaucoup de différence, le nombre de gens faisant le pont de l'ascension étant impressionnant après presque un an et demi de pays à l'arrêt)

Simplement, ce ne sont pas les mêmes personnes.

Horiel a écrit:

Romane a écrit:
Cessez donc de faire l'âne pour avoir du son.

Je ne connais personne dans mon entourage (tous bords politiques ) qui pense ainsi, sauf dans les assos ou des individus ont un intérêt perso
à  cela.  Toutefois je ne dis pas que c'est votre cas !

Que faites-vous des quartiers de non-droits, qui ne cessent de s'étendre, qui vivent essentiellement de trafics et de transfers sociaux ? De ces migrants que l'état transfèrent dans les campagnes alors que les populations sont vent debout contre, car nous savons ce qu'il advient des quartiers paisibles ou l'on accueille des migrants   en nombre. Ils prennent la place de notre civilisation et de notre religion
J'habite, j 'habitais une petite ville tranquille. Elle a été transformée depuis l'arrivée de nombreux migrants muslumans.

Vous êtes pour qu' on les ligote...honte à l'hypocrisie qui vous fait écrire ses mots. Vous savez très bien que la France terre d asile et d'asso bien-pensantes ne laissera pas faire ça.
Aujourd hui en France on manque de médicaments; parce-que la France a fait le choix d'acheter des médoc pas chers et les labos préfèrent vendre aux pays qui mettent le prix.
Les Français ont travaillé, cotisé, pour avoir des soins. Devant l'afflux de migrants, l'état a dû réduire ses capacités financières pour l'achat des médocs, pour soigner tout le monde y compris des migrants qui n ont jamais cotisé.
C'est normal ?

Heu...
Vos montées de lait, vous allez les passer ailleurs, je n'en ai pas la paternité.

En revanche, je suis responsable de mes opinions et
1) je n'ai pas besoin de votre permission pour les exprimer,
2) si elles vous dérangent, c'est bon signe : votre façon de penser élude complètement la réalité, et vu ce que vous avez dans la tête, je suis bien contente que nous ne vivions pas dans la même dimension.
3) je ne connais pas non plus beaucoup de personnes pensant comme moi, mais aucune n'ayant d'assez mauvaises manières pour me prétendre hypocrite sans me connaître.

Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous...

Mais vous vivez dans quel un monde de bisounours ?

Depuis quand la force publique ne peut-elle pas utiliser les menottes ? Si les clandos étaient des enfants de choeur, la police pourrait leur chanter des berceuses et des infirmières leur faire boire des tisanes de camomille.

Romane a écrit:

Antichrist a écrit:depuis 40 ans...les liberaux vous ont donné la solution pour lutter contre l'immigration
fallait voter pour eux

maintenant...trop tard

Vos fadaises qui remontent à l'après guerre de 1945  comme toujours.

Ou vous nous gratifiez  de propos on ne peut plus conformistes ou vous vous  exprimez (mal) en langage lapidaire.
C'est qui les Libéraux ?
Si vous mettez Sarko, il n'a jamais rien fait de plus pour la France que les socialistes. Si en plus le traité de Lisbonne !

bonjour romane

sarko n'a jamais ete un liberal...mais un conservateur
pile poils dans la ligne degaulle

et a votre question...les liberaux sont ceux qui se rapproche le plus de la vision eco de thatcher
et en matiere d'immigration elle peut se resumer ainsi
1-suppression du social...meme pour  et surtout pour les français.comme cela plus d'eldorado pour feignasse
2-regle d'or en matiere budgetaire. aucun deficit. rien; plus aucune dette. et surtout de la dette pour payer le confort des francais

c'est la seule facon de lutter contre l'immigration.

il est completment illusoire de croire dans une ED qui prophetise des miradors aux frontieres et des douaniers qui vont tirer à  la 12.7 sur les migrants.

l'exemple du danemark est aussi exelent...suppression des aides si ils glandent trop

mais la france n'est pas le danemark
et avec lepen la socialiste et melenchon le wokiste....qui pour l'une ne veut rien modifier sur les accords sociaux et l'autre qui veut plus de migrants.
impossible ne serait ce qu'endiguer les flux migratoires.

2 options vous sont proposés
-suppression du social pour tous le monde pour avoir un pays comme la suisse par exemple
-soit on s'endette encore pour payer le social et n'etre qun reve pour l'ensemble du tiers monde

que voulez vous ?
la fin de l'immigration ?...ou les vacances ?
vous ne pouvez pas avoir les 2...

si vous voulez la fin de l'immigration faudra aussi reflechir sur la fin des vacances...
la lutte contre l'immigration demandera des efforts sociaux...fiscaux...financier...budgetaire...philosophique...etc...

voila voila

ma position est elle assez clair pour vous ?

Forcheville a écrit:

Fontsestian a écrit:
1 On ne peut pas faire ça dans l'état actuel de la législation internationale, de plus il est souvent très difficile de savoir d'où viennent les migrants clandestins ou pas, leurs relais en France les informant immédiatement de cacher leur nationalité ou de tromper sur leur âge.

2 Je ne crois pas non plus qu'il y ait un nombre significatif de gens qui en France ne mangent pas à leur faim. Qu'ils ne puissent pas consommer ce qui leur plairait ça oui mais ne pas manger à sa faim ça n'existe que très exceptionnellement.

Le credoc:

https://actu.orange.fr/societe/videos/16-des-francais-ne-mangent-pas-a-leur-faim-selon-une-etude-CNT0000023WtmC.html

Bon, à côté de ça les réservations pour les centres de vacances, pour les départs en train sont saturées, les ponts de mai accélérant le phénomène( on pourrait facilement inclure mai avec juillet et août pour les vacances d'été, ça ne ferait pas beaucoup de différence, le nombre de gens faisant le pont de l'ascension étant impressionnant après presque un an et demi de pays à l'arrêt)

Simplement, ce ne sont pas les mêmes personnes.

J'ai consulté le rapport, il distingue entre les personnes qui disent ne pas toujours manger ce qu'elles voudraient et celles qui disent (16%) ne pas manger à leur faim. J'ai tout de même du mal à concevoir que plus de 10 000 000 de personnes seraient sous alimentées en France de nos jours.
Etre mal nourri de produits de mauvaise qualité, avoir une alimentation déséquilibrée je peux le croire mais ne pas s'alimenter à satiété pour un nombre aussi important non. Une boîte de pâtes de qualité standard en 500 gr ça tourne autour de 3 euros, je ne dirais pas que c'est bien de se nourrir de cette manière mais ça cale, avec ça on ne mange pas convenablement mais on n'a pas faim.

Romane a écrit:Mais vous vivez dans quel un monde de bisounours ?

Depuis quand la force publique ne peut-elle  pas utiliser les menottes ? Si les clandos étaient des enfants de choeur, la police pourrait leur chanter des berceuses et des infirmières leur faire boire des tisanes de camomille.

?
Sérieux, utilisez votre cerveau, pas vos idées préconçues, pour échanger.
Où ai-je écrit qu'il ne fallait pas menotter les récalcitrants à l'expulsion ?

Fontsestian a écrit:J'ai consulté le rapport, il distingue entre les personnes qui disent ne pas toujours manger ce qu'elles voudraient et celles qui disent (16%) ne pas manger à leur faim. J'ai tout de même du mal à concevoir que plus de 10 000 000 de personnes seraient sous alimentées en France de nos jours.
Etre mal nourri de produits de mauvaise qualité, avoir une alimentation déséquilibrée je peux le croire mais ne pas s'alimenter à satiété pour un nombre aussi important non. Une boîte de pâtes de qualité standard en 500 gr ça tourne autour de 3 euros, je ne dirais pas que c'est bien de se nourrir de cette manière mais ça cale, avec ça on ne mange pas convenablement mais on n'a pas faim.

Je me suis fait la même réflexion que toi...

Horiel a écrit:

Romane a écrit:Mais vous vivez dans quel un monde de bisounours ?

Depuis quand la force publique ne peut-elle  pas utiliser les menottes ? Si les clandos étaient des enfants de choeur, la police pourrait leur chanter des berceuses et des infirmières leur faire boire des tisanes de camomille.

?
Sérieux, utilisez votre cerveau, pas vos idées préconçues, pour échanger.
Où ai-je écrit qu'il ne fallait pas menotter les récalcitrants à l'expulsion ?

Au-delà de vos petites expressions hargneuses genre "utilisez votre ceveau", il faut reconnaitre que vous ne vous donnez pas la peine de développer des arguments probants.

Lors de vos avant-dernières affirmations, entre mes montées de lait et le fait que nous ne vivions pas dans la même dimension, votre unique discours intelligible et se rapportant au sujet c'était :

"Cela posé...
Vous ignorez visiblement de quoi vous parlez; les expulsés menottés sont très, mais alors très fréquents. Parfois baillonnés quand ils braillent. Renseignez-vous..."


Vous lisant, j'ai le sentiment que le drame c'est le fait de menotter les prisonniers. Rien d'autre de substantiel dans votre bavardage.

Rien sur les quartiers de non-droits, vivant essentiellement de trafics et de transferts sociaux. Rien sur le NOMBRE phénoménal  de migrants venant grossir le flot, nouveaux migrants rendus inassimilables à cause de leur nombre justement.