La macronie débecte vraiment beaucoup de monde

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Ne désespérez-pas, les mineurs étrangers isolés ne sont pas encore parvenus en masse dans le grand Sud-Ouest, mais ça ne saurait tarder, ils seront là bientôt pour venir vous tirer le porte-monnaie en vous foutant par terre. Ils arrivent par l’Espagne et l’Italie où c’est la grande invasion en ce moment mettant en évidence l’impuissance incommensurable de notre Darmanou national. Plus de frontières nationales, mais pas plus de frontières européennes, car les agents de Frontex se sont transformés de policiers en assistantes sociales d’accueil.

Oh de ce côté-là, comment dire...
Bordeaux n'est pas trop mal lotie, il y en a un joli contingent.
Alors bien entendu, beaucoup sont des gens à minorité prolongée, hein, certains ont les cheveux gris.

Mais il ne vous aura pas échappé que par nature, le clandestin fait tout pour passer sous les radars. 
A moins de filbarbelériser nos côtes et nos frontières, Tata Chaton ou Zézé n'empêcheront jamais une bonne part des candidats à l'exil d'entrer.
Et encore. L'exemple yankee (vous savez, ces humains à chouingomme qui donnent des boutons à Romane et Diviciac) prouve que même un mur, du barbelé et des soldats ne suffisent pas.

Non, il faut vraiment traiter le problème au départ. Il y a des accords à passer avec les pays, il y a des obligations à faire tenir, des consulats à ouvrir et une fermeté dans les applications de retours. Autant par humanisme (les gens qui vivent sous les ponts ou les gamines violées dans les villages de tente, ce n'est pas acceptable) que pour nous préserver de l'extrême-droite.
Oh pardon 

De première main, je pourrais vous narrer des anecdotes qui peut-être, vous feraient reconsidérer votre propension à mettre tous les clandestins dans le même sac.
Mais je devine que ce serait totalement inutile.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Oh de ce côté-là, comment dire...
Bordeaux n'est pas trop mal lotie, il y en a un joli contingent.
Alors bien entendu, beaucoup sont des gens à minorité prolongée, hein, certains ont les cheveux gris.

Mais il ne vous aura pas échappé que par nature, le clandestin fait tout pour passer sous les radars. 
A moins de filbarbelériser nos côtes et nos frontières, Tata Chaton ou Zézé n'empêcheront jamais une bonne part des candidats à l'exil d'entrer.
Et encore. L'exemple yankee (vous savez, ces humains à chouingomme qui donnent des boutons à Romane et Diviciac) prouve que même un mur, du barbelé et des soldats ne suffisent pas.

Non, il faut vraiment traiter le problème au départ. Il y a des accords à passer avec les pays, il y a des obligations à faire tenir, des consulats à ouvrir et une fermeté dans les applications de retours. Autant par humanisme (les gens qui vivent sous les ponts ou les gamines violées dans les villages de tente, ce n'est pas acceptable) que pour nous préserver de l'extrême-droite.
Oh pardon 

De première main, je pourrais vous narrer des anecdotes qui peut-être, vous feraient reconsidérer votre propension à mettre tous les clandestins dans le même sac.
Mais je devine que ce serait totalement inutile.

  
" Y a qu'à,  faut qu'on "  ... comme si la lettre de Marchais au recteur de la mosquée de Paris pour signaler les problèmes migratoires ne venait pas de fêter des 42 ans .
On découvre chaque année la même chose depuis. 


Perso je crois que la vraie question à se poser est "Qui en France à besoin et profite de l'immigration ?  " 
Marx a déjà répondu en 1848 et les chantiers de Martin Bouygues où on trouve encore des palanquées de clandestins le confirment . 

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
  
" Y a qu'à,  faut qu'on "  ... comme si la lettre de Marchais au recteur de la mosquée de Paris pour signaler les problèmes migratoires ne venait pas de fêter des 42 ans .
On découvre chaque année la même chose depuis. 


Perso je crois que la vraie question à se poser est "Qui en France à besoin et profite de l'immigration ?  " 
Marx a déjà répondu en 1848 et les chantiers de Martin Bouygues où on trouve encore des palanquées de clandestins le confirment . 

- la Nupes également qui comme chacun sait a trouvé là son prolétariat de substitution:
"Il y a un autre piège que la Nupes se tend à elle-même, quand elle parle d'islamisme:
-ça s'appelle l'islamo-gauchisme et ça se passe en 4 temps:
1)d'abord, on nous explique que l'islam est la religion des damnés.
2)ensuite, on nous dit qu'il faut abjurer l'athéisme historique de la gauche.
3) Puis on continue en nous invitant d'urgence à nous "créoliser", c'est-à-dire favoriser une sorte de grand remplacement consistant à faire venir d'Afrique et du Proche-Orient des immigrés à même de reconstituer les forces révolutionnaires que nous n'avons plus en France, puisque le prolétariat a basculé du côté du Rassemblement national.
4)dernière étape: on finit par trouver des excuses au terrorisme, en le présentant certes comme une violence condamnable, mais en même temps comme une légitime défense face au prétendu néocolonialisme occidental qui opprimerait les musulmans.

Evidemment, personne ne met ouvertement ces 4 termes en relation les uns avec les autres, mais voilà comment certains, à gauche, finissent par valider un projet de conquête imaginé par des gens qui veulent les détruire."

Pierre-Henri Tavoillot , philosophe, Sorbonne Université dans Causeur

PS: j'ai bien dit Pierre, pas Pierrot

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:
Les Mahorais ont depuis toujours manifesté l'intention de demeurer français, ils l'ont fait savoir lors de deux consultations. La départementalisation de l'île est une réponse claire aux prétentions de souveraineté comoriennes. Ce n'est pas parce que Mayotte est un département que les problèmes que nous connaissons existent mais parce que notre législation n'est pas adaptée à la réalité des flux migratoires actuels.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ça, Font.
Oui, effectivement, notre législation n'est plus raccord du tout avec ce qui se passe à Mayotte, mais elle ne l'est plus depuis longtemps.

Mayotte est culturellement, géographiquement et historiquement comorienne.
Les Mahorais veulent être des Français ? Super, mais à moi, Française, qui m'a demandé mon avis sur l'inclusion de cette île du bout du monde ?
Je suis sûre que les Mahorais sont pour la plupart des gens charmants mais je ne vois pas leur lien avec mon pays.

Si la France avait pensé autrement qu'en termes d'espace maritime, avait songé au devenir de ces gens et s'était préoccupée de ce qu'en pensaient les Français de métropole, Mayotte n'aurait sûrement jamais été annexée.
Font, je prends un pari qui n'est pas pessimiste mais réaliste et appuyé sur notre expérience de la colonisation : combien de temps avant que ces jeunes de Mayotte, qui viendront étudier en France, qui ne pourront que constater la différence de niveau de vie et le peu de cas fait de leur île, pour qu'ils se retournent contre la France et exigent réparation ?

La départementalisation de Mayotte ? 
Une bourde sensationnelle.
C'est l'endroit de France où le chômage est le plus haut, et devenu département, ce territoire obtient toutes les aides accordées aux autres départements. Plus de 70% des gens vivent sous le seuil de pauvreté (!), presque 50% d'étrangers, des mineurs isolés à la pelle !
Tout le monde savait que l'immigration clandestine allait s'amplifier et la fraude s'institutionnaliser avec les clandestins, quand ce serait un département.
Des Comoriens viennent chercher une deuxième épouse à Mayotte pour la nationalité française, des femmes viennent y accoucher pour que leur enfant ait la nationalité française et les prestations qui vont avec.
C'était écrit, annoncé par ceux qui s'opposaient à ce qu'on en fasse un département, parce-que c'était mettre le dernier clou à un cercueil qu'on n'a pas les moyens de payer !
Et je ne parle pas du changement de statut vis à vis de l'Europe, qui en découle.


Alors j'ai une petite question, qui est, je te l'assure, basique et dépassionnée : avons-nous vocation à fournir des prestations sociales et enseigner l'histoire de nos Ancêtres les Gaulois à des musulmans du bout du monde, qui appliquent (et je ne leur jète pas la pierre) la politique du frigo alors que tout les rattache à leurs frères Comoriens ?

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:

- la Nupes également qui comme chacun sait a trouvé là son prolétariat de substitution:
"Il y a un autre piège que la Nupes se tend à elle-même, quand elle parle d'islamisme:
-ça s'appelle l'islamo-gauchisme et ça se passe en 4 temps:
1)d'abord, on nous explique que l'islam est la religion des damnés.
2)ensuite, on nous dit qu'il faut abjurer l'athéisme historique de la gauche.
3) Puis on continue en nous invitant d'urgence à nous "créoliser", c'est-à-dire favoriser une sorte de grand remplacement consistant à faire venir d'Afrique et du Proche-Orient des immigrés à même de reconstituer les forces révolutionnaires que nous n'avons plus en France, puisque le prolétariat a basculé du côté du Rassemblement national.
4)dernière étape: on finit par trouver des excuses au terrorisme, en le présentant certes comme une violence condamnable, mais en même temps comme une légitime défense face au prétendu néocolonialisme occidental qui opprimerait les musulmans.

Evidemment, personne ne met ouvertement ces 4 termes en relation les uns avec les autres, mais voilà comment certains, à gauche, finissent par valider un projet de conquête imaginé par des gens qui veulent les détruire."

Pierre-Henri Tavoillot , philosophe, Sorbonne Université dans Causeur

PS: j'ai bien dit Pierre, pas Pierrot

 C'est peut-être un brave homme , le Pierre, mais ses  postulats sont très abusivement généralisés et souvent tirés par les cheveux . 


1 ) Non les damnés de la terre ne sont pas les musulmans , c'est une interprétation erronée de l'Internationale . 

2) La "religion" de la gauche française n'est pas l'athéisme, c'est la laïcité   
3) Notre pays n'a pas attendu la gauche pour se "créoliser".  Français c'est une nationalité , une culture mais  certainement pas une race . Pour info et par exemple  la Martinique a été française avant la Savoie . Je viens d'aller voir un film sur les mousquetaires , l'auteur du bouquin était d'origine créole. 
4) A ma connaissance les seuls journalistes et dessinateurs morts pour défendre la liberté d'expression  et le droit au blasphème face à l'islamiste radical étaient notoirement de gauche ,il faudrait le rappeler au Pierre . .  Toujours pour info,  les deux profs qui ont dénoncé les sœurs Levi et ont obtenu l'interdiction du voile et des signes ostentatoires par des mineures en milieu scolaire étaient notoirement trotskystes . 


PS. Je croyais qu'il vous arrivait de lire Charlie hebdo, je ne vois pas d'autre hebdomadaire qui combat aussi courageusement l'islamisme radical et  ce n'est pas un canard de droite .  

Romane a écrit:

Antichrist a écrit:derniere presidentiel...
le seul qui a parlé d'immigration...c'est zemmour.
il a fait 7%...et dans une moindre mesure pecresse qui a fait moins de 5%
lepen a parlé de pouvoir d'achat
elle fut au second tour.

conclusion
les francais en avait rien a foutre de l'immigration.

en 2023...quen ait il ?
y a t il des manifs pour le pb de mayotte ?
on va donc voir ce qui va se passer quand il y aura la nouvelle loi sur l'immigration...si elle a lieu

Dernières présidentielles :
La moitié de la population ne s'est pas déplacée et Micron à été élu avec ses 27 % de voix, soit 1/4 des électeurs qui se sont déplacés au 1er tour.
Il a distribué abondamment l'argent public pendant la covid, la politique du quoi qu'il en coûte ( mais qui coûte à qui ?), et cette générosité avec l'argent des Français  a permis sa réélection anti démocratique ( le slogan : tout sauf Lepen).

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
 C'est peut-être un brave homme , le Pierre, mais ses  postulats sont très abusivement généralisés et souvent tirés par les cheveux . 


1 ) Non les damnés de la terre ne sont pas les musulmans , c'est une interprétation erronée de l'Internationale . 

2) La "religion" de la gauche française n'est pas l'athéisme, c'est la laïcité   
3) Notre pays n'a pas attendu la gauche pour se "créoliser".  Français c'est une nationalité , une culture mais  certainement pas une race . Pour info et par exemple  la Martinique a été française avant la Savoie . Je viens d'aller voir un film sur les mousquetaires , l'auteur du bouquin était d'origine créole. 
4) A ma connaissance les seuls journalistes et dessinateurs morts pour défendre la liberté d'expression  et le droit au blasphème face à l'islamiste radical étaient notoirement de gauche ,il faudrait le rappeler au Pierre . .  Toujours pour info,  les deux profs qui ont dénoncé les sœurs Levi et ont obtenu l'interdiction du voile et des signes ostentatoires par des mineures en milieu scolaire étaient notoirement trotskystes . 


PS. Je croyais qu'il vous arrivait de lire Charlie hebdo, je ne vois pas d'autre hebdomadaire qui combat aussi courageusement l'islamisme radical et  ce n'est pas un canard de droite .  

Merci du renseignement.
Mais vous ne verriez pas d'eau à la mer.
Qui est-ce qui introduit un critère de "race" dans le débat sinon votre pote Mélenchon quand il nous invite à nous "créoliser" ?
Vous renversez le problème, la France n'a pas attendu Mélenchon et ses conseils pour accueillir dans sa littérature Alexandre Dumas.
En revanche ce sont les écolo-wokistes alliés de la Nupes et de plus en plus présents dans les universités qui se proposent de réécrire de nombreux ouvrages historiques français pour les mettre en accord avec les principes supposés "anti-racistes" d'aujourd'hui.
"L'interprétation erronée de l'Internationale"  est pourtant à l'oeuvre dans l'Education nationale, dans les Universités comme l'a mis en évidence l'affaire de Sciences-Po Grenoble où les noms de deux enseignants ont été affichés sur les murs avec l'inscription "des fascistes dans nos amphis, l'islamophobie tue" et ceci 5 mois à peine l'assassinat de Samuel Paty. Ces 2 professeurs sont Klaus Kinzler et Vincent Tournier. Ils n'ont pas été soutenus par leur hiérarchie en dehors de la condamnation de pure forme de l'affichage des noms . Kinzler a été mis à l'écart de l'IEP, il envisage de prendre sa retraite. "Pas de vagues" on a déjà connu ça.
Vous avez bien lu "l'islamophobie tue" et non l'islamisme , le problème de l'islamo-gauchisme reste entier, on ne l'a pas résolu, car son idéologie continue de se développer, elle est en train de gagner la bataille selon la théorie gramscienne, aidée en cela par Mélenchon et la Nupes qui recherchent spécifiquement cet électorat là par pur clientélisme. Vous le savez bien mais vous ne voulez pas voir.
Et le corps enseignant a beaucoup de complaisance pour l'islamo-gauchisme, par lâcheté souvent, certains par conviction.

PS: la laïcité historique n'était pas celle d'aujourd'hui. Emile Combes était un anti-clérical acharné.

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
 C'est peut-être un brave homme , le Pierre, mais ses  postulats sont très abusivement généralisés et souvent tirés par les cheveux . 


1 ) Non les damnés de la terre ne sont pas les musulmans , c'est une interprétation erronée de l'Internationale . 

2) La "religion" de la gauche française n'est pas l'athéisme, c'est la laïcité   
3) Notre pays n'a pas attendu la gauche pour se "créoliser".  Français c'est une nationalité , une culture mais  certainement pas une race . Pour info et par exemple  la Martinique a été française avant la Savoie . Je viens d'aller voir un film sur les mousquetaires , l'auteur du bouquin était d'origine créole. 
4) A ma connaissance les seuls journalistes et dessinateurs morts pour défendre la liberté d'expression  et le droit au blasphème face à l'islamiste radical étaient notoirement de gauche ,il faudrait le rappeler au Pierre . .  Toujours pour info,  les deux profs qui ont dénoncé les sœurs Levi et ont obtenu l'interdiction du voile et des signes ostentatoires par des mineures en milieu scolaire étaient notoirement trotskystes . 


PS. Je croyais qu'il vous arrivait de lire Charlie hebdo, je ne vois pas d'autre hebdomadaire qui combat aussi courageusement l'islamisme radical et  ce n'est pas un canard de droite .  

Merci du renseignement.
Mais vous ne verriez pas d'eau à la mer.
Qui est-ce qui introduit un critère de "race" dans le débat sinon votre pote Mélenchon quand il nous invite à nous "créoliser" ?
Vous renversez le problème, la France n'a pas attendu Mélenchon et ses conseils pour accueillir dans sa littérature Alexandre Dumas.
En revanche ce sont les écolo-wokistes alliés de la Nupes et de plus en plus présents dans les universités qui se proposent de réécrire de nombreux ouvrages historiques français pour les mettre en accord avec les principes supposés "anti-racistes" d'aujourd'hui.
"L'interprétation erronée de l'Internationale"  est pourtant à l'oeuvre dans l'Education nationale, dans les Universités comme l'a mis en évidence l'affaire de Sciences-Po Grenoble où les noms de deux enseignants ont été affichés sur les murs avec l'inscription "des fascistes dans nos amphis, l'islamophobie tue" et ceci 5 mois à peine l'assassinat de Samuel Paty. Ces 2 professeurs sont Klaus Kinzler et Vincent Tournier. Ils n'ont pas été soutenus par leur hiérarchie en dehors de la condamnation de pure forme de l'affichage des noms . Kinzler a été mis à l'écart de l'IEP, il envisage de prendre sa retraite. "Pas de vagues" on a déjà connu ça.
Vous avez bien lu "l'islamophobie tue" et non l'islamisme , le problème de l'islamo-gauchisme reste entier, on ne l'a pas résolu, car son idéologie continue de se développer, elle est en train de gagner la bataille selon la théorie gramscienne, aidée en cela par Mélenchon et la Nupes qui recherchent spécifiquement cet électorat là par pur clientélisme. Vous le savez bien mais vous ne voulez pas voir.
Et le corps enseignant a beaucoup de complaisance pour l'islamo-gauchisme, par lâcheté souvent, certains par conviction.

PS: la laïcité historique n'était pas celle d'aujourd'hui. Emile Combes était un anti-clérical acharné.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:

Merci du renseignement.
Mais vous ne verriez pas d'eau à la mer.
Qui est-ce qui introduit un critère de "race" dans le débat sinon votre pote Mélenchon quand il nous invite à nous "créoliser" ?
Vous renversez le problème, la France n'a pas attendu Mélenchon et ses conseils pour accueillir dans sa littérature Alexandre Dumas.
En revanche ce sont les écolo-wokistes alliés de la Nupes et de plus en plus présents dans les universités qui se proposent de réécrire de nombreux ouvrages historiques français pour les mettre en accord avec les principes supposés "anti-racistes" d'aujourd'hui.
"L'interprétation erronée de l'Internationale"  est pourtant à l'oeuvre dans l'Education nationale, dans les Universités comme l'a mis en évidence l'affaire de Sciences-Po Grenoble où les noms de deux enseignants ont été affichés sur les murs avec l'inscription "des fascistes dans nos amphis, l'islamophobie tue" et ceci 5 mois à peine l'assassinat de Samuel Paty. Ces 2 professeurs sont Klaus Kinzler et Vincent Tournier. Ils n'ont pas été soutenus par leur hiérarchie en dehors de la condamnation de pure forme de l'affichage des noms . Kinzler a été mis à l'écart de l'IEP, il envisage de prendre sa retraite. "Pas de vagues" on a déjà connu ça.
Vous avez bien lu "l'islamophobie tue" et non l'islamisme , le problème de l'islamo-gauchisme reste entier, on ne l'a pas résolu, car son idéologie continue de se développer, elle est en train de gagner la bataille selon la théorie gramscienne, aidée en cela par Mélenchon et la Nupes qui recherchent spécifiquement cet électorat là par pur clientélisme. Vous le savez bien mais vous ne voulez pas voir.
Et le corps enseignant a beaucoup de complaisance pour l'islamo-gauchisme, par lâcheté souvent, certains par conviction.

PS: la laïcité historique n'était pas celle d'aujourd'hui. Emile Combes était un anti-clérical acharné.

Je crois que voulez parler de deux ou trois allumés qui proposent  de rebaptiser des trucs du genre des Dix Petits Nègres d'Agatha Christie. Dans ce cas il vous faudra trouver quelqu'un qui approuve ce genre de démarche. Ce n'est pas mon cas car il faudrait aussi rebaptiser la Négritude définie par Aimé Césaire , Senghor et Gontran Damas . 

"Et le corps enseignant a beaucoup de complaisance pour l'islamo-gauchisme, par lâcheté souvent, certains par conviction." 

Islamo-gauchisme : 
politique injurieux ..  

Si vous ne souhaitez pas être renvoyé à votre "fachosphère"  (autre mot injurieux ) il ne serait pas inutile d'éviter de tels vocables.   
Ne me dites pas,  que tel Zemmour, vous espérez pouvoir éradiquer la religion musulmane de notre pays .... si ? 

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:

Je crois que voulez parler de deux ou trois allumés qui proposent  de rebaptiser des trucs du genre des Dix Petits Nègres d'Agatha Christie. Dans ce cas il vous faudra trouver quelqu'un qui approuve ce genre de démarche. Ce n'est pas mon cas car il faudrait aussi rebaptiser la Négritude définie par Aimé Césaire , Senghor et Gontran Damas . 

"Et le corps enseignant a beaucoup de complaisance pour l'islamo-gauchisme, par lâcheté souvent, certains par conviction." 

Islamo-gauchisme : 
politique injurieux ..  

Si vous ne souhaitez pas être renvoyé à votre "fachosphère"  (autre mot injurieux ) il ne serait pas inutile d'éviter de tels vocables.   
Ne me dites pas,  que tel Zemmour, vous espérez pouvoir éradiquer la religion musulmane de notre pays .... si ? 

Vous faites l'âne pour avoir du foin ?
A quel moment j'ai "espéré éradiquer la religion musulmane du pays" ?
Entre "éradiquer" et limiter son influence (qui est grandissante notamment dans la jeunesse qui met l'islam au-dessus des lois de la République selon les sondages) il y a une marge  pour ne pas perdre la bataille idéologique que j'ai évoquée plus haut.
L'islamo-gauchisme  présente les musulmans comme des victimes pour pouvoir avancer ses pions dans le contrôle de la société: c'est "l'islamophopbie", le même argument que celui des Frères musulmans qu'ils mettent en avant à tout bout de champ.
Plenel et Mélenchon sont complices dans le soutien de ce courant néfaste pour le pays.

PS: être traité de facho ne me gêne en rien, c'est un qualificatif qui en général traduit le point d'aboutissement d'une conversation où un interlocuteur en manque d'argument pointe le bonhomme lui-même et non plus ce qu'il dit pour y mettre fin.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:

Vous faites l'âne pour avoir du foin ?
A quel moment j'ai "espéré éradiquer la religion musulmane du pays" ?
Entre "éradiquer" et limiter son influence (qui est grandissante notamment dans la jeunesse qui met l'islam au-dessus des lois de la République selon les sondages) il y a une marge  pour ne pas perdre la bataille idéologique que j'ai évoquée plus haut.
L'islamo-gauchisme  présente les musulmans comme des victimes pour pouvoir avancer ses pions dans le contrôle de la société: c'est "l'islamophopbie", le même argument que celui des Frères musulmans qu'ils mettent en avant à tout bout de champ.
Plenel et Mélenchon sont complices dans le soutien de ce courant néfaste pour le pays.

PS: être traité de facho ne me gêne en rien, c'est un qualificatif qui en général traduit le point d'aboutissement d'une conversation où un interlocuteur en manque d'argument pointe le bonhomme lui-même et non plus ce qu'il dit pour y mettre fin.

Puisque vous êtes dans la fiction, vous devriez relire Houellebecq. Dans son hypothèse,  ce n'est pas la gauche qui pactise avec l'Islam pour prendre le pouvoir , c'est le centre droit . 


Les vocables "Islamogauchisme" et "islamophobie"  sont les deux faces d'une même ânerie : celle qui accorde à une "foi"  une autre importance que celle d'une simple opinion . Dans une République qui ne reconnaît aucun culte c'est un minimum . 


Bon je vous signale qu'à mon avis Mahomet était un chef de guerre astucieux qui a inventé une histoire de message divin pour galvaniser ses troupes afin de reprendre la Mecque dont il s'était fait virer comme un malpropre mais ce n'est que mon avis .  Croire en l'Islam c'est une opinion , ne pas pouvoir le blairer (ce qui est un peu mon cas après lecture attentive du Coran)  s'en est une autre. 

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:


Puisque vous êtes dans la fiction, vous devriez relire Houellebecq. Dans son hypothèse,  ce n'est pas la gauche qui pactise avec l'Islam pour prendre le pouvoir , c'est le centre droit . 


Les vocables "Islamogauchisme" et "islamophobie"  sont les deux faces d'une même ânerie : celle qui accorde à une "foi"  une autre importance que celle d'une simple opinion . Dans une République qui ne reconnaît aucun culte c'est un minimum . 


Bon je vous signale qu'à mon avis Mahomet était un chef de guerre astucieux qui a inventé une histoire de message divin pour galvaniser ses troupes afin de reprendre la Mecque dont il s'était fait virer comme un malpropre mais ce n'est que mon avis .  Croire en l'Islam c'est une opinion , ne pas pouvoir le blairer (ce qui est un peu mon cas après lecture attentive du Coran)  s'en est une autre. 

Dans « Soumission » il prend l’hypothèse d’un passage en douceur à un président musulman avec un Premier ministre Bayrou si je me souviens bien. Mais la prise de pouvoir si vous avez remarqué passe auparavant par le noyautage de l’école et de l’Universite, c’est exactement ce que l’on peut observer aujourd’hui.
Par ailleurs, Houellebecq, croit au « Grand Remplacement »: interrogé par Michel Onfray dans Front Populaire:
-Vous y croyez vous, au grand remplacement ?
-Michel Houellebecq: d’abord, j’ai été très choqué qu’on appelle ça une théorie. Ce n’est pas une théorie, c’est un fait
Mais contrairement à Renaud Camus il ne croit pas à la thèse du complot monté par les «  davocrates ».

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:


Puisque vous êtes dans la fiction, vous devriez relire Houellebecq. Dans son hypothèse,  ce n'est pas la gauche qui pactise avec l'Islam pour prendre le pouvoir , c'est le centre droit . 


Les vocables "Islamogauchisme" et "islamophobie"  sont les deux faces d'une même ânerie : celle qui accorde à une "foi"  une autre importance que celle d'une simple opinion . Dans une République qui ne reconnaît aucun culte c'est un minimum . 


Bon je vous signale qu'à mon avis Mahomet était un chef de guerre astucieux qui a inventé une histoire de message divin pour galvaniser ses troupes afin de reprendre la Mecque dont il s'était fait virer comme un malpropre mais ce n'est que mon avis .  Croire en l'Islam c'est une opinion , ne pas pouvoir le blairer (ce qui est un peu mon cas après lecture attentive du Coran)  s'en est une autre. 

Dans « Soumission » il prend l’hypothèse d’un passage en douceur à un président musulman avec un Premier ministre Bayrou si je me souviens bien. Mais la prise de pouvoir si vous avez remarqué passe auparavant par le noyautage de l’école et de l’Universite, c’est exactement ce que l’on peut observer aujourd’hui.
Par ailleurs, Houellebecq, croit au « Grand Remplacement »: interrogé par Michel Onfray dans Front Populaire:
-Vous y croyez vous, au grand remplacement ?
-Michel Houellebecq: d’abord, j’ai été très choqué qu’on appelle ça une théorie. Ce n’est pas une théorie, c’est un fait
Mais contrairement à Renaud Camus il ne croit pas à la thèse du complot monté par les «  davocrates ».