Labro a une bonne idée

Romane a écrit:Je crois que Labro parle de taxer les hauts fonctionnaires français (qui nous coûtent cher et qui perdraient leur gagne-pain de nanti en s'exilant).  Ce n'est pas le cas pour les riches entrepreneurs obligés de s'investir pour mériter leurs gains.

elaine a écrit:

Romane a écrit:Je crois que Labro parle de taxer les hauts fonctionnaires français (qui nous coûtent cher et qui perdraient leur gagne-pain de nanti en s'exilant).  Ce n'est pas le cas pour les riches entrepreneurs obligés de s'investir pour mériter leurs gains.

Vous avez bien compris Romane. C´est exactement cela dont parle Labro mais Divi chipote sur les idées qui ne sont pas les siennes.
Ce n´est pas pour rien que de nombreuses entreprises françaises partent s´installer à l´etranger.

Romane a écrit:Je crois que Labro parle de taxer les hauts fonctionnaires français (qui nous coûtent cher et qui perdraient leur gagne-pain de nanti en s'exilant).  Ce n'est pas le cas pour les riches entrepreneurs obligés de s'investir pour mériter leurs gains.

Diviciac a écrit:

Romane a écrit:Je crois que Labro parle de taxer les hauts fonctionnaires français (qui nous coûtent cher et qui perdraient leur gagne-pain de nanti en s'exilant).  Ce n'est pas le cas pour les riches entrepreneurs obligés de s'investir pour mériter leurs gains.

Je crois que 80% des milliardaires français sont des héritiers qui ne s'investissent pas beaucoup : ils délèguent et ils ont bien raison car ce genre d'aptitude n'est pas plus héréditaire que la peinture, le foot ou le judo . .  

Romane a écrit:

Diviciac a écrit:

Je crois que 80% des milliardaires français sont des héritiers qui ne s'investissent pas beaucoup : ils délèguent et ils ont bien raison car ce genre d'aptitude n'est pas plus héréditaire que la peinture, le foot ou le judo . .  

Tous les entrepreneurs ne sont pas non plus des milliardaires ayant hérité.

Diviciac a écrit:

Romane a écrit:
Tous les entrepreneurs ne sont pas non plus des milliardaires ayant hérité.

 On en a quand même beaucoup : Martin fils de Francis, Serge fils de Cecel , Françoise fille de Liliane qui elle-même n'avait pas foutu grand chose d'autre que d'hériter etc . Je crois que Labro en est resté au capitalisme entrepreneurial du XIX ème siècle. Le capitalisme financier et la mondialisation semblent lui avoir échappé . 

Romane a écrit:Nous ne serons pas d'accord, c'est ainsi !
L'entrepreneuriat est indispensable à l'économie de la France. Il fait vivre la haute fonction publique, et ses agents administratifs.

La haute fonction publique ( cette exception française) ne produit rien. Bien souvent elle se comporte comme un rouage ralentisseur,  contraire à l'esprit d'entreprise.

Romane a écrit:

Diviciac a écrit:

 On en a quand même beaucoup : Martin fils de Francis, Serge fils de Cecel , Françoise fille de Liliane qui elle-même n'avait pas foutu grand chose d'autre que d'hériter etc . Je crois que Labro en est resté au capitalisme entrepreneurial du XIX ème siècle. Le capitalisme financier et la mondialisation semblent lui avoir échappé . 

Nous ne serons pas d'accord, c'est ainsi !
L'entrepreneuriat est indispensable à l'économie de la France. Il fait vivre la haute fonction publique, et ses agents administratifs.

La haute fonction publique ( cette exception française) ne produit rien. Bien souvent elle se comporte comme un rouage ralentisseur,  contraire à l'esprit d'entreprise.

En effet nous ne serons pas d'accord, ça nous fait un point d'accord . 

Diviciac a écrit:

Romane a écrit:
Nous ne serons pas d'accord, c'est ainsi !
L'entrepreneuriat est indispensable à l'économie de la France. Il fait vivre la haute fonction publique, et ses agents administratifs.

La haute fonction publique ( cette exception française) ne produit rien. Bien souvent elle se comporte comme un rouage ralentisseur,  contraire à l'esprit d'entreprise.

Et bien souvent c'est plutôt positif que des contrôles existent et que les fonctionnaires assurent une continuité de L'Etat. 
Sans surprise, la voyoucratie emploie  le même vocabulaire que les entrepreneurs pour dealer: faire son business, entreprendre, fructifier, parts de marché,  secteur etc ...  Toute entreprise n'est pas positive en soi et toutes les énergies ne sont pas bonnes à libérer .   
En effet nous ne serons pas d'accord, ça nous fait un point d'accord . 

Romane a écrit:

Diviciac a écrit:


Et bien souvent c'est plutôt positif que des contrôles existent et que les fonctionnaires assurent une continuité de L'Etat. 
Sans surprise, la voyoucratie emploie  le même vocabulaire que les entrepreneurs pour dealer: faire son business, entreprendre, fructifier, parts de marché,  secteur etc ...  Toute entreprise n'est pas positive en soi et toutes les énergies ne sont pas bonnes à libérer .   
En effet nous ne serons pas d'accord, ça nous fait un point d'accord . 

L'existence de contrôles... oui mais pas d'obstruction  à la création  d'entreprise.
Ce que nous voulons ce n'est  pas un bataillon de mecs intelligents et diplômés mais des mecs qui bossent pour leur pays.
Sans l'entreprenariat il n'y a plus de pays. 100/100 de fonction publique c'est le communisme.

Romane a écrit:Oui mais vous avez oublié de dire que ça va nous coûter 10 fois plus cher. Cout caché du système publique : surmultiplication du personnel, collaborateurs employés à vie avec une productivité ridiculement basse (ils n'ont pas de patron), droit de grève contre nature, pas d'impôts alors que les entreprises privées  sont soumisesa à  l'impôt.

On veut du régalien dans le public , police, armée, juges.
Tout le reste est injustifié. Pourquoi une secrétaire  de mairie serait fonctionnaire ?

elaine a écrit:

Romane a écrit:Je crois que Labro parle de taxer les hauts fonctionnaires français (qui nous coûtent cher et qui perdraient leur gagne-pain de nanti en s'exilant).  Ce n'est pas le cas pour les riches entrepreneurs obligés de s'investir pour mériter leurs gains.

Vous avez bien compris Romane. C´est exactement cela dont parle Labro mais Divi chipote sur les idées qui ne sont pas les siennes.
Ce n´est pas pour rien que de nombreuses entreprises françaises partent s´installer à l´etranger.

Romane a écrit:Oui mais vous avez oublié de dire que ça va nous coûter 10 fois plus cher. Cout caché du système publique : surmultiplication du personnel, collaborateurs employés à vie avec une productivité ridiculement basse (ils n'ont pas de patron), droit de grève contre nature, pas d'impôts alors que les entreprises privées  sont soumisesa à  l'impôt.

On veut du régalien dans le public , police, armée, juges.
Tout le reste est injustifié. Pourquoi une secrétaire  de mairie serait fonctionnaire ?

N'Magicfly a écrit:

Romane a écrit:Oui mais vous avez oublié de dire que ça va nous coûter 10 fois plus cher. Cout caché du système publique : surmultiplication du personnel, collaborateurs employés à vie avec une productivité ridiculement basse (ils n'ont pas de patron), droit de grève contre nature, pas d'impôts alors que les entreprises privées  sont soumisesa à  l'impôt.

On veut du régalien dans le public , police, armée, juges.
Tout le reste est injustifié. Pourquoi une secrétaire  de mairie serait fonctionnaire ?

Bravo! pas une virgule à retirer! Nous sommes d'accord sur rien sauf ça...,  là je le suis sur toute le ligne; c'est ce que je n'ai jamais cessé de dire!

Quant à l'argument qui "tue" de Divi, les autoroutes; moi aussi j'étais (et je le suis tjrs) contre cette privatisation (je suis pour que tous les réseaux appartiennent et soient gérés par l'Etat), mais l'Etat se doit de les entretenir, chose qu'il ne fait pas ou très mal comme pour les autoroutes; j'en veux comme preuve l'autoroute Lille Dunkerque: ils ont dû le limiter à 110 parce que bourrés de nids de poule et d'ornières creusées par les trains incessants de camions.
Les autoroutes ne rapportent plus rien à l'Etat, mais ils sont bien entretenus par les concessionnaires!

Hélas, vous résidez trop loin pour que nous puissions faire ce genre d'équitable association pour le manoir: C'est vous qui assurez les travaux et l'entretien et c'est moi qui perçois les loyers .

Fontsestian a écrit:

elaine a écrit:
Vous avez bien compris Romane. C´est exactement cela dont parle Labro mais Divi chipote sur les idées qui ne sont pas les siennes.
Ce n´est pas pour rien que de nombreuses entreprises françaises partent s´installer à l´etranger.

Pourquoi taxer des gens qui gagnent bien leur vie juste en fonction de leur statut? Il me semble qu'il faut d'abord s'intéresser à ce qu'ils font et mesurer si cela correspond à leur salaire. Un prof d'université ne gagne "que" 4300 euros nets par mois mais pour un horaire annuel d'activité magistrale d'environ 300 heures. C'est trop ou pas?