L’écologie selon la France

Diviciac a écrit:En France l'écologie pour les politiques  c'est uniquement par crise au moment des élections , le reste du temps,  on s'en fout .

Diviciac a écrit:En France l'écologie pour les politiques  c'est uniquement par crise au moment des élections , le reste du temps,  on s'en fout .

Tiote valisse a écrit:

Diviciac a écrit:En France l'écologie pour les politiques  c'est uniquement par crise au moment des élections , le reste du temps,  on s'en fout .

Cette info dénonçant une décision anti-écologique -- ou du moins supposée comme telle -- date du 9 mai 2019 c’est-à-dire en pleine période électorale (Européennes).
Autrement dit … vous vous y êtes mis à deux pour nous faire en quelque sorte un CQFD à l’envers !


BRAVO les artistes !

dugenou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Cette info dénonçant une décision anti-écologique -- ou du moins supposée comme telle -- date du 9 mai 2019 c’est-à-dire en pleine période électorale (Européennes).
Autrement dit … vous vous y êtes mis à deux pour nous faire en quelque sorte un CQFD à l’envers !


BRAVO les artistes !

Avant de vous foutre de la tronche des gens, vous auriez mieux fait de me lire. 

En quoi cette décision anti-écologique  est-elle « supposée comme telle » ?

Cette décision a, semble-t-il, été prise pour des raisons économiques. Mieux vaut mettre 250 camions polluants par jour que de changer les wagons.
Donc, si je vous suis bien, l’automobiliste doit s’offrir une voiture moins polluante au risque de grever son budget, par contre l’Etat, lui, peut continuer de polluer allègrement ?
Pourquoi alors avoir dépensé  tant d’argent dans la rénovation de la gare de Rungis.

A mon sens cette décision est aussi conne que de lancer des bus sur la route.

L’écologie a un coût, c’est évident et si on ne peut pas faire face, on ferme sa gueule et on ne fait pas la morale aux autres pays.
Encore un point du programme de LREM qui est à jeter.

dugenou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Cette info dénonçant une décision anti-écologique -- ou du moins supposée comme telle -- date du 9 mai 2019 c’est-à-dire en pleine période électorale (Européennes).
Autrement dit … vous vous y êtes mis à deux pour nous faire en quelque sorte un CQFD à l’envers !


BRAVO les artistes !

Avant de vous foutre de la tronche des gens, vous auriez mieux fait de me lire. 

En quoi cette décision anti-écologique  est-elle « supposée comme telle » ?

Cette décision a, semble-t-il, été prise pour des raisons économiques. Mieux vaut mettre 250 camions polluants par jour que de changer les wagons.
Donc, si je vous suis bien, l’automobiliste doit s’offrir une voiture moins polluante au risque de grever son budget, par contre l’Etat, lui, peut continuer de polluer allègrement ?
Pourquoi alors avoir dépensé  tant d’argent dans la rénovation de la gare de Rungis.

A mon sens cette décision est aussi conne que de lancer des bus sur la route.

L’écologie a un coût, c’est évident et si on ne peut pas faire face, on ferme sa gueule et on ne fait pas la morale aux autres pays.
Encore un point du programme de LREM qui est à jeter.

Tiote valisse a écrit:

dugenou a écrit:
Avant de vous foutre de la tronche des gens, vous auriez mieux fait de me lire. 

En quoi cette décision anti-écologique  est-elle « supposée comme telle » ?

Cette décision a, semble-t-il, été prise pour des raisons économiques. Mieux vaut mettre 250 camions polluants par jour que de changer les wagons.
Donc, si je vous suis bien, l’automobiliste doit s’offrir une voiture moins polluante au risque de grever son budget, par contre l’Etat, lui, peut continuer de polluer allègrement ?
Pourquoi alors avoir dépensé  tant d’argent dans la rénovation de la gare de Rungis.

A mon sens cette décision est aussi conne que de lancer des bus sur la route.

L’écologie a un coût, c’est évident et si on ne peut pas faire face, on ferme sa gueule et on ne fait pas la morale aux autres pays.
Encore un point du programme de LREM qui est à jeter.

...tu nous l'expliques très bien. Pour des raisons économiques on prend des décisions pas du tout écologiques. Mais selon ton compère, le surdoué de forum++ ... ça ne se fait pas en période électorale. Trouvez l'erreur ! Vous devriez vous concerter avant de poster !

dugenou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Cette info dénonçant une décision anti-écologique -- ou du moins supposée comme telle -- date du 9 mai 2019 c’est-à-dire en pleine période électorale (Européennes).
Autrement dit … vous vous y êtes mis à deux pour nous faire en quelque sorte un CQFD à l’envers !


BRAVO les artistes !

Avant de vous foutre de la tronche des gens, vous auriez mieux fait de me lire. 

En quoi cette décision anti-écologique  est-elle « supposée comme telle » ?

Cette décision a, semble-t-il, été prise pour des raisons économiques. Mieux vaut mettre 250 camions polluants par jour que de changer les wagons.
Donc, si je vous suis bien, l’automobiliste doit s’offrir une voiture moins polluante au risque de grever son budget, par contre l’Etat, lui, peut continuer de polluer allègrement ?
Pourquoi alors avoir dépensé  tant d’argent dans la rénovation de la gare de Rungis.

A mon sens cette décision est aussi conne que de lancer des bus sur la route.

L’écologie a un coût, c’est évident et si on ne peut pas faire face, on ferme sa gueule et on ne fait pas la morale aux autres pays.
Encore un point du programme de LREM qui est à jeter.

Nadou a écrit:Qui a envie de défendre la SNCF ?

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:Qui a envie de défendre la SNCF ?

Moi ! C'est un service public et si tu dois faire 50 bornes pour prendre le train, c'est qu'on a oublié un principe fondamental de notre république : l'égalité territoriale dont les boites privées,  uniquement centrées sur le profit n'ont strictement rien à foutre.


 

dugenou a écrit:https://www.20minutes.fr/paris/2514043-20190509-rungis-dernier-train-fret-fruits-legumes-passe-etre-remplace-poids-lourds

Que voilà une belle avancée en matière d’écologie ! 


Et on vient nous faire ch... avec nos voitures diesel 

Fontsestian a écrit:

dugenou a écrit:https://www.20minutes.fr/paris/2514043-20190509-rungis-dernier-train-fret-fruits-legumes-passe-etre-remplace-poids-lourds

Que voilà une belle avancée en matière d’écologie ! 


Et on vient nous faire ch... avec nos voitures diesel 

 La SNCF étranglée par les exigences et les caprices de son personnel n'a plus les moyens de se maintenir au sommet , vivement la privatisation.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:Qui a envie de défendre la SNCF ?

Moi ! C'est un service public et si tu dois faire 50 bornes pour prendre le train, c'est qu'on a oublié un principe fondamental de notre république : l'égalité territoriale dont les boites privées,  uniquement centrées sur le profit n'ont strictement rien à foutre.


 

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:

Moi ! C'est un service public et si tu dois faire 50 bornes pour prendre le train, c'est qu'on a oublié un principe fondamental de notre république : l'égalité territoriale dont les boites privées,  uniquement centrées sur le profit n'ont strictement rien à foutre.


 

 
Et alors les ruineux cheminots sont aussi uniquement centrés sur leurs copieux avantages même s'ils nous coutent très cher, votre fils ne vous l'a pas dit?

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Moi ! C'est un service public et si tu dois faire 50 bornes pour prendre le train, c'est qu'on a oublié un principe fondamental de notre république : l'égalité territoriale dont les boites privées,  uniquement centrées sur le profit n'ont strictement rien à foutre.


 

J'ai l'impression que c'est toi qui as des reproches à lui faire.
Chez moi, aucun changement depuis des années, hormis le TGV à 45 min, c'est un plus.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:


J'ai l'impression que c'est toi qui as des reproches à lui faire.
Chez moi, aucun changement depuis des années, hormis le TGV à 45 min, c'est un plus.

C'est la logique purement comptable qui me fait gerber : on ne peut pas demander à une ligne de province d'avoir la même rentabilité que les RER d'IdF bondés tous les jours .

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
 
Et alors les ruineux cheminots sont aussi uniquement centrés sur leurs copieux avantages même s'ils nous coutent très cher, votre fils ne vous l'a pas dit?

Mon fils n'est plus à la SNCF depuis belle lurette. Il n'a pas été séduit par les "copieux avantages"
La SNCF , ça doit être un peu comme l'EN : vu de l'extérieur c'est un paradis, mais beaucoup de ceux qui critiquent l'EN seraient incapables de tenir une classe pendant une semaine.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:


J'ai l'impression que c'est toi qui as des reproches à lui faire.
Chez moi, aucun changement depuis des années, hormis le TGV à 45 min, c'est un plus.

C'est la logique purement comptable qui me fait gerber : on ne peut pas demander à une ligne de province d'avoir la même rentabilité que les RER d'IdF bondés tous les jours

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:

Mon fils n'est plus à la SNCF depuis belle lurette. Il n'a pas été séduit par les "copieux avantages"
La SNCF , ça doit être un peu comme l'EN : vu de l'extérieur c'est un paradis, mais beaucoup de ceux qui critiquent l'EN seraient incapables de tenir une classe pendant une semaine.

 
De l'intérieur ça ne doit pas être mal non plus vu que les bénéficiaires s'accrochent à leurs postes comme à leurs privilèges.


Hélas beaucoup de ceux qui sont dans l'E N sont également incapables de tenir une classe pendant une semaine et beaucoup d'autres préfèrent se dégoter un bon job peinard dans en détachés.


Heureusement dans les deux institutions il reste des professionnels impliqués dans leur mission.

Diviciac a écrit:En France l'écologie pour les politiques  c'est uniquement par crise au moment des élections , le reste du temps,  on s'en fout .

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:

C'est la logique purement comptable qui me fait gerber : on ne peut pas demander à une ligne de province d'avoir la même rentabilité que les RER d'IdF bondés tous les jours .

Et, comme je le répète c’est lamentable de sacrifier l’écologie au nom de la rentabilité.

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Et, comme je le répète c’est lamentable de sacrifier l’écologie au nom de la rentabilité.

Au nom de la tentabilité on sacrifie l'écologie, les services publics , les autoroutes , la SNCF, la Poste, la santé,  les "territoires" et même les barrages.
Le jour où le facteur de Nadou se rendra compte qu'il n'est pas rentable de prendre la bagnole pour aller distribuer trois lettres à 95 centimes dans son bled, elle n'aura plus qu'à allez chercher le courrier elle-même .