Emploi : les pendules remises à l'heure

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Pour les hôpitaux, je peux vous répondre brièvement.
Pas de fermeture d’hôpitaux, quelle fumisterie. On garde les locaux mais on supprime des services à tour de bras, il n’y aura plus de plateaux techniques mais juste de la médecine générale.
Pour certaines femmes, par exemple, elle devront faire plus de 80 kms pour accoucher.
Chez nous en Aquitaine, les rotations d’hélicoptères ont augmenté de façon démentielle. 
C’est effarant et très préoccupant d’autant que les services d’urgence restants sont débordés, les conditions de travail sont déplorables et nous sommes loin de faire les 39 heures. Le personnel est à bout.

On ne peut pas mettre cette situation sur le dos de Macron.
C'est Sarko qui a voulu réformer l'hôpital


Observatoire 2012
L'hôpital se réforme dans la douleur
Par Challenges le 06.03.2012 à 12h29, mis à jour le 06.03.2012 à 12h29

OBSERVATOIRE. Le gouvernement a modifié la gouvernance du système hospitalier. Mais les établissements sont proches du point de rupture.

Depuis trois ans, les dépenses de santé (12% du PIB) ont été contenues, puisqu'elles n'ont progressé que de 3% par an en moyenne, ce qui marque un ralentissement par rapport aux années précédentes. Pour obtenir ce résultat, les hôpitaux publics ont été contraints de serrer la vis, même s'ils enregistrent encore un déficit de 440 millions d'euros. C'est qu'en généralisant la tarification à l'activité des hôpitaux publics et en modifiant leur gouvernance, Nicolas Sarkozy a révolutionné le secteur. La plupart des établissements ont mené des restructurations douloureuses et réduit leurs effectifs. Dans le même temps, ils n'ont pas vu leur fréquentation diminuer, bien au contraire. Car c'est une spécificité, les Français vont plus à l'hôpital qu'ils ne font appel à la médecine de ville, ce qui pose de gros problèmes aux services d'urgence. Désormais, selon les experts, les gisements d'économies sont assez limités dans les hôpitaux, dont certains sont même proches du point de rupture.
Ce qui a changé
Pour réaliser des économies, Nicolas Sarkozy s'est s'attaqué à la gouvernance du système. L'objectif? Donner plus de pouvoirs au directeur de l'hôpital, afin d'en faire un vrai patron. Votée en juillet 2009, la loi hôpital, patients, santé, territoires (HPST) de Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, vise à limiter l'influence des médecins, mais aussi des élus locaux, qui jusqu'alors présidaient de façon systématique les conseils d'administration. Près de deux ans après, le bilan de la loi HPST est controversé. Les établissements sont le plus souvent pilotés par un binôme: le directeur de l'hôpital et le président de la CME (commission médicale d'établissement), médecin. Preuve que les praticiens ont gardé un poids non négligeable. Quant aux élus, ils siègent presque toujours dans les conseils de surveillance. Mais la loi HPST marque aussi la création, en 2010, des agences régionales de santé (ARS), chargées de coordonner sur un territoire la politique de santé. Remplaçant les anciennes agences régionales d'hospitalisation, les ARS peuvent décider de rapprocher, voire supprimer des établissements. Leur bilan est en demi-teinte car elles fonctionnent encore trop souvent de façon bureaucratique.
Dès 2007, Nicolas Sarkozy a exercé une forte pression budgétaire sur l'hôpital, réclamant le retour à l'équilibre à l'horizon 2012. Et il a généralisé la tarification à l'activité, la T2A, lancée en 2004, qui a constitué une véritable révolution. Auparavant, l'hôpital recevait chaque année une dotation financière globale. Avec la T2A, il est payé pour les actes qu'il réalise, un dispositif qui a indéniablement amélioré la gestion. Toutefois, celui-ci a eu des effets pervers en poussant les établissements à pratiquer les actes les mieux rémunérés, comme les opérations, et à délaisser les autres, notamment les prestations intellectuelles, par exemple la psychiatrie ou la prévention.
Parallèlement, une convergence tarifaire entre public et privé a été instaurée et devrait être effective à l'horizon 2018. Les hôpitaux publics conservent toutefois une spécificité, puisqu'ils reçoivent une enveloppe dite Migac (mission d'intérêt général et aide à la contractualisation), attribuée pour faire face aux missions qui leur sont propres, comme les urgences ou la prise en charge des plus précaire. Pour freiner un peu plus les dépenses, les pouvoirs publics ont gelé en 2010 et 2011 une partie des Migac, mais à la fi n décembre 2011, Xavier Bertrand, le ministre du Travail et de la Santé, a dû débloquer une partie de ces crédits et réinjecter 100 millions d'euros au profit des hôpitaux au bord de la faillite.
En France, les hôpitaux pâtissent surtout de la faiblesse de la médecine de ville, très mal coordonnée avec les établissements de soins. Un chantier resté en friche alors que Nicolas Sarkozy avait promis de l'ouvrir. De plus, le report de la réforme de la dépendance, également affichée par le chef de l'Etat comme une promesse, a eu de lourdes conséquences. Faute d'établissements et de soins adaptés, les personnes âgées n'ont souvent que l'hôpital comme lieu d'accueil.
L 'état des connaissances
La concurrence comme remède
Faut-il mettre en concurrence les établissements de santé? Ces dernières années, c'est la piste de réflexion la plus souvent étudiée pour améliorer le système de soins. Le courant du New Public Management, développé par des chercheurs à tendance libérale, a inspiré la plupart des réformes des systèmes de santé des pays occidentaux. Selon cette doctrine, proche de figures emblématiques comme Gordon Tullock et le Prix Nobel d'économie James Buchanan, l'introduction de mécanismes concurrentiels améliore l'efficience du système. Une étude volumineuse, menée en 2010 par le Centre for Economic Performance de la London School of Economics et le McKinsey Global Institute auprès de 1.200 hôpitaux dans sept pays développés, souligne aussi les bienfaits de la concurrence. Elle montre comment logique de gestion et performance médicale vont de pair. Les hôpitaux qui ont les meilleures pratiques de management présentent souvent les meilleurs résultats médicaux: baisse des infections nosocomiales, de la mortalité... Par ailleurs, les hôpitaux dirigés par des médecins ou ayant des praticiens dans leur comité de direction ont souvent de meilleures performances. Autre constat, la faible activité de certains établissements accroît l'insécurité sanitaire. En 2009, dans leur étude "Impact du volume d'activité sur les résultats de soins à l'hôpital en France", Zeynep Or et Thomas Renaud ont mis en évidence que la probabilité de réadmission et de mortalité était plus élevée dans les établissements dont le volume d'activité était faible. En clair, les grosses structures soignent souvent mieux que les petits établissements. Ces deux chercheurs avaient aussi démontré en 2009 que la tarification à l'activité pouvait introduire une forme de compétition qui stimulait l'efficience des établissements, à condition que le prix des actes reflète correctement les coûts. Ce n'est pas le cas en France, selon la Cour des comptes, qui a dénoncé dans son rapport annuel 2011 l'opacité de la fixation des tarifs.
https://www.challenges.fr/politique/observatoire-2012/l-hopital-se-reforme-dans-la-douleur_305747

Vous deviez être vent debout contre ces réformes, je suppose.

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:
 


Pour les hopitaux je ne sais pas mais pour les écoles Blanquer a déjà précisé que ça commencera  l'année prochaine, d'ici là,  il en a 186 dans le colimateur.  

Je crois même que la phrase exacte c'est "pas de fermeture d'école sans consulter les maires" seulement les maires ont toujours été "consultés"  lors des fermentures d'école pour la bonne raison que les locaux appartiennent aux municipalités, il faut bien les prévenir qu'ils vont pouvoir utiliser les locaux pour un club de belote ,  mais c'est toujours le ministère qui décide .

Pour les hôpitaux, je peux vous répondre brièvement.
Pas de fermeture d’hôpitaux, quelle fumisterie. On garde les locaux mais on supprime des services à tour de bras, il n’y aura plus de plateaux techniques mais juste de la médecine générale.
Pour certaines femmes, par exemple, elle devront faire plus de 80 kms pour accoucher.
Chez nous en Aquitaine, les rotations d’hélicoptères ont augmenté de façon démentielle. 
C’est effarant et très préoccupant d’autant que les services d’urgence restants sont débordés, les conditions de travail sont déplorables et nous sommes loin de faire les 39 heures. Le personnel est à bout.

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Pour les hôpitaux, je peux vous répondre brièvement.
Pas de fermeture d’hôpitaux, quelle fumisterie. On garde les locaux mais on supprime des services à tour de bras, il n’y aura plus de plateaux techniques mais juste de la médecine générale.
Pour certaines femmes, par exemple, elle devront faire plus de 80 kms pour accoucher.
Chez nous en Aquitaine, les rotations d’hélicoptères ont augmenté de façon démentielle. 
C’est effarant et très préoccupant d’autant que les services d’urgence restants sont débordés, les conditions de travail sont déplorables et nous sommes loin de faire les 39 heures. Le personnel est à bout.

Pour les écoles ça se précise .... en Charente par exemple

https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/charente/angouleme/charente-rectorat-annonce-12-fermetures-ecoles-fermeture-23-classes-1624897.html

C'est prévu pour la rentrée 2019.

dugenou a écrit:7

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Pour les hôpitaux, je peux vous répondre brièvement.
Pas de fermeture d’hôpitaux, quelle fumisterie. On garde les locaux mais on supprime des services à tour de bras, il n’y aura plus de plateaux techniques mais juste de la médecine générale.
Pour certaines femmes, par exemple, elle devront faire plus de 80 kms pour accoucher.
Chez nous en Aquitaine, les rotations d’hélicoptères ont augmenté de façon démentielle. 
C’est effarant et très préoccupant d’autant que les services d’urgence restants sont débordés, les conditions de travail sont déplorables et nous sommes loin de faire les 39 heures. Le personnel est à bout.

On ne peut pas mettre cette situation sur le dos de Macron.
C'est Sarko qui a voulu réformer l'hôpital


Observatoire 2012
L'hôpital se réforme dans la douleur
Par Challenges le 06.03.2012 à 12h29, mis à jour le 06.03.2012 à 12h29

OBSERVATOIRE. Le gouvernement a modifié la gouvernance du système hospitalier. Mais les établissements sont proches du point de rupture.

Depuis trois ans, les dépenses de santé (12% du PIB) ont été contenues, puisqu'elles n'ont progressé que de 3% par an en moyenne, ce qui marque un ralentissement par rapport aux années précédentes. Pour obtenir ce résultat, les hôpitaux publics ont été contraints de serrer la vis, même s'ils enregistrent encore un déficit de 440 millions d'euros. C'est qu'en généralisant la tarification à l'activité des hôpitaux publics et en modifiant leur gouvernance, Nicolas Sarkozy a révolutionné le secteur. La plupart des établissements ont mené des restructurations douloureuses et réduit leurs effectifs. Dans le même temps, ils n'ont pas vu leur fréquentation diminuer, bien au contraire. Car c'est une spécificité, les Français vont plus à l'hôpital qu'ils ne font appel à la médecine de ville, ce qui pose de gros problèmes aux services d'urgence. Désormais, selon les experts, les gisements d'économies sont assez limités dans les hôpitaux, dont certains sont même proches du point de rupture.
Ce qui a changé
Pour réaliser des économies, Nicolas Sarkozy s'est s'attaqué à la gouvernance du système. L'objectif? Donner plus de pouvoirs au directeur de l'hôpital, afin d'en faire un vrai patron. Votée en juillet 2009, la loi hôpital, patients, santé, territoires (HPST) de Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, vise à limiter l'influence des médecins, mais aussi des élus locaux, qui jusqu'alors présidaient de façon systématique les conseils d'administration. Près de deux ans après, le bilan de la loi HPST est controversé. Les établissements sont le plus souvent pilotés par un binôme: le directeur de l'hôpital et le président de la CME (commission médicale d'établissement), médecin. Preuve que les praticiens ont gardé un poids non négligeable. Quant aux élus, ils siègent presque toujours dans les conseils de surveillance. Mais la loi HPST marque aussi la création, en 2010, des agences régionales de santé (ARS), chargées de coordonner sur un territoire la politique de santé. Remplaçant les anciennes agences régionales d'hospitalisation, les ARS peuvent décider de rapprocher, voire supprimer des établissements. Leur bilan est en demi-teinte car elles fonctionnent encore trop souvent de façon bureaucratique.
Dès 2007, Nicolas Sarkozy a exercé une forte pression budgétaire sur l'hôpital, réclamant le retour à l'équilibre à l'horizon 2012. Et il a généralisé la tarification à l'activité, la T2A, lancée en 2004, qui a constitué une véritable révolution. Auparavant, l'hôpital recevait chaque année une dotation financière globale. Avec la T2A, il est payé pour les actes qu'il réalise, un dispositif qui a indéniablement amélioré la gestion. Toutefois, celui-ci a eu des effets pervers en poussant les établissements à pratiquer les actes les mieux rémunérés, comme les opérations, et à délaisser les autres, notamment les prestations intellectuelles, par exemple la psychiatrie ou la prévention.
Parallèlement, une convergence tarifaire entre public et privé a été instaurée et devrait être effective à l'horizon 2018. Les hôpitaux publics conservent toutefois une spécificité, puisqu'ils reçoivent une enveloppe dite Migac (mission d'intérêt général et aide à la contractualisation), attribuée pour faire face aux missions qui leur sont propres, comme les urgences ou la prise en charge des plus précaire. Pour freiner un peu plus les dépenses, les pouvoirs publics ont gelé en 2010 et 2011 une partie des Migac, mais à la fi n décembre 2011, Xavier Bertrand, le ministre du Travail et de la Santé, a dû débloquer une partie de ces crédits et réinjecter 100 millions d'euros au profit des hôpitaux au bord de la faillite.
En France, les hôpitaux pâtissent surtout de la faiblesse de la médecine de ville, très mal coordonnée avec les établissements de soins. Un chantier resté en friche alors que Nicolas Sarkozy avait promis de l'ouvrir. De plus, le report de la réforme de la dépendance, également affichée par le chef de l'Etat comme une promesse, a eu de lourdes conséquences. Faute d'établissements et de soins adaptés, les personnes âgées n'ont souvent que l'hôpital comme lieu d'accueil.
L 'état des connaissances
La concurrence comme remède
Faut-il mettre en concurrence les établissements de santé? Ces dernières années, c'est la piste de réflexion la plus souvent étudiée pour améliorer le système de soins. Le courant du New Public Management, développé par des chercheurs à tendance libérale, a inspiré la plupart des réformes des systèmes de santé des pays occidentaux. Selon cette doctrine, proche de figures emblématiques comme Gordon Tullock et le Prix Nobel d'économie James Buchanan, l'introduction de mécanismes concurrentiels améliore l'efficience du système. Une étude volumineuse, menée en 2010 par le Centre for Economic Performance de la London School of Economics et le McKinsey Global Institute auprès de 1.200 hôpitaux dans sept pays développés, souligne aussi les bienfaits de la concurrence. Elle montre comment logique de gestion et performance médicale vont de pair. Les hôpitaux qui ont les meilleures pratiques de management présentent souvent les meilleurs résultats médicaux: baisse des infections nosocomiales, de la mortalité... Par ailleurs, les hôpitaux dirigés par des médecins ou ayant des praticiens dans leur comité de direction ont souvent de meilleures performances. Autre constat, la faible activité de certains établissements accroît l'insécurité sanitaire. En 2009, dans leur étude "Impact du volume d'activité sur les résultats de soins à l'hôpital en France", Zeynep Or et Thomas Renaud ont mis en évidence que la probabilité de réadmission et de mortalité était plus élevée dans les établissements dont le volume d'activité était faible. En clair, les grosses structures soignent souvent mieux que les petits établissements. Ces deux chercheurs avaient aussi démontré en 2009 que la tarification à l'activité pouvait introduire une forme de compétition qui stimulait l'efficience des établissements, à condition que le prix des actes reflète correctement les coûts. Ce n'est pas le cas en France, selon la Cour des comptes, qui a dénoncé dans son rapport annuel 2011 l'opacité de la fixation des tarifs.
https://www.challenges.fr/politique/observatoire-2012/l-hopital-se-reforme-dans-la-douleur_305747

Vous deviez être vent debout contre ces réformes, je suppose.

J’en ai rien à branler de Sarko, il n’est plus en place. Votre Jupiter a été ministre de l’économie, il connaissait l’état des lieux. Il l’a voulu, il assume.
Si demain, vous arrivez dans mon service 1/4 d’heure avant la fin de mon service, vous n’apprécierez sûrement pas que je vous laisse en plan sous prétexte que ça n’est plus de mon ressort.

Petit rappel à ceux qui regrettent Fillon ...

Retour aux 39 heures à l'hôpital

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:7

J’en ai rien à branler de Sarko, il n’est plus en place. Votre Jupiter a été ministre de l’économie, il connaissait l’état des lieux. Il l’a voulu, il assume.
Si demain, vous arrivez dans mon service 1/4 d’heure avant la fin de mon service, vous n’apprécierez sûrement pas que je vous laisse en plan sous prétexte que ça n’est plus de mon ressort.

Donc vous reprochez à Macron de n'avoir pas remis en question la réforme sarkoziste de 2012 ? Vous avez voté Fillon, celui-ci voulait donc revenir en arrière ? 

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:7

J’en ai rien à branler de Sarko, il n’est plus en place. Votre Jupiter a été ministre de l’économie, il connaissait l’état des lieux. Il l’a voulu, il assume.
Si demain, vous arrivez dans mon service 1/4 d’heure avant la fin de mon service, vous n’apprécierez sûrement pas que je vous laisse en plan sous prétexte que ça n’est plus de mon ressort.

Donc vous reprochez à Macron de n'avoir pas remis en question la réforme sarkoziste de 2012 ? Vous avez voté Fillon, celui-ci voulait donc revenir en arrière ? 

Voyez vous chère madame, il y a une énorme différence entre vous et moi.
Admettons que j’ai voté Fillon qui, par exemple remettait la retraite à 65 ans. Il l’annonce, je vote donc j’adhère. Par contre un mec qui me dit qu’il ne touchera pas à l’âge légal de la retraite mais qui deux ans plus tard me dis que finalement je ne la toucherai pas à taux plein et qu’il me faudra travailler au moins 3 ans de plus pour la toucher, j’aurai l’impression de m’être fait baiser. 
Je ne cautionnerai pas Fillon, s’il avait été élu et s’il avait foulé ses belles promesses et je ne lui trouverai aucune excuse.
Vous la sentez la différence ?

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Voyez vous chère madame, il y a une énorme différence entre vous et moi.
Admettons que j’ai voté Fillon qui, par exemple remettait la retraite à 65 ans. Il l’annonce, je vote donc j’adhère. Par contre un mec qui me dit qu’il ne touchera pas à l’âge légal de la retraite mais qui deux ans plus tard me dis que finalement je ne la toucherai pas à taux plein et qu’il me faudra travailler au moins 3 ans de plus pour la toucher, j’aurai l’impression de m’être fait baiser. 
Je ne cautionnerai pas Fillon, s’il avait été élu et s’il avait foulé ses belles promesses et je ne lui trouverai aucune excuse.
Vous la sentez la différence ?

Macron, si vous aviez lu son programme avait promis de ne pas toucher à l'âge légal de départ ( 62 ans ) à la retraite. Il le fait. 
Vous n'avez pas voté Macron mais pour un départ à 65 ans. Je comprends votre regret.
De toute façon, les toubibs finissent leurs études très tard, pour vous les 42 annuités, elles finissent à un âge avancé.


Pour en revenir à l'hôpital, si Fillon était passé, on fermait des hôpitaux et on passait à 39h payées 35. Je ne comprends pas vos reproches sur ce sujet à Macron.

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Voyez vous chère madame, il y a une énorme différence entre vous et moi.
Admettons que j’ai voté Fillon qui, par exemple remettait la retraite à 65 ans. Il l’annonce, je vote donc j’adhère. Par contre un mec qui me dit qu’il ne touchera pas à l’âge légal de la retraite mais qui deux ans plus tard me dis que finalement je ne la toucherai pas à taux plein et qu’il me faudra travailler au moins 3 ans de plus pour la toucher, j’aurai l’impression de m’être fait baiser. 
Je ne cautionnerai pas Fillon, s’il avait été élu et s’il avait foulé ses belles promesses et je ne lui trouverai aucune excuse.
Vous la sentez la différence ?

Macron, si vous aviez lu son programme avait promis de ne pas toucher à l'âge légal de départ ( 62 ans ) à la retraite. Il le fait. 
Vous n'avez pas voté Macron mais pour un départ à 65 ans. Je comprends votre regret.
De toute façon, les toubibs finissent leurs études très tard, pour vous les 42 annuités, elles finissent à un âge avancé.


Pour en revenir à l'hôpital, si Fillon était passé, on fermait des hôpitaux et on passait à 39h payées 35. Je ne comprends pas vos reproches sur ce sujet à Macron.

Mais putain, vous êtes sotte ou vous le faites exprès ?
Macron avait promis de ne pas toucher à l’âge légal de départ en retraite mais aujourd’hui il nous dit « vous pouvez partir en retraite à 62 ans mais votre retraite sera minorée » 

Quand je l’entends dire qu’il a compris l’épaisseur des êtres, j’ai juste envie de lui mettre la tête au carré

Macron dit «pas de fermeture d’hôpitaux » oui mais on ferme les services et disparition  de plateaux techniques ce qui revient à vous coller juste un beau dispensaire à la place.
Vous n’avez pas l’impression qu’il se fout de la gueule du monde.

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Mais putain, vous êtes sotte ou vous le faites exprès ?
Macron avait promis de ne pas toucher à l’âge légal de départ en retraite mais aujourd’hui il nous dit « vous pouvez partir en retraite à 62 ans mais votre retraite sera minorée » 

Sources ?

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

Sources ?

https://votreargent.lexpress.fr/retraite/retraite-a-62-ans-le-marche-de-dupe-d-emmanuel-macron_2075068.html

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/26/reforme-des-retraites-macron-opte-pour-un-allongement-de-la-duree-de-cotisation_5455228_823448.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/reforme-des-retraites-l-age-legal-de-depart-en-question_3274313.html

Ça vous suffit ?

elaine a écrit:

Diviciac a écrit:Personne ne le prétend, Elaine  mais à mon avis que j'ai le droit de donner , ça n'a plus la qualité de ce que Lisa nous montrait, c'est tout . Entre moins bien (à mon sens ) et "de la merde"  il existe une nuance .

Je ne vois pas en quoi les images de lisa étaient de meilleure qualité que les miennes. C´est surement le fait que vous n´allez jamais les visionner ainsi que tous mes autres fils. Vérifiez seulement le nombre de "vues" et vous serez rassuré que me images ne tombent pas dans les oubliettes. Ne croyez surtout pas que je sois jalouse car ce que je poste me satisfait et je le fais avec un grand plaisir.

Nadou a écrit:

Macron dit «pas de fermeture d’hôpitaux » oui mais on ferme les services et disparition  de plateaux techniques ce qui revient à vous coller juste un beau dispensaire à la place.
Vous n’avez pas l’impression qu’il se fout de la gueule du monde.

Vous ne comprenez pas parce que vous n'êtes pas de la campagne.
Durant le débat qu'a-t-il entendu ?


" A la campagne, on ferme la dernière école du village, nous sommes les oubliés !"
" La petite maternité, le petit hôpital de proximité ne doit pas fermer !"


C'est cela que l'on a entendu ... et il a répondu.

dugenou a écrit:7

Nadou a écrit:

On ne peut pas mettre cette situation sur le dos de Macron.
C'est Sarko qui a voulu réformer l'hôpital


Observatoire 2012
L'hôpital se réforme dans la douleur
Par Challenges le 06.03.2012 à 12h29, mis à jour le 06.03.2012 à 12h29

OBSERVATOIRE. Le gouvernement a modifié la gouvernance du système hospitalier. Mais les établissements sont proches du point de rupture.

Depuis trois ans, les dépenses de santé (12% du PIB) ont été contenues, puisqu'elles n'ont progressé que de 3% par an en moyenne, ce qui marque un ralentissement par rapport aux années précédentes. Pour obtenir ce résultat, les hôpitaux publics ont été contraints de serrer la vis, même s'ils enregistrent encore un déficit de 440 millions d'euros. C'est qu'en généralisant la tarification à l'activité des hôpitaux publics et en modifiant leur gouvernance, Nicolas Sarkozy a révolutionné le secteur. La plupart des établissements ont mené des restructurations douloureuses et réduit leurs effectifs. Dans le même temps, ils n'ont pas vu leur fréquentation diminuer, bien au contraire. Car c'est une spécificité, les Français vont plus à l'hôpital qu'ils ne font appel à la médecine de ville, ce qui pose de gros problèmes aux services d'urgence. Désormais, selon les experts, les gisements d'économies sont assez limités dans les hôpitaux, dont certains sont même proches du point de rupture.
Ce qui a changé
Pour réaliser des économies, Nicolas Sarkozy s'est s'attaqué à la gouvernance du système. L'objectif? Donner plus de pouvoirs au directeur de l'hôpital, afin d'en faire un vrai patron. Votée en juillet 2009, la loi hôpital, patients, santé, territoires (HPST) de Roselyne Bachelot, alors ministre de la Santé, vise à limiter l'influence des médecins, mais aussi des élus locaux, qui jusqu'alors présidaient de façon systématique les conseils d'administration. Près de deux ans après, le bilan de la loi HPST est controversé. Les établissements sont le plus souvent pilotés par un binôme: le directeur de l'hôpital et le président de la CME (commission médicale d'établissement), médecin. Preuve que les praticiens ont gardé un poids non négligeable. Quant aux élus, ils siègent presque toujours dans les conseils de surveillance. Mais la loi HPST marque aussi la création, en 2010, des agences régionales de santé (ARS), chargées de coordonner sur un territoire la politique de santé. Remplaçant les anciennes agences régionales d'hospitalisation, les ARS peuvent décider de rapprocher, voire supprimer des établissements. Leur bilan est en demi-teinte car elles fonctionnent encore trop souvent de façon bureaucratique.
Dès 2007, Nicolas Sarkozy a exercé une forte pression budgétaire sur l'hôpital, réclamant le retour à l'équilibre à l'horizon 2012. Et il a généralisé la tarification à l'activité, la T2A, lancée en 2004, qui a constitué une véritable révolution. Auparavant, l'hôpital recevait chaque année une dotation financière globale. Avec la T2A, il est payé pour les actes qu'il réalise, un dispositif qui a indéniablement amélioré la gestion. Toutefois, celui-ci a eu des effets pervers en poussant les établissements à pratiquer les actes les mieux rémunérés, comme les opérations, et à délaisser les autres, notamment les prestations intellectuelles, par exemple la psychiatrie ou la prévention.
Parallèlement, une convergence tarifaire entre public et privé a été instaurée et devrait être effective à l'horizon 2018. Les hôpitaux publics conservent toutefois une spécificité, puisqu'ils reçoivent une enveloppe dite Migac (mission d'intérêt général et aide à la contractualisation), attribuée pour faire face aux missions qui leur sont propres, comme les urgences ou la prise en charge des plus précaire. Pour freiner un peu plus les dépenses, les pouvoirs publics ont gelé en 2010 et 2011 une partie des Migac, mais à la fi n décembre 2011, Xavier Bertrand, le ministre du Travail et de la Santé, a dû débloquer une partie de ces crédits et réinjecter 100 millions d'euros au profit des hôpitaux au bord de la faillite.
En France, les hôpitaux pâtissent surtout de la faiblesse de la médecine de ville, très mal coordonnée avec les établissements de soins. Un chantier resté en friche alors que Nicolas Sarkozy avait promis de l'ouvrir. De plus, le report de la réforme de la dépendance, également affichée par le chef de l'Etat comme une promesse, a eu de lourdes conséquences. Faute d'établissements et de soins adaptés, les personnes âgées n'ont souvent que l'hôpital comme lieu d'accueil.
L 'état des connaissances
La concurrence comme remède
Faut-il mettre en concurrence les établissements de santé? Ces dernières années, c'est la piste de réflexion la plus souvent étudiée pour améliorer le système de soins. Le courant du New Public Management, développé par des chercheurs à tendance libérale, a inspiré la plupart des réformes des systèmes de santé des pays occidentaux. Selon cette doctrine, proche de figures emblématiques comme Gordon Tullock et le Prix Nobel d'économie James Buchanan, l'introduction de mécanismes concurrentiels améliore l'efficience du système. Une étude volumineuse, menée en 2010 par le Centre for Economic Performance de la London School of Economics et le McKinsey Global Institute auprès de 1.200 hôpitaux dans sept pays développés, souligne aussi les bienfaits de la concurrence. Elle montre comment logique de gestion et performance médicale vont de pair. Les hôpitaux qui ont les meilleures pratiques de management présentent souvent les meilleurs résultats médicaux: baisse des infections nosocomiales, de la mortalité... Par ailleurs, les hôpitaux dirigés par des médecins ou ayant des praticiens dans leur comité de direction ont souvent de meilleures performances. Autre constat, la faible activité de certains établissements accroît l'insécurité sanitaire. En 2009, dans leur étude "Impact du volume d'activité sur les résultats de soins à l'hôpital en France", Zeynep Or et Thomas Renaud ont mis en évidence que la probabilité de réadmission et de mortalité était plus élevée dans les établissements dont le volume d'activité était faible. En clair, les grosses structures soignent souvent mieux que les petits établissements. Ces deux chercheurs avaient aussi démontré en 2009 que la tarification à l'activité pouvait introduire une forme de compétition qui stimulait l'efficience des établissements, à condition que le prix des actes reflète correctement les coûts. Ce n'est pas le cas en France, selon la Cour des comptes, qui a dénoncé dans son rapport annuel 2011 l'opacité de la fixation des tarifs.
https://www.challenges.fr/politique/observatoire-2012/l-hopital-se-reforme-dans-la-douleur_305747

Vous deviez être vent debout contre ces réformes, je suppose.

J’en ai rien à branler de Sarko, il n’est plus en place. Votre Jupiter a été ministre de l’économie, il connaissait l’état des lieux. Il l’a voulu, il assume.
Si demain, vous arrivez dans mon service 1/4 d’heure avant la fin de mon service, vous n’apprécierez sûrement pas que je vous laisse en plan sous prétexte que ça n’est plus de mon ressort.

Voilà ce qui s'appelle un super retournement de veste! Sarko aussi a été ministre de l'économie et des finances et et ministre de l’intérieur. Et Fillou son collaborateur, ministre depuis 93 pres que sans discontinuer qui avait dit l'Etat en faillite, il connaissait l'état des lieux:D T'es un vrai Tartarin docteur!

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Mais putain, vous êtes sotte ou vous le faites exprès ?
Macron avait promis de ne pas toucher à l’âge légal de départ en retraite mais aujourd’hui il nous dit « vous pouvez partir en retraite à 62 ans mais votre retraite sera minorée » 

Sources ?

https://votreargent.lexpress.fr/retraite/retraite-a-62-ans-le-marche-de-dupe-d-emmanuel-macron_2075068.html

https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/04/26/reforme-des-retraites-macron-opte-pour-un-allongement-de-la-duree-de-cotisation_5455228_823448.html

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/carriere/vie-professionnelle/retraite/reforme-des-retraites-l-age-legal-de-depart-en-question_3274313.html

Ça vous suffit ?

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

Macron dit «pas de fermeture d’hôpitaux » oui mais on ferme les services et disparition  de plateaux techniques ce qui revient à vous coller juste un beau dispensaire à la place.
Vous n’avez pas l’impression qu’il se fout de la gueule du monde.

Vous ne comprenez pas parce que vous n'êtes pas de la campagne.
Durant le débat qu'a-t-il entendu ?


" A la campagne, on ferme la dernière école du village, nous sommes les oubliés !"
" La petite maternité, le petit hôpital de proximité ne doit pas fermer !"


C'est cela que l'on a entendu ... et il a répondu.

Non, je ne suis pas à la campagne (encore que) mais j’ai de la famille en pleine cambrousse. La fermeture d’une école c’est la mort d’un village. 
Qui demain ira s’installer à la campagne s’il n’y a plus d’école ? Ne venez pas pleurer si on observe des déserts médicaux, par exemple, aucun jeune médecin qui a une famille choisira un trou pour s’installer. 
Qui demain ira s’installer dans un village où il faut effectuer plus de 100 bornes pour être opéré ou pour accoucher.

Plus d’école puis plus de commerce. 

Les gens devront se tourner vers de grosses métropoles où les loyers sont exorbitants.

Tain, vous parler d’une bonne qualité de vie. J’ai l’impression de revivre ma vie dans la brousse où on pouvait trouver, peut être, un dispensaire pour se faire soigner.

J'habite un petit village. Il n'y a jamais, JAMAIS eu de médecin. Il a toujours fallu faire 5km pour le trouver. On ne demande pas de médecin généraliste DANS le village mais dans un rayon de 10/15 km. On ne peut pas avoir de médecins dans tous les petits villages. 

Quand ils sont allés dans une école équipée à 5 km, leurs conditions de travail se sont améliorées ET dans ce village, il n'y a JAMAIS eu de commerces. 

dugenou a écrit:

elaine a écrit:
Je ne vois pas en quoi les images de lisa étaient de meilleure qualité que les miennes. C´est surement le fait que vous n´allez jamais les visionner ainsi que tous mes autres fils. Vérifiez seulement le nombre de "vues" et vous serez rassuré que me images ne tombent pas dans les oubliettes. Ne croyez surtout pas que je sois jalouse car ce que je poste me satisfait et je le fais avec un grand plaisir.

Il m’arrive d’aller voir vos images, mon seul regret c’est qu’on les trouve partout sur le net. 
Pourquoi ne pas mettre de jolies photos personnelles prises lors de vos pérégrinations ?

elaine a écrit:

dugenou a écrit:

elaine a écrit:
Je ne vois pas en quoi les images de lisa étaient de meilleure qualité que les miennes. C´est surement le fait que vous n´allez jamais les visionner ainsi que tous mes autres fils. Vérifiez seulement le nombre de "vues" et vous serez rassuré que me images ne tombent pas dans les oubliettes. Ne croyez surtout pas que je sois jalouse car ce que je poste me satisfait et je le fais avec un grand plaisir.

Il m’arrive d’aller voir vos images, mon seul regret c’est qu’on les trouve partout sur le net. 
Pourquoi ne pas mettre de jolies photos personnelles prises lors de vos pérégrinations ?

Mes images proviennent surtout de PPS que je reçois en privé et j´en ai déjà posté de mes pérégrinations.
Par contre je ne suis pas sûre que celles de Lisa étaient les siennes personnelles.
https://www.forumplusplus.com/t1374-l-hiver-2017-2018
et bien d´autres encore.

Nadou a écrit:

elaine a écrit:Mes images proviennent surtout de PPS que je reçois en privé et j´en ai déjà posté de mes pérégrinations.
Par contre je ne suis pas sûre que celles de Lisa étaient les siennes personnelles.
https://www.forumplusplus.com/t1374-l-hiver-2017-2018
et bien d´autres encore.

C'est juste pour t'ennuyer. Lisa est partie toute seule.

Diviciac a écrit:C'est quand même fou de nier la réalité à ce point ! En gros la "mesure" de Manu c'est "Certes,  vous pourrez toujours partir à la retraite à 62 ans mais avec une poignée de cerises à la place de votre pension."

Lili-Rose a écrit:Pour ma part, je pense prendre ma retraite le plus tôt possible, dès que mes investisssements immobiliers seront remboursés.
Les cailles ne tombent pas toutes roties dans l'assiette, je me serai (si tout va bien) fait ma retraite tout seul.