Le grand débat est un succès!

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:

Les "dérapages financiers",  que ce soit sous votre Manu ou jadis sous votre sarko, n'ont pas attendu les gilets jaunes pour franchir des sommets dans la gabegie.

Depuis 1981 les dérapages financiers ont pour l'essentiel visé à la préservation voire à l'extension du "modèle social français que le monde entier nous envie" et se trouvent encore aggravés depuis trois mois par les exactions de soiffards revêtus d'oripeaux jaunes.


Je souhaite que ça s'arrête là et que les casseurs comme leurs complices soient, plus que les citoyens, mis à contribution pour les endiguer.

Non, toujours pas "depuis 1981" mais depuis la loi Pompidou-Rotschild de 1973 et Giscard et son "libéralisme avancé". Le dernier budget national à l'équilibre date de 1974 pas de 1980.

Les deux banquiers sont aussi les grands inventeurs du déficit public chronique.

De 1974 à 2019, ça fait 45 ans que vous radotez les mêmes stupidités libérales dispensées par vos "élites" successives comme le gros Babar et son "bout du tunnel" dont nous ne sommes toujours pas sortis.

• 11 FÉVR. 2017
   
  
  
• PAR HENRI STERDYNIAK
   
  
  
• BLOG : LE BLOG DE HENRI STERDYNIAK
  
  

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Non, toujours pas "depuis 1981" mais depuis la loi Pompidou-Rotschild de 1973 et Giscard et son "libéralisme avancé". Le dernier budget national à l'équilibre date de 1974 pas de 1980.

Les deux banquiers sont aussi les grands inventeurs du déficit public chronique.

De 1974 à 2019, ça fait 45 ans que vous radotez les mêmes stupidités libérales dispensées par vos "élites" successives comme le gros Babar et son "bout du tunnel" dont nous ne sommes toujours pas sortis.

• LES DÉCODEURS
  
  

Non, la loi « Pompidou-Giscard-Rothschild » de 1973 n’a pas créé la dette française




Une ancienne rumeur sur la « dette fictive » qui serait créée par les banques privées a repris de la vigueur parmi les « gilets jaunes ».




La rumeur, après bien d’autres, s’est répandue en quelques jours au sein des groupes « gilets jaunes » sur les réseaux sociaux et les plateaux télévisés : la dette publique serait fictive, résultant d’une loi de 1973, passée par et sous la présidence de Georges Pompidou – ancien directeur de la banque Rothschild – pour favoriser les banques, au détriment des citoyens.
Ce que dit la rumeur :
Cette idée d’une « loi scélérate », source de l’endettement excessif de la France et donc, indirectement, de tous ses maux économiques depuis plus de quarante ans, est fréquemment évoquée par Debout la France, le Rassemblement national, Jacques Cheminade ou François Asselineau, mais aussi par de nombreux blogs d’extrême droite et de gauche radicale. Elle postule que l’Etat pouvait auparavant emprunter à un taux d’intérêt nul auprès de la Banque de France, ce qui lui a été interdit par la loi, comme l’explique par exemple le site Reveillez-vous.fr :
« La “dette publique” a été créée artificiellement par la loi scélérate dite “Pompidou-Rothschild” pondue en 1973, et qui interdit à l’Etat d’emprunter à taux zéro auprès de la Banque de France, ce qui était la norme jusqu’à cette date. »
POURQUOI C’EST FAUX :
Cette rumeur n’est pas nouvelle. Elle avait déjà été démontée dans Le Monde en décembre 2011 dans une tribune de l’économiste Alain Beitone. Quelques mois plus tard, une autre tribune des économistes Pierre-Cyrille Hautcœur et Miklos Vari détaillaient le mécanisme de propagation de cette « légende urbaine », qui serait partie d’un livre publié en 2008 par un certain André-Jacques Holbecq, passionné d’ovnis et d’économie. Explications :

• Une loi de clarification, pas de révolution
  
  

La loi de 1973 n’a pas bouleversé le système d’organisation de la Banque de France, mais a surtout permis de rassembler en un seul texte des statuts et règles disséminés dans de nombreuses lois, ordonnances et décrets qui s’étaient empilés depuis sa prise de contrôle par l’Etat en 1936 et sa nationalisation en décembre 1945.

• L’article 25 en première ligne
  
  

La plupart des critiques se concentrent en réalité sur l’article 25 de la loi du 3 janvier 1973, constitué d’une seule phrase : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France. » Pour ses détracteurs, cela implique que l’Etat ne peut plus créer de monnaie et se trouve donc désormais obligé de se financer auprès des banques privées (dont la banque Rothschild).

L’escompte est une forme d’avance de liquidités consentie par une banque en échange d’une créance. C’est un système de financement à court terme, utilisé à l’époque par les entreprises notamment – elles échangent une promesse de paiement (un effet de commerce, lettre d’échange ou billet à ordre) contre de l’argent disponible immédiatement.
Selon l’article 25, le Trésor public, c’est-à-dire l’organisme chargé des finances de l’Etat, ne peut présenter ses propres obligations (bons du Trésor ou autre) à la Banque de France comme garantie pour obtenir des liquidités.

• Le simple rappel d’une règle existante
  
  

Mais en fait, la règle qui interdit à l’Etat de s’appuyer sur ses propres créances pour obtenir des liquidités, existait déjà dans les statuts adoptés en 1936 par la Banque de France, avec une formulation plus alambiquée : « Tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum, sont admis sans limitation au réescompte, sauf au profit du Trésor public. » L’article 25 ne fait que reclarifier ce principe.

• Giscard et Pompidou n’étaient pas à la manœuvre
  
  

De plus, comme l’explique l’économiste Guillaume Nicoulaud, sur le site Contrepoints, cette précision ne figurait pas dans le projet de loi initial. Il a été introduit par un amendement au Sénat, que le gouvernement s’est contenté d’accepter. A aucun moment on ne peut donc affirmer que l’article 25 serait une initiative émanant du président Georges Pompidou ou de son ministre de l’économie, Valéry Giscard d’Estaing.

• Pas d’interdiction de financer l’Etat
  
  

Non seulement la loi de 1973 ne crée pas de nouveau mécanisme empêchant la Banque de France de financer l’Etat, mais il réaffirme cette possibilité dans son article 19, qui permet en plus au Parlement d’approuver « les conditions dans lesquelles l’Etat peut obtenir des avances et des prêts ».
A la suite de cette loi, une convention a été passée permettant à la Banque de France de verser 10,5 milliards de francs à l’Etat gratuitement, et dix autres milliards à faible taux. Cette pratique a perduré, puisque ce « concours non rémunéré » s’élevait à 40,3 milliards de francs en 1992, selon le bilan annuel de l’institution.
Pour ses détracteurs, la loi de 1973 serait à l’origine de la dette française, puisqu’elle aurait obligé l’Etat à se financer sur les marchés, donc à payer des taux d’intérêt qui alourdissent toujours davantage la facture. En réalité, l’Etat se finançait auprès des banques bien avant 1973, et a bien sûr continué par la suite.

• Un article abrogé en 1994
  
  

Quant aux demandes répétées d’« abroger la loi Pompidou-Rothschild », elles ne sont pas non plus fondées, puisque l’article 25 a déjà été abrogé le 1^er janvier 1994. En effet, il était en contradiction avec le traité de Maastricht, qui interdit aux banques centrales de créer de la monnaie en accordant des crédits aux Etats membres de l’Union européenne pour éviter tout risque d’inflation.
S’en prendre à la loi de 1973 est une manière détournée de remettre en cause ces politiques européennes, qui font par ailleurs l’objet de nombreuses critiques.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/13/non-la-loi-pompidou-giscard-rothschild-de-1973-n-a-pas-cree-la-dette-francaise_5397066_4355770.html

Encore un fake de GJ ... 

Encore un fake de GJ ... 

 Depuis 40 ans les Français nous sommes prisonniers de nos élus pour qui nous votons dont moi-même j'ai voté pour eux  --- 

 J'ai cru en Macron comme un grand nombre de Français qui pour moi était le renouveau de la politique démagogique que nous subissons depuis des décennies --- 

Quand ? 

Nadou a écrit:

 Depuis 40 ans les Français nous sommes prisonniers de nos élus pour qui nous votons dont moi-même j'ai voté pour eux  --- 

 J'ai cru en Macron comme un grand nombre de Français qui pour moi était le renouveau de la politique démagogique que nous subissons depuis des décennies --- 

Quand ? 

 Avant maintenant --  -- et je ne suis pas le seul avec un débat peu reluisant -- 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Non, toujours pas "depuis 1981" mais depuis la loi Pompidou-Rotschild de 1973 et Giscard et son "libéralisme avancé". Le dernier budget national à l'équilibre date de 1974 pas de 1980.

Les deux banquiers sont aussi les grands inventeurs du déficit public chronique.

De 1974 à 2019, ça fait 45 ans que vous radotez les mêmes stupidités libérales dispensées par vos "élites" successives comme le gros Babar et son "bout du tunnel" dont nous ne sommes toujours pas sortis.

• LES DÉCODEURS
  
  

Non, la loi « Pompidou-Giscard-Rothschild » de 1973 n’a pas créé la dette française




Une ancienne rumeur sur la « dette fictive » qui serait créée par les banques privées a repris de la vigueur parmi les « gilets jaunes ».




La rumeur, après bien d’autres, s’est répandue en quelques jours au sein des groupes « gilets jaunes » sur les réseaux sociaux et les plateaux télévisés : la dette publique serait fictive, résultant d’une loi de 1973, passée par et sous la présidence de Georges Pompidou – ancien directeur de la banque Rothschild – pour favoriser les banques, au détriment des citoyens.
Ce que dit la rumeur :
Cette idée d’une « loi scélérate », source de l’endettement excessif de la France et donc, indirectement, de tous ses maux économiques depuis plus de quarante ans, est fréquemment évoquée par Debout la France, le Rassemblement national, Jacques Cheminade ou François Asselineau, mais aussi par de nombreux blogs d’extrême droite et de gauche radicale. Elle postule que l’Etat pouvait auparavant emprunter à un taux d’intérêt nul auprès de la Banque de France, ce qui lui a été interdit par la loi, comme l’explique par exemple le site Reveillez-vous.fr :
« La “dette publique” a été créée artificiellement par la loi scélérate dite “Pompidou-Rothschild” pondue en 1973, et qui interdit à l’Etat d’emprunter à taux zéro auprès de la Banque de France, ce qui était la norme jusqu’à cette date. »
POURQUOI C’EST FAUX :
Cette rumeur n’est pas nouvelle. Elle avait déjà été démontée dans Le Monde en décembre 2011 dans une tribune de l’économiste Alain Beitone. Quelques mois plus tard, une autre tribune des économistes Pierre-Cyrille Hautcœur et Miklos Vari détaillaient le mécanisme de propagation de cette « légende urbaine », qui serait partie d’un livre publié en 2008 par un certain André-Jacques Holbecq, passionné d’ovnis et d’économie. Explications :

• Une loi de clarification, pas de révolution
  
  

La loi de 1973 n’a pas bouleversé le système d’organisation de la Banque de France, mais a surtout permis de rassembler en un seul texte des statuts et règles disséminés dans de nombreuses lois, ordonnances et décrets qui s’étaient empilés depuis sa prise de contrôle par l’Etat en 1936 et sa nationalisation en décembre 1945.

• L’article 25 en première ligne
  
  

La plupart des critiques se concentrent en réalité sur l’article 25 de la loi du 3 janvier 1973, constitué d’une seule phrase : « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France. » Pour ses détracteurs, cela implique que l’Etat ne peut plus créer de monnaie et se trouve donc désormais obligé de se financer auprès des banques privées (dont la banque Rothschild).

L’escompte est une forme d’avance de liquidités consentie par une banque en échange d’une créance. C’est un système de financement à court terme, utilisé à l’époque par les entreprises notamment – elles échangent une promesse de paiement (un effet de commerce, lettre d’échange ou billet à ordre) contre de l’argent disponible immédiatement.
Selon l’article 25, le Trésor public, c’est-à-dire l’organisme chargé des finances de l’Etat, ne peut présenter ses propres obligations (bons du Trésor ou autre) à la Banque de France comme garantie pour obtenir des liquidités.

• Le simple rappel d’une règle existante
  
  

Mais en fait, la règle qui interdit à l’Etat de s’appuyer sur ses propres créances pour obtenir des liquidités, existait déjà dans les statuts adoptés en 1936 par la Banque de France, avec une formulation plus alambiquée : « Tous les effets de la dette flottante émis par le Trésor public et venant à échéance dans un délai de trois mois au maximum, sont admis sans limitation au réescompte, sauf au profit du Trésor public. » L’article 25 ne fait que reclarifier ce principe.

• Giscard et Pompidou n’étaient pas à la manœuvre
  
  

De plus, comme l’explique l’économiste Guillaume Nicoulaud, sur le site Contrepoints, cette précision ne figurait pas dans le projet de loi initial. Il a été introduit par un amendement au Sénat, que le gouvernement s’est contenté d’accepter. A aucun moment on ne peut donc affirmer que l’article 25 serait une initiative émanant du président Georges Pompidou ou de son ministre de l’économie, Valéry Giscard d’Estaing.

• Pas d’interdiction de financer l’Etat
  
  

Non seulement la loi de 1973 ne crée pas de nouveau mécanisme empêchant la Banque de France de financer l’Etat, mais il réaffirme cette possibilité dans son article 19, qui permet en plus au Parlement d’approuver « les conditions dans lesquelles l’Etat peut obtenir des avances et des prêts ».
A la suite de cette loi, une convention a été passée permettant à la Banque de France de verser 10,5 milliards de francs à l’Etat gratuitement, et dix autres milliards à faible taux. Cette pratique a perduré, puisque ce « concours non rémunéré » s’élevait à 40,3 milliards de francs en 1992, selon le bilan annuel de l’institution.
Pour ses détracteurs, la loi de 1973 serait à l’origine de la dette française, puisqu’elle aurait obligé l’Etat à se financer sur les marchés, donc à payer des taux d’intérêt qui alourdissent toujours davantage la facture. En réalité, l’Etat se finançait auprès des banques bien avant 1973, et a bien sûr continué par la suite.

• Un article abrogé en 1994
  
  

Quant aux demandes répétées d’« abroger la loi Pompidou-Rothschild », elles ne sont pas non plus fondées, puisque l’article 25 a déjà été abrogé le 1^er janvier 1994. En effet, il était en contradiction avec le traité de Maastricht, qui interdit aux banques centrales de créer de la monnaie en accordant des crédits aux Etats membres de l’Union européenne pour éviter tout risque d’inflation.
S’en prendre à la loi de 1973 est une manière détournée de remettre en cause ces politiques européennes, qui font par ailleurs l’objet de nombreuses critiques.
https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/12/13/non-la-loi-pompidou-giscard-rothschild-de-1973-n-a-pas-cree-la-dette-francaise_5397066_4355770.html

Encore un fake de GJ ... 

...et ressorti régulièrement par Divi

Diviciac a écrit:Tes "infos"  sont passionnantes, elles confirment ce que j'écrivais: le dernier budget à l'équilibre date de 1974  et depuis la loi de 1973 l'Etat est obligé de mettre ses emprunts sur le marché des banques privées.

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:

Toi tu as voté tonton; le déficit moyen sous Giscard est de -1.5% sous tonton c'est -3.5%! Alors camembert!








Moi je n'avais pas un père qui travaillait chez Renault le repaire du communisme français! J'ai fait mon idée politique tout seul!


Quant à ta référence à l'écologie, je te propose de relire les catastrophes écologiques sous le régime coco de l'URSS (mer d'Aral, la pollution nucléaire de la mer blanche, les environ de Mourmansk entre autres et j'en passe).


Je crois que tu es mal placé pour me donner des leçons d'écologie.

Passionnant tableau. On voit bien qui était ministre du budget lors du grand pic de gabegie de 1993-1995 sous le gouvernement Balladur,  qui avait tous les pouvoirs lors de la phénoménale incurie de 2008 à 2012 et qui a réduit l'hémorragie à partir de 2012.  
Comme vous avez toujours eu le chic pour élire les plus grands fossoyeurs du budget de l'etat, sans surprise,  les déficits publics s'accroissement  depuis l'avènement de Manu et vont à nouveau tutoyer les 100 millards cette année contre moins de 60 en 2017.

Je pense que le pays ne pourra se sortir de la gabegie que le jour où vous irez à la pêche au lieu d'aller voter .

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:Tes "infos"  sont passionnantes, elles confirment ce que j'écrivais: le dernier budget à l'équilibre date de 1974  et depuis la loi de 1973 l'Etat est obligé de mettre ses emprunts sur le marché des banques privées.

Tu dis des conneries comme d'hab! 
Le budget était en équilibre sous grand Charles, même qqes fois excédentaire. Mais de n'est pas la loi qui a fait emprunter, mais le déficit public. Avant quand le budget était déficitaire, la banque France faisait tourner la planche à billets, c'est à dire fabriquait de l'inflation. Et on sait bien que c'est le citoyen consommateur qui paie l'inflation. Si le budget était en équilibre avant 74, c'est que les français, par le biais des syndicats et de la gauche ont réclamé plus; ce qu'il a fallu financer; et quand on a pas les sous on emprunte.
Et puis, je réitère ma question: si c'était si néfaste, pourquoi ton président tonton ne l'a pas abrogée cette loi? Ben je vais répondre pour toi: parce que tonton comme les autres, faisait du clientélisme, il devait financer ses budgets en déficit et donc il était obligé d'emprunter! 

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:

Passionnant tableau. On voit bien qui était ministre du budget lors du grand pic de gabegie de 1993-1995 sous le gouvernement Balladur,  qui avait tous les pouvoirs lors de la phénoménale incurie de 2008 à 2012 et qui a réduit l'hémorragie à partir de 2012.  
Comme vous avez toujours eu le chic pour élire les plus grands fossoyeurs du budget de l'etat, sans surprise,  les déficits publics s'accroissement  depuis l'avènement de Manu et vont à nouveau tutoyer les 100 millards cette année contre moins de 60 en 2017.

Je pense que le pays ne pourra se sortir de la gabegie que le jour où vous irez à la pêche au lieu d'aller voter .

Tu me rabâches tjrs la même rengaine! Pourtant je suis d'accord sur ce point; la contistution devrait interdire les budgets en déficit, surtout quand c'est pour financer le fonctionnement! Mais toi aussi tu aurais du aller à la pêche en 81, en 88 et en 2012 et il n'y avait pas de crise pour les excuser. Tonton a fait mieux que Giscard et Babar que tu cites.

Croissance : avantage Sarkozy

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:
Tu dis des conneries comme d'hab! 
Le budget était en équilibre sous grand Charles, même qqes fois excédentaire. Mais de n'est pas la loi qui a fait emprunter, mais le déficit public. Avant quand le budget était déficitaire, la banque France faisait tourner la planche à billets, c'est à dire fabriquait de l'inflation. Et on sait bien que c'est le citoyen consommateur qui paie l'inflation. Si le budget était en équilibre avant 74, c'est que les français, par le biais des syndicats et de la gauche ont réclamé plus; ce qu'il a fallu financer; et quand on a pas les sous on emprunte.
Et puis, je réitère ma question: si c'était si néfaste, pourquoi ton président tonton ne l'a pas abrogée cette loi? Ben je vais répondre pour toi: parce que tonton comme les autres, faisait du clientélisme, il devait financer ses budgets en déficit et donc il était obligé d'emprunter! 

Mais non je ne raconte pas de conneries , c'est vous qui ne comprenez pas: jadis les déficits étaient couverts par des emprunts d'Etat auprès des Français . C'est encore le cas au Japon où la dette atteint 250% du PIB mais les Japonais  s'en foutent parce que  ce sont les citoyens eux mêmes qui détiennent les créances. Quand on va pleurer chez les banques ou les groupes privés internationaux pour boucher les trous on se met à leur merci.
C'est ce qui vous rend , vous qui avez toujours voté invariablement pour les champions de la gabegie,  d'autant plus nuisible au pays.

Quand on a été assez ballot pour voter pour le recordman de France de l'incurie budgétaire parce qu'avec ses yeux de cocker,  il vous promettait de "réduire la dette, cette hypothèque sur l'avenir de nos enfats" et que,  même avec le recul, on n'est toujours pas foutu de comprendre que personne n'a autant augmenté la dette publique que votre sarko,  on ne peut que nuire. Surtout quand on choisit un Manu qui fonctionne avec les mêmes chimères que sarko.
 

magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:

Mais non je ne raconte pas de conneries , c'est vous qui ne comprenez pas: jadis les déficits étaient couverts par des emprunts d'Etat auprès des Français . C'est encore le cas au Japon où la dette atteint 250% du PIB mais les Japonais  s'en foutent parce que  ce sont les citoyens eux mêmes qui détiennent les créances. Quand on va pleurer chez les banques ou les groupes privés internationaux pour boucher les trous on se met à leur merci.
C'est ce qui vous rend , vous qui avez toujours voté invariablement pour les champions de la gabegie,  d'autant plus nuisible au pays.

Quand on a été assez ballot pour voter pour le recordman de France de l'incurie budgétaire parce qu'avec ses yeux de cocker,  il vous promettait de "réduire la dette, cette hypothèque sur l'avenir de nos enfats" et que,  même avec le recul, on n'est toujours pas foutu de comprendre que personne n'a autant augmenté la dette publique que votre sarko,  on ne peut que nuire. Surtout quand on choisit un Manu qui fonctionne avec les mêmes chimères que sarko.
 

T'es quand même gonflé de me reproché d'avoir voté pour ceux qui ont créer de la dette alors que tu as fait pareil.  L'hypothèque sur les génération futures j'en parle depuis tjrs!  Contrairement à tes belles idées, moi je veux qu'on arrête de distribuer du pognon à tout le monde comme tes amis l'ont fait. Je veux qu'on privatise, qu'on vire 2 millions de fonc. et assimilés inutiles. Voilà comment on réduira la dette pas par tes idées à la con!

Quant aux citoyens qui prêtent à l'Etat, t'en connais bcp de français qui prêteraient à 0% à un Etat qui ne sait pas gérer son budget et dont ils ne seraient pas sûr de récupérer leur mise. De plus il me semble l'emprunt obligataire existe tjrs.

Diviciac a écrit:

magicfly a écrit:
T'es quand même gonflé de me reproché d'avoir voté pour ceux qui ont créer de la dette alors que tu as fait pareil.  L'hypothèque sur les génération futures j'en parle depuis tjrs!  Contrairement à tes belles idées, moi je veux qu'on arrête de distribuer du pognon à tout le monde comme tes amis l'ont fait. Je veux qu'on privatise, qu'on vire 2 millions de fonc. et assimilés inutiles. Voilà comment on réduira la dette pas par tes idées à la con!

Quant aux citoyens qui prêtent à l'Etat, t'en connais bcp de français qui prêteraient à 0% à un Etat qui ne sait pas gérer son budget et dont ils ne seraient pas sûr de récupérer leur mise. De plus il me semble l'emprunt obligataire existe tjrs.

M'enfin Magic Divi,  à votre âge, comment pouvez-vous croire encore aux bobards des politicards libéraux cocos?
Si je m'en souviens bien, la promesse démagogique de Manu c'était de revenir à l'équilibre budgétaire à la fin de son mandat , vous croyez qu'il va le faire , vous ? Sans déconner ?
Même les Allemands n'y croient pas une seconde, tellement il prend le chemin inverse.

Quant à votre aversion pour les fonctionnaires,  là aussi,  c'est mal barré : sur les 50 000 suppressions de postes promises  dans la fonction publique d'Etat,  Manu en a supprimé 1600 en tout et pour tout au tiers de son mandat. Dans ses rêves les plus fous, il en prévoit 4500 en 2019. Mais Phillippe parle de 2000 créations de plus dans la police , la gendarmerie et la DGSi et 1300 dans la Justice   , là aussi vous allez être gros Jean comme devant une fois de plus.    
A raison de 1600 suppressions de postes par an , faites le calcul, il faudra 1250  ans à Manu pour atteindre les 2 millions de fonctionnaires en moins que vous souhaitez. Est-ce bien raisonnable d'imaginer qu'il fasse encore 250 quinquennats pour atteindre votre objectif ?

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:

 Depuis 40 ans les Français nous sommes prisonniers de nos élus pour qui nous votons dont moi-même j'ai voté pour eux  --- 

 J'ai cru en Macron comme un grand nombre de Français qui pour moi était le renouveau de la politique démagogique que nous subissons depuis des décennies --- 

Quand ? 

 Avant maintenant --  -- et je ne suis pas le seul avec un débat peu reluisant -- 

Zerbinette a écrit:Faut reconnaitre que ds l'ensemble,les français jugent les fonctionnaires trop nombreux,mais que tous veulent être soignés,protégés,éduqués,aidés,et sont heureux si un de leurs enfant est casé ds la fonction publique!

Zerbinette a écrit:Les Gilets Jaunes qui ont déclenché une révoulution pour réclamer une baisse de l'essence,ont eu gain de cause,le carburant avait légèrement baissé.......
Il est remonté au prix d'avant le mouvement GJ,lesquels n'en parlent plus!
Au fait,ils parlent de quoi.........

Diviciac a écrit:

Zerbinette a écrit:Les Gilets Jaunes qui ont déclenché une révoulution pour réclamer une baisse de l'essence,ont eu gain de cause,le carburant avait légèrement baissé.......
Il est remonté au prix d'avant le mouvement GJ,lesquels n'en parlent plus!
Au fait,ils parlent de quoi.........

RIC , rétablissement de l'ISF, indexation de votre retraite et du Smic sur l'inflation, taxation du kérozène et du fuel lourd au même taux que les carburants à la pompe, fin des grasses ristournes fiscales et des subventions pour les multinationales , lutte contre la fraude et "l'optimisation" fiscale des gros capitalistes , dénonciation du traité de Lisbonne imposé au mépris d'un référendum  etc.  Il  n'y avait pas besoin d'un débat pour le savoir

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

RIC , rétablissement de l'ISF, indexation de votre retraite et du Smic sur l'inflation, taxation du kérozène et du fuel lourd au même taux que les carburants à la pompe, fin des grasses ristournes fiscales et des subventions pour les multinationales , lutte contre la fraude et "l'optimisation" fiscale des gros capitalistes , dénonciation du traité de Lisbonne imposé au mépris d'un référendum  etc.  Il  n'y avait pas besoin d'un débat pour le savoir

"Lutte contre la fracture fiscale" ... Tous les gouvernements successifs s'y attellent mais comme le principe de la fraude c'est d'être confidentiel, ce n'est pas si simple.
Rien que la fraude à la TVA, c'est 30%, il faudrait peut-être supprimer l'argent liquide.


Je pense que les vrais GJ veulent surtout augmenter leur pouvoir d'achat.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

RIC , rétablissement de l'ISF, indexation de votre retraite et du Smic sur l'inflation, taxation du kérozène et du fuel lourd au même taux que les carburants à la pompe, fin des grasses ristournes fiscales et des subventions pour les multinationales , lutte contre la fraude et "l'optimisation" fiscale des gros capitalistes , dénonciation du traité de Lisbonne imposé au mépris d'un référendum  etc.  Il  n'y avait pas besoin d'un débat pour le savoir

"Lutte contre la fracture fiscale" ... Tous les gouvernements successifs s'y attellent mais comme le principe de la fraude c'est d'être confidentiel, ce n'est pas si simple.
Rien que la fraude à la TVA, c'est 30%, il faudrait peut-être supprimer l'argent liquide.


Je pense que les vrais GJ veulent surtout augmenter leur pouvoir d'achat.