c'est quoi la VI ème République ?

Athos13 a écrit:Bien sur, parce qu'aucun des députés qui ont été élus sous la Vème ne s'aviserait de vouloir sa modification ! Le fromage est trop bon !
Et remarque, c'est vrai que cette Vème république a été créée par De Gaulle et pour son seul bénéfice: le pouvoir absolu !

Nadou a écrit:Tout le monde n'est pas d'accord sur sa définition ...


Voilà une proposition débattue au sénat :


https://www.senat.fr/leg/ppl99-370.html




- l'intégration au bloc de constitutionnalité des principes définis par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 

- la suppression du poste du Premier ministre et le transfert de ses prérogatives au Président de la République. Lesquels pouvoirs seraient par ailleurs modifiés, puisque le droit de dissolution disparaîtrait, ainsi que toutes les mesures coercitives qui permettent aujourd'hui à l'exécutif de ne considérer le cadre parlementaire que comme un passage obligé. On parle encore trop de chambre d'enregistrement pour commenter les travaux du Parlement. Par ailleurs, la pratique instaurée par le Premier ministre, au sein de la majorité plurielle ne préfigure en rien celle que pourraient adopter ses successeurs et n'assure en rien que la pluralité des opinions soit clairement acceptée par un exécutif qui ne résisterait pas aux sirènes de l'hégémonisme ; 

- la réduction du mandat présidentiel à cinq ans, renouvelable une fois, pour un Président de la République qui devra s'exprimer devant le Congrès, réuni à cet effet pour lui exposer ses orientations pour l'année à venir ; 

- s'agissant du Parlement, nous estimons que le régime de session parlementaire doit disparaître et que l'Assemblée nationale et le Sénat doivent siéger toute l'année. Nous proposons de procéder à une réduction du mandat de sénateur, qui aujourd'hui d'une durée de neuf ans, ne correspond en rien aux exigences de notre société. De même, nous considérons que la majorité d'entre eux doit être élue au suffrage universel direct, de manière à en rééquilibrer la composition qui ne peut aujourd'hui être considérée comme représentative des aspirations de notre peuple. 

Dans le même esprit, nous souhaitons que certaines procédures, qui concernent le vote du budget de l'Etat et la loi de financement de la sécurité sociale, soient modifiées. C'est ainsi que nous estimons que les deux assemblées devraient étudier ces textes uniquement en commission et que le vote global devrait intervenir en Congrès, réuni à cet effet. 

Président de la République, députés et sénateurs seraient élus le même jour. L'enjeu du débat serait ainsi très clair puisqu'il s'agirait de porter au pouvoir une majorité clairement définie et identifiée. 

Enfin, nous estimons que nos concitoyens doivent aujourd'hui retrouver confiance dans les politiques. C'est pourquoi, nous proposons que les ministres et anciens ministres deviennent des justiciables ordinaires et n'aient à rendre des comptes devant la Cour de Justice de la République que lorsque les actes accomplis par eux dans l'exercice de leurs fonctions, sont qualifiés de crime. S'agissant des délits, ils devraient rendre compte, devant les juridictions ordinaires. 

Europe, rationalisation des pouvoirs, réhabilitation du Parlement avec l'impossibilité pour le Président de la République de dissoudre l'Assemblée nationale et pour cette dernière de censurer le Gouvernement. Autant de modifications qui rendront à nos concitoyens confiance dans leurs gouvernants.

Aetius a écrit:La suppression du Sénat
La suppression des départements et autres arondissements : le mille-feuilles français est une véritable usine à gaz .
La diminution par deux du nombre de députés
Le non-cumul des mandats électoraux, de tous les mandats électoraux
Le plafonnement - et l'imposition !  - des salaires et avantages en nature des hauts fonctionnaires, députés'et autres ministres
L'IRPP payée par TOUS les citoyens ( en proportion , évidemment, de leurs revenus )
Un président de la République qui ait moins de pouvoirs, et en contrepartie un Premier Ministre qui en ait davantage
Un quota à respecter pour qu'une élection soit valide ( Macron et ses prédécesseurs ne représentent à peine que 20% des citoyens, compte-tenu des abstentions, des non-inscrits sur les listes électorales, ....et les députés encore moins ! )
Et, bien sûr, le référendum d'initiative populaire

Athos13 a écrit:

Aetius a écrit:La suppression du Sénat
La suppression des départements et autres arondissements : le mille-feuilles français est une véritable usine à gaz .
La diminution par deux du nombre de députés
Le non-cumul des mandats électoraux, de tous les mandats électoraux
Le plafonnement - et l'imposition !  - des salaires et avantages en nature des hauts fonctionnaires, députés'et autres ministres
L'IRPP payée par TOUS les citoyens ( en proportion , évidemment, de leurs revenus )
Un président de la République qui ait moins de pouvoirs, et en contrepartie un Premier Ministre qui en ait davantage
Un quota à respecter pour qu'une élection soit valide ( Macron et ses prédécesseurs ne représentent à peine que 20% des citoyens, compte-tenu des abstentions, des non-inscrits sur les listes électorales, ....et les députés encore moins ! )
Et, bien sûr, le référendum d'initiative populaire

Je suis d'accord là-dessus sauf bien sur la suppression des départements. Il faut bien assurer l'élection des députés ! Cela dit première chose: retour à la proportionnelle.
Un président de la République qui ait moins de pouvoirs ? Pour inaugurer les chrysanthèmes ? S'il ne sert à rien d'autre que çà, autant en supprimer la fonction ! Celui qui serait chargé de constituer le gouvernement serait le chef de la majorité élue (à la proportionnelle) à l'Assemblée Nationale et par cette assemblée plus représentative des citoyens électeurs !
Et en second lieu, la réduction des pouvoirs de la Commission de Bruxelles sur nos propres affaires !

la montagne a écrit:

Nadou a écrit:Tout le monde n'est pas d'accord sur sa définition ...


Voilà une proposition débattue au sénat :


https://www.senat.fr/leg/ppl99-370.html




- l'intégration au bloc de constitutionnalité des principes définis par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; 

- la suppression du poste du Premier ministre et le transfert de ses prérogatives au Président de la République. Lesquels pouvoirs seraient par ailleurs modifiés, puisque le droit de dissolution disparaîtrait, ainsi que toutes les mesures coercitives qui permettent aujourd'hui à l'exécutif de ne considérer le cadre parlementaire que comme un passage obligé. On parle encore trop de chambre d'enregistrement pour commenter les travaux du Parlement. Par ailleurs, la pratique instaurée par le Premier ministre, au sein de la majorité plurielle ne préfigure en rien celle que pourraient adopter ses successeurs et n'assure en rien que la pluralité des opinions soit clairement acceptée par un exécutif qui ne résisterait pas aux sirènes de l'hégémonisme ; 

- la réduction du mandat présidentiel à cinq ans, renouvelable une fois, pour un Président de la République qui devra s'exprimer devant le Congrès, réuni à cet effet pour lui exposer ses orientations pour l'année à venir ; 

- s'agissant du Parlement, nous estimons que le régime de session parlementaire doit disparaître et que l'Assemblée nationale et le Sénat doivent siéger toute l'année. Nous proposons de procéder à une réduction du mandat de sénateur, qui aujourd'hui d'une durée de neuf ans, ne correspond en rien aux exigences de notre société. De même, nous considérons que la majorité d'entre eux doit être élue au suffrage universel direct, de manière à en rééquilibrer la composition qui ne peut aujourd'hui être considérée comme représentative des aspirations de notre peuple. 

Dans le même esprit, nous souhaitons que certaines procédures, qui concernent le vote du budget de l'Etat et la loi de financement de la sécurité sociale, soient modifiées. C'est ainsi que nous estimons que les deux assemblées devraient étudier ces textes uniquement en commission et que le vote global devrait intervenir en Congrès, réuni à cet effet. 

Président de la République, députés et sénateurs seraient élus le même jour. L'enjeu du débat serait ainsi très clair puisqu'il s'agirait de porter au pouvoir une majorité clairement définie et identifiée. 

Enfin, nous estimons que nos concitoyens doivent aujourd'hui retrouver confiance dans les politiques. C'est pourquoi, nous proposons que les ministres et anciens ministres deviennent des justiciables ordinaires et n'aient à rendre des comptes devant la Cour de Justice de la République que lorsque les actes accomplis par eux dans l'exercice de leurs fonctions, sont qualifiés de crime. S'agissant des délits, ils devraient rendre compte, devant les juridictions ordinaires. 

Europe, rationalisation des pouvoirs, réhabilitation du Parlement avec l'impossibilité pour le Président de la République de dissoudre l'Assemblée nationale et pour cette dernière de censurer le Gouvernement. Autant de modifications qui rendront à nos concitoyens confiance dans leurs gouvernants.

tout ce que j'ai souligné en gras me semble bien. Mais les Sénateurs sont de trop puisqu'ils ne peuvent que retoquer les propositions de lois présentées par les Députés.

Nadou a écrit:Je n'ai vraiment aucune idée sur la nécessité du sénat ... il faudrait un débat de spécialistes sur la question.

Fontsestian a écrit:

Nadou a écrit:Je n'ai vraiment aucune idée sur la nécessité du sénat ... il faudrait un débat de spécialistes sur la question.

J'ai été partisan de la suppression pure et simple du Sénat mais ces dernières années ont montré, me semble-t-il, qu'il travaille plus en profondeur, plus sérieusement qu'une Assemblée Nationale transformée en tribune pour les oppositions. Les députés élus au suffrage direct sont beaucoup plus sensibles aux fluctuations de l'opinion que les sénateurs essentiellement désignés par les gens responsables et informés des réalités que sont les élus locaux. Je ne crois pas que la suppression du Sénat permettrait d'améliorer le  fonctionnement de la République, par contre on doit pouvoir réduire sensiblement le nombre des élus dans les deux assemblées et abolir des institutions inutiles comme le CESE.

ledevois a écrit:

Fontsestian a écrit:

Nadou a écrit:Je n'ai vraiment aucune idée sur la nécessité du sénat ... il faudrait un débat de spécialistes sur la question.

J'ai été partisan de la suppression pure et simple du Sénat mais ces dernières années ont montré, me semble-t-il, qu'il travaille plus en profondeur, plus sérieusement qu'une Assemblée Nationale transformée en tribune pour les oppositions. Les députés élus au suffrage direct sont beaucoup plus sensibles aux fluctuations de l'opinion que les sénateurs essentiellement désignés par les gens responsables et informés des réalités que sont les élus locaux. Je ne crois pas que la suppression du Sénat permettrait d'améliorer le  fonctionnement de la République, par contre on doit pouvoir réduire sensiblement le nombre des élus dans les deux assemblées et abolir des institutions inutiles comme le CESE.

 Faut en finir avec les dépenses publique qui sont responsable de l'état de la France ou elle est --- un fait qui n'est pas de la responsabilité des Français -- à quoi peut servir 800 conseillés pour que l'on arrive à des manifestations de l’extrême , -- les territoires , assemblée nationale , le sénat ; les mairies , les régions , les départements , l'U E  , l'administration corrompu , ---doivent se remettre en question : 
 -ce dont Macron n'a rien  fait , préférant toujours augmenter taxes et impôts sur le dos des pauvres gens - 
 Réfléchi un peu --- peut on aller jusqu’où de cette politique de branleurs et de feignasses -- 

Zerbinette a écrit:Je trouve que depuis des années,les nordiques ont des pays bien gérés,dont les habitants semblent satisfaits.........
Ils ont gardé un roi représentatif,qui ne se mêle pas de gouverner,et un gouvernement qui ne se prend pas pour une monarchie........
Et les ministres sont des gens capables,correctement payés,qui font le travail,et rentrent chez eux à la fin de la journée,sans escorte,avec leur voiture!
C'est avec ça qu'il faut en finir,tous ces ors ,ce fric balancé à tout va,pq dès qu'on a un poste haut placé,il faut des sous-ordres,qui eux même ne font rien sans personnel!
Sauf que chacun va s'accrocher,et que ceux qui ont le pouvoir ne laisseront personne prendre les manettes!

Zerbinette a écrit:Je trouve que depuis des années,les nordiques ont des pays bien gérés,dont les habitants semblent satisfaits.........
Ils ont gardé un roi représentatif,qui ne se mêle pas de gouverner,et un gouvernement qui ne se prend pas pour une monarchie........
Et les ministres sont des gens capables,correctement payés,qui font le travail,et rentrent chez eux à la fin de la journée,sans escorte,avec leur voiture!
C'est avec ça qu'il faut en finir,tous ces ors ,ce fric balancé à tout va,pq dès qu'on a un poste haut placé,il faut des sous-ordres,qui eux même ne font rien sans personnel!
Sauf que chacun va s'accrocher,et que ceux qui ont le pouvoir ne laisseront personne prendre les manettes

Zerbinette a écrit:Je trouve que depuis des années,les nordiques ont des pays bien gérés,dont les habitants semblent satisfaits.........
Ils ont gardé un roi représentatif,qui ne se mêle pas de gouverner,et un gouvernement qui ne se prend pas pour une monarchie........
Et les ministres sont des gens capables,correctement payés,qui font le travail,et rentrent chez eux à la fin de la journée,sans escorte,avec leur voiture!
C'est avec ça qu'il faut en finir,tous ces ors ,ce fric balancé à tout va,pq dès qu'on a un poste haut placé,il faut des sous-ordres,qui eux même ne font rien sans personnel!
Sauf que chacun va s'accrocher,et que ceux qui ont le pouvoir ne laisseront personne prendre les manettes!