JE PENSE QUE....

Zerbinette a écrit:Et si le fait que les policiers qui se prenaient des projectiles,n'ayant pas le droit de riposter,avaient mis Benalla en rage,et déclenché une envie d'aller mettre de l'ordre,avec l'idée que lui,pouvait le faire?
On a chacun des envies de taper ds le tas,parfois.........

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Zerbinette a écrit:Vous pensez que les recalés à la présidence qui ont monté cette "affaire d'état"
méritent votre admiration?
Moi,je crois que les français raisonnables,qui savent vers quelle politique va leur préférence,se souviendront de ces tristes politicards,qui se détestent,mais ont
montré de quoi ils sont capables!
Maquignons de la politique,ils se sont déshonorés.
Sinon,Divi,vous qui contrez si facilement les "hoax" vous avez parfaitement accepté tout ce qui a été avancé concernant Benalla............Salaire,logement,avantages ,et relation particulière..............Tout gobé!

Ce sont de grands naïfs manipulés par des parlementaires revanchards et charognards et une presse en manque de scoops d'été. On peut tout leur faire avaler même que Benalla couchait avec le président ... 

Je reprends les "hoax" dénoncés par Zerbi :

Salaire : Macron a raconté que Benalla ne gagnait pas 10 000 euros par mois , il n'a rien prouvé.


Logement , nul n'a contesté le luxueux appart de Benalla quai Branly (contrepéterie) Patrick Strzoda l'a même publiquement confirmé "pour les besoins du service" . Tarif de la mise au goût du favori 180 000 euros ( source l' ex bible de Zerbi : VA)

Avantages:  nul ne conteste la bagnole, permis de détention puis de port d'armes, séances de tir avec les équipes de protection du président, entraînements de boxe avec le GSPR, voiture de l'Elysée, coupe-file pour l'Assemblée nationale, on en passe et des meilleures. 

Quant aux relations privilégiées de Benalla avec Macron ,le monarque ne les contredit même pas .

Nadou a écrit:«Je vais commencer par démentir de très nombreuses rumeurs, sur lesquelles je crois qu'il faut être très attentif. (...) J'ai entendu dire que M. Benalla avait une rémunération de 10.000 euros mensuels. C'est faux! Il avait le traitement d'un chargé de mission à la présidence de la République. J'ai entendu dire qu'il devait s'installer dans un duplex de 300m² (...). C'est faux! Ça n'a jamais été envisagé. J'ai entendu dire qu'il serait nommé sous-préfet. Je démens formellement qu'il y a eu une demande de sa part ou une intervention pour le faire. J'ai entendu dire qu'il serait amené à prendre la direction, dans quelque temps, d'un service qui devrait regrouper les services de sécurité de l'Élysée pour les faire mieux fonctionner. Là aussi, je démens, je démens formellement», a-t-il énuméré.
«S'agissant de son traitement, son contrat de travail précise qu'il a droit à un traitement mensuel brut sans autre prime complémentaire. S'agissant de la voiture, ce n'était pas une voiture de fonction, c'était une voiture de service pour exercer sa mission qui, (...) l'amenait très souvent sur le terrain pour préparer les déplacements du président (...) (et qui était) également intégré dans le cortège présidentiel, ce qui explique qu'elle était équipée d'un certain nombre d'équipements spéciaux installés par le garage de l'Élysée (...)», a-t-il déclaré.
«S'agissant du logement, les personnes qui ont des contraintes de disponibilité et de rythme de travail qui le justifient bénéficient de logements par nécessité de service. (...) Il n'y a là pas d'avantages. Ce sont bien les missions qui étaient confiées à M. Benalla qui justifiaient ces moyens de fonctionnement. Ce n'était ni privilège ni avantage».


http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/24/25001-20180724ARTFIG00276-salaire-voiture-logement-patrick-strzoda-relativise-les-avantages-de-benalla.php


On sait depuis qu'il n'est jamais entré dans ce logement.
La voiture était une voiture de l'Elysée comme, il y en a des dizaines, il s'en servait dans son travail, elle était équipée parce qu'elle s'intégrait, dans le cadre des missions, dans le cortège présidentiel, très sécurisé.
Revenons dans la vie d'avant le 1er mai, celle où un garde du corps de confiance, efficace et dévoué utilisait une voiture de l'Elysée pour faire son travail et aurait pu occuper un logement de fonction tout près ( je connais des dirlos qui étaient logés gratos à Paris dans un logement de fonction ) , je n'y vois rien de choquant. Après quand on voit le pétage de plomb du gars le 1er mai, ça remet tout en question, mais avant, tout était ordinaire.

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:«Je vais commencer par démentir de très nombreuses rumeurs, sur lesquelles je crois qu'il faut être très attentif. (...) J'ai entendu dire que M. Benalla avait une rémunération de 10.000 euros mensuels. C'est faux! Il avait le traitement d'un chargé de mission à la présidence de la République. J'ai entendu dire qu'il devait s'installer dans un duplex de 300m² (...). C'est faux! Ça n'a jamais été envisagé. J'ai entendu dire qu'il serait nommé sous-préfet. Je démens formellement qu'il y a eu une demande de sa part ou une intervention pour le faire. J'ai entendu dire qu'il serait amené à prendre la direction, dans quelque temps, d'un service qui devrait regrouper les services de sécurité de l'Élysée pour les faire mieux fonctionner. Là aussi, je démens, je démens formellement», a-t-il énuméré.
«S'agissant de son traitement, son contrat de travail précise qu'il a droit à un traitement mensuel brut sans autre prime complémentaire. S'agissant de la voiture, ce n'était pas une voiture de fonction, c'était une voiture de service pour exercer sa mission qui, (...) l'amenait très souvent sur le terrain pour préparer les déplacements du président (...) (et qui était) également intégré dans le cortège présidentiel, ce qui explique qu'elle était équipée d'un certain nombre d'équipements spéciaux installés par le garage de l'Élysée (...)», a-t-il déclaré.
«S'agissant du logement, les personnes qui ont des contraintes de disponibilité et de rythme de travail qui le justifient bénéficient de logements par nécessité de service. (...) Il n'y a là pas d'avantages. Ce sont bien les missions qui étaient confiées à M. Benalla qui justifiaient ces moyens de fonctionnement. Ce n'était ni privilège ni avantage».


http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/24/25001-20180724ARTFIG00276-salaire-voiture-logement-patrick-strzoda-relativise-les-avantages-de-benalla.php


On sait depuis qu'il n'est jamais entré dans ce logement.
La voiture était une voiture de l'Elysée comme, il y en a des dizaines, il s'en servait dans son travail, elle était équipée parce qu'elle s'intégrait, dans le cadre des missions, dans le cortège présidentiel, très sécurisé.
Revenons dans la vie d'avant le 1er mai, celle où un garde du corps de confiance, efficace et dévoué utilisait une voiture de l'Elysée pour faire son travail et aurait pu occuper un logement de fonction tout près ( je connais des dirlos qui étaient logés gratos à Paris dans un logement de fonction ) , je n'y vois rien de choquant. Après quand on voit le pétage de plomb du gars le 1er mai, ça remet tout en question, mais avant, tout était ordinaire.

Pour le salaire, il a dit "c'est faux" mais n'a pas répondu à la question posée : combien ?

6000€, les chiffres ont été communiqués.

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:«Je vais commencer par démentir de très nombreuses rumeurs, sur lesquelles je crois qu'il faut être très attentif. (...) J'ai entendu dire que M. Benalla avait une rémunération de 10.000 euros mensuels. C'est faux! Il avait le traitement d'un chargé de mission à la présidence de la République. J'ai entendu dire qu'il devait s'installer dans un duplex de 300m² (...). C'est faux! Ça n'a jamais été envisagé. J'ai entendu dire qu'il serait nommé sous-préfet. Je démens formellement qu'il y a eu une demande de sa part ou une intervention pour le faire. J'ai entendu dire qu'il serait amené à prendre la direction, dans quelque temps, d'un service qui devrait regrouper les services de sécurité de l'Élysée pour les faire mieux fonctionner. Là aussi, je démens, je démens formellement», a-t-il énuméré.
«S'agissant de son traitement, son contrat de travail précise qu'il a droit à un traitement mensuel brut sans autre prime complémentaire. S'agissant de la voiture, ce n'était pas une voiture de fonction, c'était une voiture de service pour exercer sa mission qui, (...) l'amenait très souvent sur le terrain pour préparer les déplacements du président (...) (et qui était) également intégré dans le cortège présidentiel, ce qui explique qu'elle était équipée d'un certain nombre d'équipements spéciaux installés par le garage de l'Élysée (...)», a-t-il déclaré.
«S'agissant du logement, les personnes qui ont des contraintes de disponibilité et de rythme de travail qui le justifient bénéficient de logements par nécessité de service. (...) Il n'y a là pas d'avantages. Ce sont bien les missions qui étaient confiées à M. Benalla qui justifiaient ces moyens de fonctionnement. Ce n'était ni privilège ni avantage».


http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/07/24/25001-20180724ARTFIG00276-salaire-voiture-logement-patrick-strzoda-relativise-les-avantages-de-benalla.php


On sait depuis qu'il n'est jamais entré dans ce logement.
La voiture était une voiture de l'Elysée comme, il y en a des dizaines, il s'en servait dans son travail, elle était équipée parce qu'elle s'intégrait, dans le cadre des missions, dans le cortège présidentiel, très sécurisé.
Revenons dans la vie d'avant le 1er mai, celle où un garde du corps de confiance, efficace et dévoué utilisait une voiture de l'Elysée pour faire son travail et aurait pu occuper un logement de fonction tout près ( je connais des dirlos qui étaient logés gratos à Paris dans un logement de fonction ) , je n'y vois rien de choquant. Après quand on voit le pétage de plomb du gars le 1er mai, ça remet tout en question, mais avant, tout était ordinaire.

Pour le salaire, il a dit "c'est faux" mais n'a pas répondu à la question posée : combien ?

Pour la voiture, elle était équipée mais pas par le ministère de l'intérieur, ce qui paraît aberrant. Justement la question est : qui l'a équipée ? pourquoi ? pas de réponse. 

Si le gonze n'avait pas pété les plombs, enfin si quelqu'un n'avait pas dénoncé ce pétage de plomb, il continuerait de jouer les zorros et le chef même vis à vis de vrais policiers qui se sont plaints de lui. 

Le problème madame Nadou c'est qu'aujourd'hui, grâce (ou à cause) d'internet les infos passent très vite et un président ne pourrait plus cacher la vie d'une fille illégitime (par exemple). 

Et enfin, pour enfoncer le clou, votre protégé, votre grand Macron a osé dire aujourd'hui, lors de son déplacement à Bagnère de Bigorre : "je suis fier de l'avoir embauché à l'Elysée parce que je considère que c'était quelqu'un de dévoué qui avait un parcours 
différent".
On peut se demander jusqu'où a été la dévotion de Benalla. 

S'il vous sied de penser que Macron est l'homme de la situation capable de rendre la présidence irréprochable en montant une police parallèle, libre à vous. Je me demande ce qu'en pense votre soeur, qui, selon vous, est policière.

Gendarme, faut pas mélanger !   Les gendarmes sont des militaires.

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Pour le salaire, il a dit "c'est faux" mais n'a pas répondu à la question posée : combien ?

Pour la voiture, elle était équipée mais pas par le ministère de l'intérieur, ce qui paraît aberrant. Justement la question est : qui l'a équipée ? pourquoi ? pas de réponse. 

Si le gonze n'avait pas pété les plombs, enfin si quelqu'un n'avait pas dénoncé ce pétage de plomb, il continuerait de jouer les zorros et le chef même vis à vis de vrais policiers qui se sont plaints de lui. 

Le problème madame Nadou c'est qu'aujourd'hui, grâce (ou à cause) d'internet les infos passent très vite et un président ne pourrait plus cacher la vie d'une fille illégitime (par exemple). 

Et enfin, pour enfoncer le clou, votre protégé, votre grand Macron a osé dire aujourd'hui, lors de son déplacement à Bagnère de Bigorre : "je suis fier de l'avoir embauché à l'Elysée parce que je considère que c'était quelqu'un de dévoué qui avait un parcours 
différent".
On peut se demander jusqu'où a été la dévotion de Benalla. 

S'il vous sied de penser que Macron est l'homme de la situation capable de rendre la présidence irréprochable en montant une police parallèle, libre à vous. Je me demande ce qu'en pense votre soeur, qui, selon vous, est policière.

Gendarme, faut pas mélanger !   Les gendarmes sont des militaires.

elaine a écrit:Je trouve lamentable qu´à cause d´une histoire sortie du fond d´un tiroir, la coupe du monde gagnée par la France est partie dans les oubliettes. Même la presse étrangère en parle et le regrette.
L´euphorie de la France entière suite à cette victoire a été détruite par des gens jaloux du succès de Macron lors de sa présence en Russie. Il s´est comporté comme un président jeune et dynmique avec des acclamations passionnées dans les gradins, des embrassades chaleureuses sous une pluie battante.
Après avoir ridiculisé son épouse sans succès, il fallait bien lui trouver un scandale pour le faire baisser dans les sondages. Pourquoi ce fait divers ressort sur le tapis 3 mois après ???? Pour détruire un homme.
C´est minable

Je partage ton avis Elaine, c'était planifié pour saper le bonheur des Français et je suis sûre que ça a marché.   

elaine a écrit:Je trouve lamentable qu´à cause d´une histoire sortie du fond d´un tiroir, la coupe du monde gagnée par la France est partie dans les oubliettes. Même la presse étrangère en parle et le regrette.
L´euphorie de la France entière suite à cette victoire a été détruite par des gens jaloux du succès de Macron lors de sa présence en Russie. Il s´est comporté comme un président jeune et dynmique avec des acclamations passionnées dans les gradins, des embrassades chaleureuses sous une pluie battante.
Après avoir ridiculisé son épouse sans succès, il fallait bien lui trouver un scandale pour le faire baisser dans les sondages. Pourquoi ce fait divers ressort sur le tapis 3 mois après ???? Pour détruire un homme.
C´est minable

Nadou a écrit:Je partage ton avis Elaine, c'était planifié pour saper le bonheur des Français et je suis sûre que ça a marché.   

elaine a écrit:

Nadou a écrit:Je partage ton avis Elaine, c'était planifié pour saper le bonheur des Français et je suis sûre que ça a marché.   

Pas seulement saper le bonheur des français mais leur oter aussi tout espoir sur leur président. C´est honteux.

dugenou a écrit:

elaine a écrit:Je trouve lamentable qu´à cause d´une histoire sortie du fond d´un tiroir, la coupe du monde gagnée par la France est partie dans les oubliettes. Même la presse étrangère en parle et le regrette.
L´euphorie de la France entière suite à cette victoire a été détruite par des gens jaloux du succès de Macron lors de sa présence en Russie. Il s´est comporté comme un président jeune et dynmique avec des acclamations passionnées dans les gradins, des embrassades chaleureuses sous une pluie battante.
Après avoir ridiculisé son épouse sans succès, il fallait bien lui trouver un scandale pour le faire baisser dans les sondages. Pourquoi ce fait divers ressort sur le tapis 3 mois après ???? Pour détruire un homme.
C´est minable

  il est vrai qu'il a vachement mouillé le maillot pour décrocher cette victoire

elaine a écrit:

Nadou a écrit:Je partage ton avis Elaine, c'était planifié pour saper le bonheur des Français et je suis sûre que ça a marché.   

Pas seulement saper le bonheur des français mais leur oter aussi tout espoir sur leur président. C´est honteux.

elaine a écrit:

Nadou a écrit:Je partage ton avis Elaine, c'était planifié pour saper le bonheur des Français et je suis sûre que ça a marché.   

Pas seulement saper le bonheur des français mais leur oter aussi tout espoir sur leur président. C´est honteux.

dugenou a écrit:

elaine a écrit:
Pas seulement saper le bonheur des français mais leur oter aussi tout espoir sur leur président. C´est honteux.

Otez moi d'un doute, en 98, vous aviez mis tout votre espoir sur Chirac ? 

elaine a écrit:

dugenou a écrit:
Otez moi d'un doute, en 98, vous aviez mis tout votre espoir sur Chirac ? 

Et vous, donnez moi le nom d´un président qui a satisfait vos espoirs.

dugenou a écrit:

elaine a écrit:
Et vous, donnez moi le nom d´un président qui a satisfait vos espoirs.

Désolé mais la France n'a pas gagné suffisamment de coupes du monde pour que je puisse vous citer un nom

Lili-Rose a écrit:

frenchy35F a écrit:. trop de démocratie peut nuire à la Démocratie

. trop de libertés peuvent nuire à La Liberté

Ceci est mon opinion ...qu' en pensez(vous?

Ca a un nom: le principe du balancier, et c'est connu en politique.
Lorsqu'un pays vers dans le sens de la liberté, à un moment la population souhaite d'avantage de serrage de vis, puis c'est l'inverse.

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Désolé mais la France n'a pas gagné suffisamment de coupes du monde pour que je puisse vous citer un nom

Moi je peux : Mitterrand de 1981 à1983 : les deux seules années de gauche de la cinquième république.

Quel bilan en deux ans !

Nationalisations de banques , réduction de l'inflation , 10¨% de plus pour le Smic , augmentation des allocations familiales et logement de 25 %, handicapés de 20 %, création de l'ISF , la 5^e semaine de congés payés, retraite à 60 ans , suppression de la cour de sureté de l'Etat,  abolition de la peine de mort,  radios libres ,  création des ZEP ; fête de la musique , décentralisation par une autonomie des régions, semaine de 39 heures..
Le grand "réformateur" Macron n'en  fera pas autant en deux ans .  

Vojnik Sreće a écrit:

Diviciac a écrit:


Moi je peux : Mitterrand de 1981 à1983 : les deux seules années de gauche de la cinquième république.

Quel bilan en deux ans !

Nationalisations de banques , réduction de l'inflation , 10¨% de plus pour le Smic , augmentation des allocations familiales et logement de 25 %, handicapés de 20 %, création de l'ISF , la 5^e semaine de congés payés, retraite à 60 ans , suppression de la cour de sureté de l'Etat,  abolition de la peine de mort,  radios libres ,  création des ZEP ; fête de la musique , décentralisation par une autonomie des régions, semaine de 39 heures..
Le grand "réformateur" Macron n'en  fera pas autant en deux ans .  

Oui. Il avait bien commencé... quoiqu'en enterrant le parti communiste, il a défiguré la gauche.

Le meilleur gouvernement "socialiste" restera (à mes yeux), le Conseil National de la Résistance. Ses réussites furent nombreuses : retraites par répartition, nationalisation de l'énergie et du gaz, la sécurité sociale, les comités d'entreprise, nationalisation des grandes compagnies d'assurances (qui avaient largement collaborées avec l'ennemi), la liberté de la presse etc.

Depuis, les gouvernements se suivent et tous tentent de détricoter les acquis sociaux apportés par le CNR.