Les limites de la commnication macronienne

Le glyphosate ne sera pas interdit dans trois ans - Ouest-France

Nadou a écrit:La complexité de la sortie du glyphosate
Le cas du glyphosate ne résoudra pas, à lui seul, l’ensemble des préoccupations légitimement exprimées à l’égard des autres pesticides. Plusieurs centaines de molécules sont utilisées pour désherber et protéger les cultures vis-à-vis d’agents pathogènes et de prédateurs en tout genre. Le focus sur le glyphosate peut être, paradoxalement, contreproductif dans la mesure où il pourrait laisser croire, qu’une fois interdit, le sujet global des pesticides serait alors réglé.
Un précédent existe, riche d’enseignement. Un autre désherbant, l’atrazine, a fait l’objet d’une interdiction totale d’utilisation fin 2001 en raison de sa toxicité avérée pour les milieux aquatiques et de sa nocivité pour l’homme. La molécule a rapidement été substituée par un autre désherbant … le glyphosate ! L’histoire démontre que cette interdiction a simplement déplacé le problème.
Interdire le glyphosate en France n’empêchera pas l’importation, en provenance d’Europe ou d’ailleurs, de denrées alimentaires dont la production aura fait appel à lui. L’effet recherché ne serait alors pas au rendez-vous et l’excès d’exigences pour nos agriculteurs provoquerait une distorsion de concurrence au bénéfice de produits importés dont les consommateurs ne veulent pas.
Un chemin qui reste à définir
Avec ce vote contre l’inscription dans la loi de la sortie du glyphosate, le sujet reste donc entier et doit intégrer les nombreuses autres substances chimiques de synthèse dont la nocivité est démontrée. Les transitions à opérer ne seront réussies qu’en garantissant la capacité des acteurs concernés à s’inscrire dans les changements attendus. Dans le cas du glyphosate le syndicat agricole majoritaire a présenté un pacte de solutions pour s’affranchir de la molécule. Il est important de s’inscrire dans une dynamique de confiance en donnant la main aux agriculteurs pour identifier les alternatives à la molécule rejetée par l’opinion publique. En parallèle, parlement et gouvernement, doivent s’emparer du sujet pour préciser des modalités d’une sortie efficace des points de vue sanitaire, environnemental et économique.
https://www.ouest-france.fr/environnement/glyphosate/point-de-vue-la-sortie-du-glyphosate-entre-attente-societale-et-complexite-de-mise-en-oeuvre-5825952

Diviciac a écrit:24 fevrier :

Échange tendu entre Macron et un agriculteur sur le glyphosate



Dans une vidéo publiée par Franceinfo, on peut voir Emmanuel Macron répondre sèchement à son vis-à-vis. "Le glyphosate, il n'y a aucun rapport qui dit que c'est innocent (...). Dans le passé, on a dit que l'amiante ce n'était pas dangereux, et après les dirigeants qui ont laissé passer ils ont eu à répondre", a expliqué Emmanuel Macron.
Un brin énervé, le président a poursuivi: "Les ouvriers agricoles, les consommateurs, qui demain diront 'vous aviez le glyphosate, vous le saviez et vous n'avez rien fait', ils me regarderont les yeux dans les yeux, ils n'iront pas vous chercher vous".


30 mai :

Le glyphosate ne sera pas interdit dans trois ans - Ouest-France

https://www.ouest-france.fr › Environnement › Glyphosate
30 mai 2018 - Le gouvernement est enfin clair sur le glyphosate : il n'y aura pas d'interdiction dans les trois ans.

Eh oui, Manu , le glyphosate tu savais et tu n'as rien fait que de vaines promesses et baisser ton froc,  tu auras à en répondre. 

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:La complexité de la sortie du glyphosate
Le cas du glyphosate ne résoudra pas, à lui seul, l’ensemble des préoccupations légitimement exprimées à l’égard des autres pesticides. Plusieurs centaines de molécules sont utilisées pour désherber et protéger les cultures vis-à-vis d’agents pathogènes et de prédateurs en tout genre. Le focus sur le glyphosate peut être, paradoxalement, contreproductif dans la mesure où il pourrait laisser croire, qu’une fois interdit, le sujet global des pesticides serait alors réglé.
Un précédent existe, riche d’enseignement. Un autre désherbant, l’atrazine, a fait l’objet d’une interdiction totale d’utilisation fin 2001 en raison de sa toxicité avérée pour les milieux aquatiques et de sa nocivité pour l’homme. La molécule a rapidement été substituée par un autre désherbant … le glyphosate ! L’histoire démontre que cette interdiction a simplement déplacé le problème.
Interdire le glyphosate en France n’empêchera pas l’importation, en provenance d’Europe ou d’ailleurs, de denrées alimentaires dont la production aura fait appel à lui. L’effet recherché ne serait alors pas au rendez-vous et l’excès d’exigences pour nos agriculteurs provoquerait une distorsion de concurrence au bénéfice de produits importés dont les consommateurs ne veulent pas.
Un chemin qui reste à définir
Avec ce vote contre l’inscription dans la loi de la sortie du glyphosate, le sujet reste donc entier et doit intégrer les nombreuses autres substances chimiques de synthèse dont la nocivité est démontrée. Les transitions à opérer ne seront réussies qu’en garantissant la capacité des acteurs concernés à s’inscrire dans les changements attendus. Dans le cas du glyphosate le syndicat agricole majoritaire a présenté un pacte de solutions pour s’affranchir de la molécule. Il est important de s’inscrire dans une dynamique de confiance en donnant la main aux agriculteurs pour identifier les alternatives à la molécule rejetée par l’opinion publique. En parallèle, parlement et gouvernement, doivent s’emparer du sujet pour préciser des modalités d’une sortie efficace des points de vue sanitaire, environnemental et économique.
https://www.ouest-france.fr/environnement/glyphosate/point-de-vue-la-sortie-du-glyphosate-entre-attente-societale-et-complexite-de-mise-en-oeuvre-5825952

Très trés discutable,  cet article! le glyphosate ne s'est pas substitué à  l'atrazine en 2001 puisqu'il est utilisé depuis 1974 en France

"Interdire le glyphosate en France n’empêchera pas l’importation, en provenance d’Europe ou d’ailleurs, de denrées alimentaires dont la production aura fait appel à lui."

Ben  si,  il suffit d'interdire la vente en France  de produits traités au glyphosate , ça aidera nos agriculteurs et préservera la santé des Français. 

De plus ce n'est pas parce qu'on nous fait bouffer des saloperies toxiques diverses et variées que Macron ne doit pas tenir sa parole d'en interdire une , il aurait dû se renseigner avant de promettre.

De plus le bla bla technocratique de politicard du genre " s’inscrire dans une dynamique de confiance" ou " la capacité des acteurs concernés à s’inscrire dans les changements attendus" démontre que ce mec est un député du Modem allié de LREM et pas du tout  un scientifique indépendant, même s'il a été ingénieur agronome ,il fait dans la propagande  .

La question du glyphosate en France n’est pas définitivement tranchée. Au lendemain du vote sur le projet de loi sur l’agriculture et l’alimentation en première lecture, dans lequel n’apparaît pas l’interdiction de cet herbicide, Emmanuel Macron est revenu sur le sujet en marge de sa visite du château de Voltaire à Ferney-Voltaire (Ain).