La Police tue !

marcello a écrit:
Doit-on rappeler que le rôle de la police, gendarmerie etc, est d'interpeller les gens et non de les éliminer. C'est aux Juges, et donc à la Justice, d'éliminer ces gens-là avec les moyens qu'ils ont ou qu'ils peuvent (et doivent) demander au gouvernement.

Snub 36 a écrit:

marcello a écrit:
Doit-on rappeler que le rôle de la police, gendarmerie etc, est d'interpeller les gens et non de les éliminer. C'est aux Juges, et donc à la Justice, d'éliminer ces gens-là avec les moyens qu'ils ont ou qu'ils peuvent (et doivent) demander au gouvernement.

Mais c'est tout à fait ce qu'il font, "ils interpellent" et quand la ptit' raclure ne veut pas  y font quoi d'après toi, y doivent se laisser écraser, tuer, incendier (véridique) ...
Obtempérer, tu connait ??? le cas échéant crève d'une ou dix balles dans le corps, point barre dossier suivant    basta, y a pas d'autre méthode pour faire comprendre la vie en société à une certaine racaille au-dessus des LOIS

Francelibre a écrit:Dans sa logique pénale le légitime défense est légale
Dans la réalité ,elle n'existe quasiment pas ..
Vous évoquer le couteau contre un gun ... autrement dit une cinglé, et ça court les rues, fonce sur un policier avec un couteau de cuisine, ses intentions étant  évidentes ..au nom de la proportion évoquée par la loi , pour sauver sa vie le Policier doit trouver autres choses que son 9 mm .....Oui effectivement il peut aussi sortir un couteau.........
Nous marchons sur la tête et nos principes nous tuent, avant les armes de cette vermine humaine

marcello a écrit:

Snub 36 a écrit:

Mais c'est tout à fait ce qu'il font, "ils interpellent" et quand la ptit' raclure ne veut pas  y font quoi d'après toi, y doivent se laisser écraser, tuer, incendier (véridique) ...
Obtempérer, tu connait ??? le cas échéant crève d'une ou dix balles dans le corps, point barre dossier suivant    basta, y a pas d'autre méthode pour faire comprendre la vie en société à une certaine racaille au-dessus des LOIS

Je vais me répéter mais le rôle de la police est d'interpeler les délinquants et non de les éliminer sauf en cas de légitime défense. Un couteau contre un gun n'est pas (à juste titre) considéré comme de la légitime défense. Même l'évasion est (ou était) reconnue par la Justice, c'est le débris de prison (de matériel) qui était condamné.
Donc, lorsqu'un délinquant se sauve et ne veut s'arrêter à un contrôle, on le rattrape, on le colle en garde à vue avant la visite au Juge d'instruction qui décidera de son sort. On ne lui vide pas un chargeur pour un contrôle de police, non mais dis donc, assassin ! lol !
Sinon cela va se terminer en western, les racailles sont déjà bien armés pour leurs trafics et les règlements de compte (entres eux) que cela occasionne. Si les flics se mettent à tirer pour rien, ne serait-ce que par la peur de se faire tirer dessus, ils tireront les premiers.
Mais si c'est cela que vous voulez, libre à vous, chacun sa façon de penser.

ledevois a écrit:

marcello a écrit:
Je vais me répéter mais le rôle de la police est d'interpeler les délinquants et non de les éliminer sauf en cas de légitime défense. Un couteau contre un gun n'est pas (à juste titre) considéré comme de la légitime défense. Même l'évasion est (ou était) reconnue par la Justice, c'est le débris de prison (de matériel) qui était condamné.
Donc, lorsqu'un délinquant se sauve et ne veut s'arrêter à un contrôle, on le rattrape, on le colle en garde à vue avant la visite au Juge d'instruction qui décidera de son sort. On ne lui vide pas un chargeur pour un contrôle de police, non mais dis donc, assassin ! lol !
Sinon cela va se terminer en western, les racailles sont déjà bien armés pour leurs trafics et les règlements de compte (entres eux) que cela occasionne. Si les flics se mettent à tirer pour rien, ne serait-ce que par la peur de se faire tirer dessus, ils tireront les premiers.
Mais si c'est cela que vous voulez, libre à vous, chacun sa façon de penser.

 Moi je pense comme la majorité des Français que de se débarrasser définitivement d'un fou de dieu tueur de civils et policier  est la meilleure des solutions -- au moins c'est efficace et cela ne coute que très peu à la société -- 

marcello a écrit:

ledevois a écrit:

 Moi je pense comme la majorité des Français que de se débarrasser définitivement d'un fou de dieu tueur de civils et policier  est la meilleure des solutions -- au moins c'est efficace et cela ne coute que très peu à la société -- 

Tu as raison, sauf que ce n'est pas à la police de faire ce ménage mais aux Juges. 
En France le terrorisme fait niaisement partie "des crimes de droit commun" alors qu'il devrait faire partie (comme il y a quelques années) des "crimes politiques" (ou religieux) et être jugé par l'armée, qui entre-parenthèses, est toujours pourvue de la peine de mort ! 
Mais en France on a toujours des kons au pouvoir qui font toujours les choses à l'envers.
Il faut aussi tenir compte que les indiens ne sont plus armés d'arcs et de flèches et que seuls les honnêtes citoyens sont totalement désarmés. 
En cas de conflits, les honnêtes citoyens deviennent des victimes en puissance, il faut seulement dire merci à ces pleutres et lâches qui sont contre la vente d'armes.

ledevois a écrit:

marcello a écrit:
Tu as raison, sauf que ce n'est pas à la police de faire ce ménage mais aux Juges. 
En France le terrorisme fait niaisement partie "des crimes de droit commun" alors qu'il devrait faire partie (comme il y a quelques années) des "crimes politiques" (ou religieux) et être jugé par l'armée, qui entre-parenthèses, est toujours pourvue de la peine de mort ! 
Mais en France on a toujours des kons au pouvoir qui font toujours les choses à l'envers.
Il faut aussi tenir compte que les indiens ne sont plus armés d'arcs et de flèches et que seuls les honnêtes citoyens sont totalement désarmés. 
En cas de conflits, les honnêtes citoyens deviennent des victimes en puissance, il faut seulement dire merci à ces pleutres et lâches qui sont contre la vente d'armes.

 Les juges ne flinguent pas , c'est tellement déplorable au point de non retour que je ne vois pas d'autre façon de faire la paix dans les zones sans mettre l'armée  en état de guerre contre les terroristes et le cartel de la drogue -

marcello a écrit:

mmFrancelibre a écrit:Dans sa logique pénale le légitime défense est légale
Dans la réalité ,elle n'existe quasiment pas ..
Vous évoquer le couteau contre un gun ... autrement dit une cinglé, et ça court les rues, fonce sur un policier avec un couteau de cuisine, ses intentions étant  évidentes ..au nom de la proportion évoquée par la loi , pour sauver sa vie le Policier doit trouver autres choses que son 9 mm .....Oui effectivement il peut aussi sortir un couteau.........
Nous marchons sur la tête et nos principes nous tuent, avant les armes de cette vermine humaine

Ce n'est pas exactement ce que je voulais dire. Un flic se ballade assez rarement (jamais) tout seul, donc entre : taser, matraque, gaz lacrymogène et autres, on ne sort son gun que si (réellement) on ne peut pas faire autrement et qu'aucun autre choix n'est possible, c'est plutôt dans cette direction que ma pensée se dirige.
De toute façon, un gars énervé qui arrive sur toi en courant avec un couteau, tu ne l'arrêtes pas avec un gun (à moins de tirer avec un gros calibre du style 45, je peux t'expliquer pourquoi). Dans ce cas tu as énormément de chances de te faire planter, d'où l'intérêt de chercher à le désarmer ou à le faire tomber, plus que de le flinguer.

Francelibre a écrit:

marcello a écrit:
Ce n'est pas exactement ce que je voulais dire. Un flic se ballade assez rarement (jamais) tout seul, donc entre : taser, matraque, gaz lacrymogène et autres, on ne sort son gun que si (réellement) on ne peut pas faire autrement et qu'aucun autre choix n'est possible, c'est plutôt dans cette direction que ma pensée se dirige.
De toute façon, un gars énervé qui arrive sur toi en courant avec un couteau, tu ne l'arrêtes pas avec un gun (à moins de tirer avec un gros calibre du style 45, je peux t'expliquer pourquoi). Dans ce cas tu as énormément de chances de te faire planter, d'où l'intérêt de chercher à le désarmer ou à le faire tomber, plus que de le flinguer.

Inutile de m'expliquer.. ton 45 est dépassé depuis longtemps par des cartouches plus modernes et plus légères et surtout  tout aussi efficace 
45 ACP ou LC  450 à 550 joules
9mm para  (police actuel) 480 à 550 joules

N'Magicfly a écrit:Bon ben c'est un sujet de spécialistes


Plus "gun", comme y disent, est gros plus le zizi est petit: faut bien compenser!

Nestor a écrit:

N'Magicfly a écrit:Bon ben c'est un sujet de spécialistes


Plus "gun", comme y disent, est gros plus le zizi est petit: faut bien compenser!

Et oui ! 
Ça c'est comme la bagnole ..
Tiens .. ben Diviciac par exemple , il a un gros 4×4 !  

Snub 36 a écrit:

Francelibre a écrit:
Inutile de m'expliquer.. ton 45 est dépassé depuis longtemps par des cartouches plus modernes et plus légères et surtout  tout aussi efficace 
45 ACP ou LC  450 à 550 joules
9mm para  (police actuel) 480 à 550 joules

ben, ... je t'écoute par efficacité d'arrêt et légèreté du bullet 

Je pense que marcello tout comme moi pratiquons le tir, alors avance prudemment tes arguments, moi perso je possède entre autres,  un 500 S&W, énergie à la bouche 3900 Joules et ce n'est CERTAINEMENT pas un 5.56 (calibre OTAN) 1670 à 1890 Joules en 6 millimètres qui peut avoir l'efficacité d'arrêt ne serait-ce que du 9 parabellum avec ses petits malheureux 500 joules.

N'Magicfly a écrit:Bon ben c'est un sujet de spécialistes


Plus "gun", comme y disent, est gros plus le zizi est petit: faut bien compenser!

Ils peuvent même raconter n'importe quoi, on ne les contredira pas !