Encore deux LREM qui refusent la dictature.

Diviciac a écrit:  

Deux députés quittent le groupe LREM à cause du 49-3

Les députés Hubert Julien-Laferrière (Rhône) et Delphine Bagarry (Alpes-de-Haute-Provence) ont annoncé lundi qu'ils quittaient le groupe La République en Marche à l'Assemblée nationale après la décision du gouvernement de recourir au 49-3 pour faire adopter son projet de réforme des retraites.



Alors que depuis 15 mois le pays est, avec la crise des gilets jaunes puis la réforme des retraites, secoué par des mouvements sociaux d'une intensité rarement atteinte, je ne me résigne pas à laisser jeter à nouveau le discrédit sur le Parlement", a écrit le député du Rhône dans un communiqué titré "pourquoi je quitte le groupe".

"L'usage de l'article 49-3 de la Constitution par le Premier ministre va attiser les tensions et aboutir à l'adoption d'une loi capitale sans vote et sans que les représentants de la Nation aient pu débattre jusqu'au bout", a-t-il prévenu.

Dans un communiqué transmis à l'AFP, Delphine Bagarry, a elle aussi annoncé son départ du groupe majoritaire, expliquant notamment qu'elle ne se retrouve pas "dans la méthode du gouvernement et l'utilisation inappropriée du 49-3". Elle siègera dans un premier temps parmi les non-inscrits.

Cette élue de l'aile gauche, membre du collectif social démocrate, déplore notamment que "l'enchaînement et la multiplicité des réformes précipitées ne laissent pas le temps de la concertation et obligent le recours aux ordonnances ou au 49-3 qui confèrent à l'exécutif une mainmise écartant de fait les parlementaires et les citoyen (ne)s de toute discussion ou amélioration".

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:  

Deux députés quittent le groupe LREM à cause du 49-3

Les députés Hubert Julien-Laferrière (Rhône) et Delphine Bagarry (Alpes-de-Haute-Provence) ont annoncé lundi qu'ils quittaient le groupe La République en Marche à l'Assemblée nationale après la décision du gouvernement de recourir au 49-3 pour faire adopter son projet de réforme des retraites.



Alors que depuis 15 mois le pays est, avec la crise des gilets jaunes puis la réforme des retraites, secoué par des mouvements sociaux d'une intensité rarement atteinte, je ne me résigne pas à laisser jeter à nouveau le discrédit sur le Parlement", a écrit le député du Rhône dans un communiqué titré "pourquoi je quitte le groupe".

"L'usage de l'article 49-3 de la Constitution par le Premier ministre va attiser les tensions et aboutir à l'adoption d'une loi capitale sans vote et sans que les représentants de la Nation aient pu débattre jusqu'au bout", a-t-il prévenu.

Dans un communiqué transmis à l'AFP, Delphine Bagarry, a elle aussi annoncé son départ du groupe majoritaire, expliquant notamment qu'elle ne se retrouve pas "dans la méthode du gouvernement et l'utilisation inappropriée du 49-3". Elle siègera dans un premier temps parmi les non-inscrits.

Cette élue de l'aile gauche, membre du collectif social démocrate, déplore notamment que "l'enchaînement et la multiplicité des réformes précipitées ne laissent pas le temps de la concertation et obligent le recours aux ordonnances ou au 49-3 qui confèrent à l'exécutif une mainmise écartant de fait les parlementaires et les citoyen (ne)s de toute discussion ou amélioration".

 Quand on est un politique honnête le contraire serait étonnant - 

Nadou a écrit:Mauroy et Raffarin ont utilisé le 49-3, alors qu'il n'avait pas à lutter contre leur majorité.


Ce 49-3 a été utilisé par TOUS les gouvernements, il fait partie de la constitution.

Nadou a écrit:Mauroy et Raffarin ont utilisé le 49-3, alors qu'il n'avait pas à lutter contre leur majorité.


Ce 49-3 a été utilisé par TOUS les gouvernements, il fait partie de la constitution.

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:Mauroy et Raffarin ont utilisé le 49-3, alors qu'il n'avait pas à lutter contre leur majorité.


Ce 49-3 a été utilisé par TOUS les gouvernements, il fait partie de la constitution.

 Cette fois -ci il n'était pas nécessaire -- il n'y avait pas urgence pour une réforme qui n'est pas fini -

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Cette fois -ci il n'était pas nécessaire -- il n'y avait pas urgence pour une réforme qui n'est pas fini -

 
Si,  si il y avait urgence: pour LREM il faut que ce soit voté avant les municipales qui vont faire du parti qui dispose de tous les pouvoirs  même plus le deuxième de France comme aux européennes mais le troisième ou quatrième en termes de suffrages.  

Même si Philippe parvenait à s'imposer au Havre ce serait sous l'étiquette LR et  pas LREM .