Avant de publier, vérifier !

Problématique d’éducation aux médias

Nadou a écrit:Les seniors partagent plus facilement des infox sur Facebook que les autres Américains


Le Monde

Plus que tout autre facteur, l’âge est le principal critère permettant de déterminer la propension à partager de fausses informations, conclut une étude américaine.


Une étude menée par trois chercheurs en science politique, publiée mercredi 9 janvier dans Science Advances, apporte un éclairage nouveau sur les personnes qui diffusent de fausses informations sur Facebook.
Andrew Guess, Jonathan Nagler et Joshua Tucker ont corrélé les réponses de 3 500 Américains à un questionnaire sociologique et politique aux profils Facebook de ces personnes pour tenter de déterminer si des facteurs permettaient de prédire la propension des internautes à diffuser de fausses informations.





Les chercheurs ont tiré des résultats deux enseignements majeurs. D’abord, le fait que le partage de fausses informations est un phénomène qui n’est pas si courant : en moyenne, les internautes du panel ont diffusé très peu de liens vers des articles faux durant la période (d’avril à novembre 2016). Un résultat qui s’explique aussi par les critères très restrictifs choisis par l’équipe pour identifier les fake news : elle s’est concentrée sur les articles visant à tromper et ayant été invalidés par les sites spécialisés de vérification ; elle a exclu les tribunes et articles partiellement mensongers, comme ceux fréquemment publiés par le site Breitbart outre-Atlantique.
La deuxième conclusion des chercheurs, plus surprenante, concerne le profil des personnes partageant le plus de fausses informations. Jusqu’à présent, les quelques études sur le sujet, basées sur la campagne présidentielle américaine de 2016, soulignaient surtout que les conservateurs américains relayaient davantage de fausses informations que les démocrates. C’était bien le cas dans le panel ici analysé, mais un autre facteur a été identifié : l’âge.

Au sein du groupe étudié, les plus de 65 ans avaient deux fois plus tendance à partager de fausses informations que les personnes plus jeunes, et ce, quel que soit le niveau d’études, les revenus ou le positionnement politique des personnes interrogées.

Problématique d’éducation aux médias

Pour l’expliquer, les chercheurs avancent plusieurs hypothèses : la possibilité que le niveau de compréhension du Web et des médias en ligne soit plus faible dans la génération d’Américains nés avant 1960 ; le fait qu’avec l’âge et l’affaiblissement de la mémoire ces générations soient plus vulnérables à certains types de messages trompeurs.
Comme le reconnaissent les chercheurs, ces observations appellent de nouvelles recherches pour les affiner et, notamment, pour vérifier si les mêmes résultats seraient obtenus dans d’autres pays. L’étude ne prend notamment pas en compte le fait de savoir si les personnes ont partagé les fausses informations « de bonne foi », ou en sachant qu’elles étaient erronées. De même, un critère important n’a pas pu être pris en compte : la composition des flux Facebook des personnes interrogées, qui affecte grandement le fait d’être ou non exposé à des fausses informations que l’on repartage ensuite.



L’étude apporte toutefois un nouvel argument aux spécialistes de l’éducation aux médias qui estiment que les efforts ne doivent pas porter uniquement sur les jeunes générations – en France comme aux Etats-Unis, l’essentiel des efforts en la matière porte sur les écoles, collèges et lycées.


Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

 Ca me fait penser à Tiote --

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:Les seniors partagent plus facilement des infox sur Facebook que les autres Américains


Le Monde

Plus que tout autre facteur, l’âge est le principal critère permettant de déterminer la propension à partager de fausses informations, conclut une étude américaine.


Une étude menée par trois chercheurs en science politique, publiée mercredi 9 janvier dans Science Advances, apporte un éclairage nouveau sur les personnes qui diffusent de fausses informations sur Facebook.
Andrew Guess, Jonathan Nagler et Joshua Tucker ont corrélé les réponses de 3 500 Américains à un questionnaire sociologique et politique aux profils Facebook de ces personnes pour tenter de déterminer si des facteurs permettaient de prédire la propension des internautes à diffuser de fausses informations.





Les chercheurs ont tiré des résultats deux enseignements majeurs. D’abord, le fait que le partage de fausses informations est un phénomène qui n’est pas si courant : en moyenne, les internautes du panel ont diffusé très peu de liens vers des articles faux durant la période (d’avril à novembre 2016). Un résultat qui s’explique aussi par les critères très restrictifs choisis par l’équipe pour identifier les fake news : elle s’est concentrée sur les articles visant à tromper et ayant été invalidés par les sites spécialisés de vérification ; elle a exclu les tribunes et articles partiellement mensongers, comme ceux fréquemment publiés par le site Breitbart outre-Atlantique.
La deuxième conclusion des chercheurs, plus surprenante, concerne le profil des personnes partageant le plus de fausses informations. Jusqu’à présent, les quelques études sur le sujet, basées sur la campagne présidentielle américaine de 2016, soulignaient surtout que les conservateurs américains relayaient davantage de fausses informations que les démocrates. C’était bien le cas dans le panel ici analysé, mais un autre facteur a été identifié : l’âge.

Au sein du groupe étudié, les plus de 65 ans avaient deux fois plus tendance à partager de fausses informations que les personnes plus jeunes, et ce, quel que soit le niveau d’études, les revenus ou le positionnement politique des personnes interrogées.

Problématique d’éducation aux médias

Pour l’expliquer, les chercheurs avancent plusieurs hypothèses : la possibilité que le niveau de compréhension du Web et des médias en ligne soit plus faible dans la génération d’Américains nés avant 1960 ; le fait qu’avec l’âge et l’affaiblissement de la mémoire ces générations soient plus vulnérables à certains types de messages trompeurs.
Comme le reconnaissent les chercheurs, ces observations appellent de nouvelles recherches pour les affiner et, notamment, pour vérifier si les mêmes résultats seraient obtenus dans d’autres pays. L’étude ne prend notamment pas en compte le fait de savoir si les personnes ont partagé les fausses informations « de bonne foi », ou en sachant qu’elles étaient erronées. De même, un critère important n’a pas pu être pris en compte : la composition des flux Facebook des personnes interrogées, qui affecte grandement le fait d’être ou non exposé à des fausses informations que l’on repartage ensuite.



L’étude apporte toutefois un nouvel argument aux spécialistes de l’éducation aux médias qui estiment que les efforts ne doivent pas porter uniquement sur les jeunes générations – en France comme aux Etats-Unis, l’essentiel des efforts en la matière porte sur les écoles, collèges et lycées.


Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

 Ca me fait penser à Tiote --

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:Les seniors partagent plus facilement des infox sur Facebook que les autres Américains


Le Monde

Plus que tout autre facteur, l’âge est le principal critère permettant de déterminer la propension à partager de fausses informations, conclut une étude américaine.


Une étude menée par trois chercheurs en science politique, publiée mercredi 9 janvier dans Science Advances, apporte un éclairage nouveau sur les personnes qui diffusent de fausses informations sur Facebook.
Andrew Guess, Jonathan Nagler et Joshua Tucker ont corrélé les réponses de 3 500 Américains à un questionnaire sociologique et politique aux profils Facebook de ces personnes pour tenter de déterminer si des facteurs permettaient de prédire la propension des internautes à diffuser de fausses informations.





Les chercheurs ont tiré des résultats deux enseignements majeurs. D’abord, le fait que le partage de fausses informations est un phénomène qui n’est pas si courant : en moyenne, les internautes du panel ont diffusé très peu de liens vers des articles faux durant la période (d’avril à novembre 2016). Un résultat qui s’explique aussi par les critères très restrictifs choisis par l’équipe pour identifier les fake news : elle s’est concentrée sur les articles visant à tromper et ayant été invalidés par les sites spécialisés de vérification ; elle a exclu les tribunes et articles partiellement mensongers, comme ceux fréquemment publiés par le site Breitbart outre-Atlantique.
La deuxième conclusion des chercheurs, plus surprenante, concerne le profil des personnes partageant le plus de fausses informations. Jusqu’à présent, les quelques études sur le sujet, basées sur la campagne présidentielle américaine de 2016, soulignaient surtout que les conservateurs américains relayaient davantage de fausses informations que les démocrates. C’était bien le cas dans le panel ici analysé, mais un autre facteur a été identifié : l’âge.

Au sein du groupe étudié, les plus de 65 ans avaient deux fois plus tendance à partager de fausses informations que les personnes plus jeunes, et ce, quel que soit le niveau d’études, les revenus ou le positionnement politique des personnes interrogées.

Problématique d’éducation aux médias

Pour l’expliquer, les chercheurs avancent plusieurs hypothèses : la possibilité que le niveau de compréhension du Web et des médias en ligne soit plus faible dans la génération d’Américains nés avant 1960 ; le fait qu’avec l’âge et l’affaiblissement de la mémoire ces générations soient plus vulnérables à certains types de messages trompeurs.
Comme le reconnaissent les chercheurs, ces observations appellent de nouvelles recherches pour les affiner et, notamment, pour vérifier si les mêmes résultats seraient obtenus dans d’autres pays. L’étude ne prend notamment pas en compte le fait de savoir si les personnes ont partagé les fausses informations « de bonne foi », ou en sachant qu’elles étaient erronées. De même, un critère important n’a pas pu être pris en compte : la composition des flux Facebook des personnes interrogées, qui affecte grandement le fait d’être ou non exposé à des fausses informations que l’on repartage ensuite.



L’étude apporte toutefois un nouvel argument aux spécialistes de l’éducation aux médias qui estiment que les efforts ne doivent pas porter uniquement sur les jeunes générations – en France comme aux Etats-Unis, l’essentiel des efforts en la matière porte sur les écoles, collèges et lycées.


Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

 Ca me fait penser à Tiote --

Comment dit-on    « C'est l'hôpital qui se moque ... »

Tiote valisse a écrit:

ledevois a écrit:

 Ca me fait penser à Tiote --

Comment dit-on    « C'est l'hôpital qui se moque ... »

 Toujours des mots qui fâche parce que je suis un gentil petit vieux --

Nadou a écrit:

Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

 
C'est la cas de le dire: sur ce site , la troisième vidéo avec un ralenti répété montre que le prétendu ramponneau bloqué par le "journaliste " était complètement fictif : il passe à deux centimètres de sa tronche. 

https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/12/un-gilet-jaune-frappe-un-journaliste-en-plein-direct-a-pau_a_23641095/


Franck Paillanave mériretait d'en bloquer une vraie de Christophe Dettinger pour pouvoir faire la différence. 

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Les amis, vérifiez plusieurs fois vos infos avant de publier ...

 
C'est la cas de le dire: sur ce site , la deuxième  vidéo avec un ralenti répété montre que le prétendu ramponneau bloqué par le "journaliste " était complètement fictif : il passe à deux centimètres de sa tronche. Avec un arrêt sur image on voit qu'il n'y a aucun impact.  

https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/12/un-gilet-jaune-frappe-un-journaliste-en-plein-direct-a-pau_a_23641095/


Franck Paillanave mériterait d'en bloquer une vraie de Christophe Dettinger pour pouvoir faire la différence. 

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
C'est la cas de le dire: sur ce site , la deuxième  vidéo avec un ralenti répété montre que le prétendu ramponneau bloqué par le "journaliste " était complètement fictif : il passe à deux centimètres de sa tronche. Avec un arrêt sur image on voit qu'il n'y a aucun impact.  

https://www.huffingtonpost.fr/2019/01/12/un-gilet-jaune-frappe-un-journaliste-en-plein-direct-a-pau_a_23641095/


Franck Paillanave mériterait d'en bloquer une vraie de Christophe Dettinger pour pouvoir faire la différence. 

Si les journalistes pondent des fake, où allons nous ? 

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Si les journalistes pondent des fake, où allons nous ? 

 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

 
Hier,  place de l'Etoile, bien avant que ça dégénère,  nous avons vu deux blessés pris en charge par des membres de la croix rouge. 
www.revolutionpermanente.fr/VIDEO-Place-de-l-Etoile-un-Gilet-jaune-blesse-par-un-tir-tendu-de-flashball-en-plein-visage-

Curieusement, je crois que ça passe bien moins sur les grands médias que les trois beignes administrées  par Dettinger. Et on s' étonne que les "jounalistes"  se fassent rembarrer sur les manifs.  

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Hier,  place de l'Etoile, bien avant que ça dégénère,  nous avons vu deux blessés pris en charge par des membres de la croix rouge. 
www.revolutionpermanente.fr/VIDEO-Place-de-l-Etoile-un-Gilet-jaune-blesse-par-un-tir-tendu-de-flashball-en-plein-visage-

Curieusement, je crois que ça passe bien moins sur les grands médias que les trois beignes administrées  par Dettinger. Et on s' étonne que les "jounalistes"  se fassent rembarrer sur les manifs.  

C'est très con, tout le monde a un portable et peut filmer. C'est là que l'on voit la main mise du pouvoir sur les rédactions de certains médias.

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Si les journalistes pondent des fake, où allons nous ? 

 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Tiote valisse a écrit:

Diviciac a écrit:
 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Je me demande vraiment si tu l'as bien 'écoutée' cette vidéo ! Le journaliste (Frank Paillanave) explique lui même pourquoi de peu, il n'a pas été atteint au visage.

dugenou a écrit:

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Si les journalistes pondent des fake, où allons nous ? 

 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Tiote valisse a écrit:

Diviciac a écrit:

dugenou a écrit:
Si les journalistes pondent des fake, où allons nous ? 

 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Je me demande vraiment si tu l'as bien 'écoutée' cette vidéo ! Le journaliste (Frank Paillanave) explique lui même pourquoi de peu, il n'a pas été atteint au visage.

Diviciac a écrit:

Tiote valisse a écrit:

Diviciac a écrit:
 
En mettant la vidéo plein écran et en faisant arrêt sur image au bon moment c'est flagrant : le ramponneau lui frôle l'épaule et ne l'atteint pas du tout au visage. Soit  le journaliste est vraiment une chochotte,  soit c'est une mise en scène . 

J'opte pour la seconde solution. 

Je me demande vraiment si tu l'as bien 'écoutée' cette vidéo ! Le journaliste (Frank Paillanave) explique lui même pourquoi de peu, il n'a pas été atteint au visage.

  
Il y a beaucoup de gilets jaunes, voire de badauds, qui aimeraient bien ne pas avoir , de peu,  été atteint au visage par un tir de flashball autrement plus dangereux qu'une beigne . Ca leur aurait évité de perdre un oeil ou d'être dans le comas... il en parle, Paillenave, ou seule sa petite personne fragile l'intéresse ? 

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Les consignes sont très claires ( ma soeur gendarme ) Ils doivent tirer dans le bas du corps. Les exercices d'entraînement ont lieu sur des leurres avec une toute petite tête pour conditionner le gendarme ou CRS. Elle dit que c'est très compliqué quand la foule bouge, on peut donc très bien se retrouver avec une tête touchée.

Nadou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Je me demande vraiment si tu l'as bien 'écoutée' cette vidéo ! Le journaliste (Frank Paillanave) explique lui même pourquoi de peu, il n'a pas été atteint au visage.

Divi se moque de la vérité, il est dans un cercle où elle ne compte pas. Seul ce qui sert ton propos est vrai. C'est impossible d'échanger avec des gens radicalisés.
Il veut juste renverser le pouvoir, le reste ...

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Les consignes sont très claires ( ma soeur gendarme ) Ils doivent tirer dans le bas du corps. Les exercices d'entraînement ont lieu sur des leurres avec une toute petite tête pour conditionner le gendarme ou CRS. Elle dit que c'est très compliqué quand la foule bouge, on peut donc très bien se retrouver avec une tête touchée.

dugenou a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Les consignes sont très claires ( ma soeur gendarme ) Ils doivent tirer dans le bas du corps. Les exercices d'entraînement ont lieu sur des leurres avec une toute petite tête pour conditionner le gendarme ou CRS. Elle dit que c'est très compliqué quand la foule bouge, on peut donc très bien se retrouver avec une tête touchée.

Les patients blessés n'étaient pas de petite taille et j'affirme que les tirs en direction des visages ont été délibérés. 

Fontsestian a écrit:

Nadou a écrit:

dugenou a écrit:
Par contre les tirs de flash-ball en pleine face ont bien été réels hier, et ce sur des gens d'un certain âge. 
J'ai entendu des parents strasbourgeois dire qu'ils portaient plainte, leur fils de 15 ans qui n'était pas un manifestant a eu la mâchoire brisée par leur saloperie d'arme. Donc les flics visent bien le visage comme nous avons pu le constater en recevant les victimes. 

Les consignes sont très claires ( ma soeur gendarme ) Ils doivent tirer dans le bas du corps. Les exercices d'entraînement ont lieu sur des leurres avec une toute petite tête pour conditionner le gendarme ou CRS. Elle dit que c'est très compliqué quand la foule bouge, on peut donc très bien se retrouver avec une tête touchée.

Une toute petite tête? Un gilet jaune quoi!

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Tiote valisse a écrit:
Je me demande vraiment si tu l'as bien 'écoutée' cette vidéo ! Le journaliste (Frank Paillanave) explique lui même pourquoi de peu, il n'a pas été atteint au visage.

Divi se moque de la vérité, il est dans un cercle où elle ne compte pas. Seul ce qui sert ton propos est vrai. C'est impossible d'échanger avec des gens radicalisés.
Il veut juste renverser le pouvoir, le reste ...

 
Tant que seras plus émue pour un jounaliste qui a failli prendre une mandale que pour un gamin qui a perdu un oeil,  en effet , nous ne serons pas d'accord.