Il obéit à l'Europe -je pense -peut être que les communistes peuvent nous en dire un peu plus -

ledevois a écrit:Un amendement proposant de remplacer la notion de «sécurité sociale» par «protection sociale» a été adopté en commission des lois en vue de la future réforme de la Constitution. Le Parti communiste et les syndicats sont scandalisés.
Les acquis sociaux sont-ils en train de s'effondrer les uns après les autres ? Considéré comme le fondateur de la sécurité sociale en France à la sortie de la guerre en 1946, l'ancien ministre du Travail Ambroise Croizat est-il en train de se retourner dans sa tombe ? «La sécurité sociale est la seule création de richesse sans capital, la seule qui ne va pas dans la poche des actionnaires mais est directement investie pour le bien-être de nos citoyens», avait-il déclaré cette année-là.

Plus de 70 ans plus tard, dans la nuit du 26 au 27 juin 2018, un député de La République en marche (LREM), Olivier Véran, défendait en commission l’amendement 694 visant à remplacer la notion de «sécurité sociale» par celle de «protection sociale» à la faveur de la future révision de la Constitution. «A l'horizon 2019, cette adaptation du cadre constitutionnel est une condition indispensable à l'identification dans la protection sociale d'un risque dépendance, conformément au souhait du président de la République, ainsi qu'à la création d’un système universel de retraite», plaide le rapporteur général de la commission des Affaires sociales dans son exposé.
Selon L'Humanité, l'amendement est alors adopté «en catimini» en commission des lois. Olivier Véran se félicite logiquement sur Twitter que «le Parlement adopte en commission un amendement qui transforme dans la constitution la sécurité sociale en protection sociale, ouvrant la voie à l'élargissement du périmètre du PLFSS (devenu PLFPS), notamment à la dépendance»
https://francais.rt.com/france/52152-les-marcheurs-veulent-ils-remettre-en-cause-la-securite-sociale-en-france

Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  

magicfly a écrit:

ledevois a écrit:Un amendement proposant de remplacer la notion de «sécurité sociale» par «protection sociale» a été adopté en commission des lois en vue de la future réforme de la Constitution. Le Parti communiste et les syndicats sont scandalisés.
Les acquis sociaux sont-ils en train de s'effondrer les uns après les autres ? Considéré comme le fondateur de la sécurité sociale en France à la sortie de la guerre en 1946, l'ancien ministre du Travail Ambroise Croizat est-il en train de se retourner dans sa tombe ? «La sécurité sociale est la seule création de richesse sans capital, la seule qui ne va pas dans la poche des actionnaires mais est directement investie pour le bien-être de nos citoyens», avait-il déclaré cette année-là.

Plus de 70 ans plus tard, dans la nuit du 26 au 27 juin 2018, un député de La République en marche (LREM), Olivier Véran, défendait en commission l’amendement 694 visant à remplacer la notion de «sécurité sociale» par celle de «protection sociale» à la faveur de la future révision de la Constitution. «A l'horizon 2019, cette adaptation du cadre constitutionnel est une condition indispensable à l'identification dans la protection sociale d'un risque dépendance, conformément au souhait du président de la République, ainsi qu'à la création d’un système universel de retraite», plaide le rapporteur général de la commission des Affaires sociales dans son exposé.
Selon L'Humanité, l'amendement est alors adopté «en catimini» en commission des lois. Olivier Véran se félicite logiquement sur Twitter que «le Parlement adopte en commission un amendement qui transforme dans la constitution la sécurité sociale en protection sociale, ouvrant la voie à l'élargissement du périmètre du PLFSS (devenu PLFPS), notamment à la dépendance»
https://francais.rt.com/france/52152-les-marcheurs-veulent-ils-remettre-en-cause-la-securite-sociale-en-france

Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  
T'as pas d'autres références que RT qui ferait mieux de s'occuper de la protection sociale des popofs.

ledevois a écrit:

magicfly a écrit:
Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  
T'as pas d'autres références que RT qui ferait mieux de s'occuper de la protection sociale des popofs.

 J'ai mis ça pour Divi en espérant qu'il va nous expliquer --  Oui t'as raison qu'il y a trop de protection sociale et pas assez de travail --

magicfly a écrit:

ledevois a écrit:Un amendement proposant de remplacer la notion de «sécurité sociale» par «protection sociale» a été adopté en commission des lois en vue de la future réforme de la Constitution. Le Parti communiste et les syndicats sont scandalisés.
Les acquis sociaux sont-ils en train de s'effondrer les uns après les autres ? Considéré comme le fondateur de la sécurité sociale en France à la sortie de la guerre en 1946, l'ancien ministre du Travail Ambroise Croizat est-il en train de se retourner dans sa tombe ? «La sécurité sociale est la seule création de richesse sans capital, la seule qui ne va pas dans la poche des actionnaires mais est directement investie pour le bien-être de nos citoyens», avait-il déclaré cette année-là.

Plus de 70 ans plus tard, dans la nuit du 26 au 27 juin 2018, un député de La République en marche (LREM), Olivier Véran, défendait en commission l’amendement 694 visant à remplacer la notion de «sécurité sociale» par celle de «protection sociale» à la faveur de la future révision de la Constitution. «A l'horizon 2019, cette adaptation du cadre constitutionnel est une condition indispensable à l'identification dans la protection sociale d'un risque dépendance, conformément au souhait du président de la République, ainsi qu'à la création d’un système universel de retraite», plaide le rapporteur général de la commission des Affaires sociales dans son exposé.
Selon L'Humanité, l'amendement est alors adopté «en catimini» en commission des lois. Olivier Véran se félicite logiquement sur Twitter que «le Parlement adopte en commission un amendement qui transforme dans la constitution la sécurité sociale en protection sociale, ouvrant la voie à l'élargissement du périmètre du PLFSS (devenu PLFPS), notamment à la dépendance»
https://francais.rt.com/france/52152-les-marcheurs-veulent-ils-remettre-en-cause-la-securite-sociale-en-france

Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  
T'as pas d'autres références que RT qui ferait mieux de s'occuper de la protection sociale des popofs.

Nadou a écrit:

magicfly a écrit:
Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  
T'as pas d'autres références que RT qui ferait mieux de s'occuper de la protection sociale des popofs.

Melonchon est contre la loi " Fake news" au motif que le but en serait d'interdire RT ... on peut y lire le lien entre la Russie et l'extrême gauche.

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

magicfly a écrit:
Si le PC et la CGT sont scandalisés, c'est que c'est une bonne chose dont il faut se réjouir!  
T'as pas d'autres références que RT qui ferait mieux de s'occuper de la protection sociale des popofs.

Melonchon est contre la loi " Fake news" au motif que le but en serait d'interdire RT ... on peut y lire le lien entre la Russie et l'extrême gauche.

Il n'est pas le seul, Charlie Hebdo, très anti-Poutine,  est aussi contre cette loi.
Riss a le mérite de la cohérence: contre la censure en Russie, il  n'y est pas favorable en France : "Avec cette étrange loi curieusement rédigée et à défaut d'autre solution , notre démocratie risque une fois de plus d'user de l'arbitraire dont elle veut se protéger"  (édito du 13 juin)  

ledevois a écrit:Un amendement proposant de remplacer la notion de «sécurité sociale» par «protection sociale» a été adopté en commission des lois en vue de la future réforme de la Constitution. Le Parti communiste et les syndicats sont scandalisés.

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:

Il n'est pas le seul, Charlie Hebdo, très anti-Poutine,  est aussi contre cette loi.
Riss a le mérite de la cohérence: contre la censure en Russie, il  n'y est pas favorable en France : "Avec cette étrange loi curieusement rédigée et à défaut d'autre solution , notre démocratie risque une fois de plus d'user de l'arbitraire dont elle veut se protéger"  (édito du 13 juin)  

Rassure-moi, Riss ne dit pas que cette loi est faite pour détruire RT France ?

Horiel a écrit:

ledevois a écrit:Un amendement proposant de remplacer la notion de «sécurité sociale» par «protection sociale» a été adopté en commission des lois en vue de la future réforme de la Constitution. Le Parti communiste et les syndicats sont scandalisés.

Et ?...

Je veux dire, l'égalité en matière de protection sociale, à d'autres !
Vous savez ce que ça cotise, un indépendant ? Vous trouvez que les commerçants sont gâtés, de ce côté ? Vous croyez que les agriculteurs sont au même régime de protection ? "Cotiser selon ses moyens et recevoir selon ses besoins", mais c'est l'arnaque du siècle numéro 21 !
Vous croyez que nous sommes tous employés ou fonctionnaires ?

Vous pouvez admettre qu'on ne puisse pas cotiser à d'autres organismes que ceux qu'on nous impose, à des taux effarants, alors que les employés sont mieux couverts avec moins d'obligations. Et puis vous pouvez aussi admettre qu'on s'interroge et comprendre que certains souhaitent payer ailleurs pour une meilleure protection.

Mais ce n'est pas le cas, n'est-ce pas ? Il s'agit de mettre à jour un logiciel vieux de 70 ans et qui est grippé de partout (l'espérance de vie n'est plus de 65 ans et la jeunesse ne pourra plus cotiser assez pour les dépenses de santé liées au grand âge d'une population qui vieillit, quelqu'un pour dire le contraire ?).
Car qui peut croire que chaque euro cotisé sera reversé ? C'est faux ou alors c'est une capitalisation !
Actuellement, c'est une dette que l'on fait contracter par la génération suivante, un peu de bon sens !

Je suis pour le principe de solidarité nationale s'il s'applique à tous, ce qui n'est actuellement pas le cas.

Zerbinette a écrit:Ca ne vous effleure pas que la retraite par répartition ne tiendra lus debout ,quand VOS enfants seront en âge de toucher la leur........Il y a 70 ans,10 cotisants pour un retraité..............Actuellement,un contre un!
C'est dingue cette manie de hurler contre tout,tout le temps!

Zerbinette a écrit:Ca ne vous effleure pas que la retraite par répartition ne tiendra lus debout ,quand VOS enfants seront en âge de toucher la leur........Il y a 70 ans,10 cotisants pour un retraité..............Actuellement,un contre un!
C'est dingue cette manie de hurler contre tout,tout le temps!

ledevois a écrit:
 J'ai cotisé pour la retraite que j'ai , -et je sais pertinemment avec intelligence et bon sens quelle fonctionne -- qu'elle fonctionne si l'Etat ni puisait pas dedans pour que des gens puissent vivre sans avoir cotisé ,et d'autres avantages des politiques et fonctionnaires qui se gavent sur le système :-  réformer ceux qui se gavent oui ; mais pas le système de retraite que nous les anciens avons mis en place -- 
 Si l'Etat veut faire de la solidarité personne ne les empêche de prendre les pauvres gens sur le budget de l'Etat , mais pas toucher sur un système qui a pas été prévu pour ça -
 Réformer les inégalités --- oui - !

* Pour la dernière option, madame Ledevois aura peut-être son mot à dire 

Horiel a écrit:

Zerbinette a écrit:Ca ne vous effleure pas que la retraite par répartition ne tiendra lus debout ,quand VOS enfants seront en âge de toucher la leur........Il y a 70 ans,10 cotisants pour un retraité..............Actuellement,un contre un!
C'est dingue cette manie de hurler contre tout,tout le temps!

Tout à fait d'accord, cette histoire devrait dépasser les clivages politiques.
On sait que la France vit à crédit partiel à partir de juillet (et crédit total en novembre), mais naaaaaan.
Les beubeus persistent : "Un euros cotisé, un euro reversé" (La formule "solidarité nationale" sort d'où ? Mystère... Mais elle est aussi sacrée qu'à géométrie variable -voir les âges de départ en retraite, les conditions, etc-, hein, pas touche).

Ah ouais, c'est le motif de référence pour ne toucher à rien ?
Ben yaka fokon aille les chercher alors, et pas faire caguer la génération suivante en exigeant qu'elle paye.  [/quote

Horiel a écrit:

ledevois a écrit:
 J'ai cotisé pour la retraite que j'ai , -et je sais pertinemment avec intelligence et bon sens quelle fonctionne -- qu'elle fonctionne si l'Etat ni puisait pas dedans pour que des gens puissent vivre sans avoir cotisé ,et d'autres avantages des politiques et fonctionnaires qui se gavent sur le système :-  réformer ceux qui se gavent oui ; mais pas le système de retraite que nous les anciens avons mis en place -- 
 Si l'Etat veut faire de la solidarité personne ne les empêche de prendre les pauvres gens sur le budget de l'Etat , mais pas toucher sur un système qui a pas été prévu pour ça -
 Réformer les inégalités --- oui - !

Ledevois, relisez-vous : vous voulez le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.*

Ma génération aura, avec un peu de chance, une retraite tellement amputée parce-que tout aura été donné à la génération précédente, que vous devriez nous laisser une chance de réformer pour NOS ENFANTS.
A ce train-là, eux n'auront rien (ah si, remarquez, des cancers, des Alzheimer et toutes sortes de choses livrées avec le package "J'ai de la chancee, j'ai eu 70 ans et y a p'us d'sous pour la recherche !").




* Pour la dernière option, madame Ledevois aura peut-être son mot à dire 

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:



Ledevois, relisez-vous : vous voulez le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.*

Ma génération aura, avec un peu de chance, une retraite tellement amputée parce-que tout aura été donné à la génération précédente, que vous devriez nous laisser une chance de réformer pour NOS ENFANTS.
A ce train-là, eux n'auront rien (ah si, remarquez, des cancers, des Alzheimer et toutes sortes de choses livrées avec le package "J'ai de la chancee, j'ai eu 70 ans et y a p'us d'sous pour la recherche !").




* Pour la dernière option, madame Ledevois aura peut-être son mot à dire 

Qu'avez vous encore à nous gonfler avec nos enfants ?
Joseph et moi, nous leur avons déjà transmis de notre vivant de quoi rembourser amplement et plusieurs fois  leur part de la dette publique.
Vous n'avez qu'à bosser un peu au lieu de faire chier le monde sur le net, ça vous permettrait  de faire des donations et de moins vous cailler le sang pour l'avenir de vos enfants.   Moi,  je ne m'inquiète pas pour les miens.

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:


Qu'avez vous encore à nous gonfler avec nos enfants ?
Joseph et moi, nous leur avons déjà transmis de notre vivant de quoi rembourser amplement et plusieurs fois  leur part de la dette publique.
Vous n'avez qu'à bosser un peu au lieu de faire chier le monde sur le net, ça vous permettrait  de faire des donations et de moins vous cailler le sang pour l'avenir de vos enfants.   Moi,  je ne m'inquiète pas pour les miens.

 Bien sur que je pense à mes enfants, et je trouve que de plus en plus ce gouvernement humilie ceux qui travaillent ---  
 Ce n'est pas la faute des indépendants , ni des enseignants , ni des ouvriers si la dette publique continue d'augmenter --

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Bien sur que je pense à mes enfants, et je trouve que de plus en plus ce gouvernement humilie ceux qui travaillent ---  
 Ce n'est pas la faute des indépendants , ni des enseignants , ni des ouvriers si la dette publique continue d'augmenter --

Enfin il ne faut pas dramatiser non plus. La dette c'est 33 sacs par habitant , qui ici ne peut pas laisser ça à ses enfants?

Le Magic,  si il n'avait pas tout claqué avec ses lubies aériennes et Nadou avec sa piscine,  ils n'auraient aucun problème pour couvrir la douloureuse qu'ils laissent à leurs enfants. 

Diviciac a écrit:

Qu'avez vous encore à nous gonfler avec nos enfants ?
(gnégnégné)
Moi,  je ne m'inquiète pas pour les miens.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:



Ledevois, relisez-vous : vous voulez le beurre, l'argent du beurre et le cul de la crémière.*

Ma génération aura, avec un peu de chance, une retraite tellement amputée parce-que tout aura été donné à la génération précédente, que vous devriez nous laisser une chance de réformer pour NOS ENFANTS.
A ce train-là, eux n'auront rien (ah si, remarquez, des cancers, des Alzheimer et toutes sortes de choses livrées avec le package "J'ai de la chancee, j'ai eu 70 ans et y a p'us d'sous pour la recherche !").




* Pour la dernière option, madame Ledevois aura peut-être son mot à dire 

Qu'avez vous encore à nous gonfler avec nos enfants ?
Joseph et moi, nous leur avons déjà transmis de notre vivant de quoi rembourser amplement et plusieurs fois  leur part de la dette publique.
Vous n'avez qu'à bosser un peu au lieu de faire chier le monde sur le net, ça vous permettrait  de faire des donations et de moins vous cailler le sang pour l'avenir de vos enfants.   Moi,  je ne m'inquiète pas pour les miens.

Eh monsieur le gauchiste, tout le monde n'est pas un riche bourgeois comme toi! Tu nous fais des leçons sur les pauvres démunis que Macron pomperait, alors que tu ne les connais même pas les pauvres sans dents qui n'auront jamais rien à transmettre à leurs enfants!

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Bien sur que je pense à mes enfants, et je trouve que de plus en plus ce gouvernement humilie ceux qui travaillent ---  
 Ce n'est pas la faute des indépendants , ni des enseignants , ni des ouvriers si la dette publique continue d'augmenter --

Enfin il ne faut pas dramatiser non plus. La dette c'est 33 sacs par habitant , qui ici ne peut pas laisser ça à ses enfants?

Le Magic,  si il n'avait pas tout claqué avec ses lubies aériennes et Nadou avec sa piscine,  ils n'auraient aucun problème pour couvrir la douloureuse qu'ils laissent à leurs enfants. 

Eh rigolo, mes enfants ont eu toute leur part et ils sont tous les 4 bien plus à l'aise que moi! Est-ce que je pleurniche comme toi et tes copains gauchons? Moi je ne suis pas Picsou, je n'amasse pas!

Diviciac a écrit:Qu'avez vous encore à nous gonfler avec nos enfants ?
Joseph et moi, nous leur avons déjà transmis de notre vivant de quoi rembourser amplement et plusieurs fois  leur part de la dette publique.
Vous n'avez qu'à bosser un peu au lieu de faire chier le monde sur le net, ça vous permettrait  de faire des donations et de moins vous cailler le sang pour l'avenir de vos enfants.   Moi,  je ne m'inquiète pas pour les miens.

Et c´est un qui se dit de gauche qui parle comme cela
C´est facile d´exiger des autres de faire des donations quand on a trafiqué dans l´immobilier et que beaucoup de retraités ne peuvent pas joindre les 2 bouts. Vous êtes d´une vulgarité à vomir Divi.