L’image d’abord …

… et son utilisation ensuite.


Posséder l’image première depuis un centre pas forcément honnête. Puis donc … les paroles, les écrits et les commentaires après cette « image ».
Un scanner « avec une tumeur au cerveau » après avoir vu « l’image ». Une image manipulée de façon malhonnête peut-être. Néanmoins une opération coûteuse qui peut laisser des traces chez le « patient » ou la « patiente ». Une radioscopie ou un machin plus ou moins filmé par derrière dans l’anis-rectum avec ensuite un « diagnostic » basé sur ce que « l’on a vu » pendant que vous n’étiez pas capable de voir la même chose. Le « spécialiste » ou la « spécialiste » qui dit qu’il a vu un « problème » sur l’image et donc un état maladif ou insuffisant que le vôtre. Une tumeur cancéreuse à la prostate suite à une « image » qui l’a prouvée. Ou au côlon. Gros. Les « images » de la guerre en Israël. Ou dans la bande de Gaza. Toute un personnel pas forcément objectif et pas forcément uniquement hétérosexuel à l’origine de « l’image » ou des « images » censées prouver l’inexorable ou l’incontestable. Développer les écrans et les médias qui peuvent répandre « l’image » fabriquée ou contrôlée par Paris ou Washington par exemple. Bloquer ou détruire bien des spontanéités et des vies grâce à « l’image » bidouillée mais vendue et diffusée quand même. Etre possesseur des moyens techniques produisant « l’image » que l’on peut transformer.


Qui pour rester en-dehors de « l’image » servie par un lobby spoliateur bien garni et bien établi aussi à Paris-mainstream ?

Diminuer sa propre envie de voyager ou de penser un peu plus loin en consommant les « images » garanties par Gabriel Attal, Stéphane Séjourné et le lobby homosexuel grand bourgeois franco-parisien qui est rarement présenté avec des images le représentant réellement.

L’image LVMH ou CIO par exemple.

Quels postes très visibles et prestigieux liés à des « images » douteuses ?
Quelles personnalités fameuses associées à des « images » douteuses qui leur permettent d’avoir cette importance bien souvent envahissante ?
Qui pour disparaitre des premières places lorsque les « images » mensongères sont supprimées ?
L’homosexualité française grande bourgeoise a-t-elle besoin de l’image malhonnête pour pouvoir garder ses positions et ses richesses abusives ?


Qui garantit l’image en France ?