incohérence

Le K Keltys a écrit:ben non, ils la ferment

Fontsestian a écrit:C'est à dire qu'il n'y a pas de contradiction à t'apporter. Le serpent écologiste se mord la queue. Je pense qu'il en sera des autos électriques comme il en a été de celles à gazole que l'on nous a vendues comme "propres" avec force primes et déductions avant de les condamner. Un jour quelqu'un de médiatique dénoncera la pollution engendrée par les batteries et le monde se lancera dans de nouvelles directions sensées le sauver encore une fois.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:C'est à dire qu'il n'y a pas de contradiction à t'apporter. Le serpent écologiste se mord la queue. Je pense qu'il en sera des autos électriques comme il en a été de celles à gazole que l'on nous a vendues comme "propres" avec force primes et déductions avant de les condamner. Un jour quelqu'un de médiatique dénoncera la pollution engendrée par les batteries et le monde se lancera dans de nouvelles directions sensées le sauver encore une fois.

Sans doute...

Personne n'a dit que la voiture électrique était THE solution; c'est juste la moins polluante et la plus rapidement productible (je renvoie les adeptes de l'hydrogène à la conso d'énergie... On verra dans l'venir si la recherche technologique permet de prouver sa supériorité sur l'électrique).
On est pressé, on n'a pas le temps.  

Si on se penche sur le boum des maladies respiratoires, vraiment, on est pressé...

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:C'est à dire qu'il n'y a pas de contradiction à t'apporter. Le serpent écologiste se mord la queue. Je pense qu'il en sera des autos électriques comme il en a été de celles à gazole que l'on nous a vendues comme "propres" avec force primes et déductions avant de les condamner. Un jour quelqu'un de médiatique dénoncera la pollution engendrée par les batteries et le monde se lancera dans de nouvelles directions sensées le sauver encore une fois.

Sans doute...

Personne n'a dit que la voiture électrique était THE solution; c'est juste la moins polluante et la plus rapidement productible (je renvoie les adeptes de l'hydrogène à la conso d'énergie... On verra dans l'venir si la recherche technologique permet de prouver sa supériorité sur l'électrique).
On est pressé, on n'a pas le temps.  

Si on se penche sur le boum des maladies respiratoires, vraiment, on est pressé...

N'Magicfly a écrit:La "voiture à hydrogène", c'est une voiture électrique. (...)

Horiel a écrit:

N'Magicfly a écrit:La "voiture à hydrogène", c'est une voiture électrique. (...)

Pas exactement... Elle consomme 3 fois plus d'électricité que la bagnole électrique, elle revient plus cher en entretien et au kilomètre. On aura les Gilets jaunes de la voiture hydrogène sur les ronds points 

N'Magicfly a écrit:

Horiel a écrit:


Sans doute...

Personne n'a dit que la voiture électrique était THE solution; c'est juste la moins polluante et la plus rapidement productible (je renvoie les adeptes de l'hydrogène à la conso d'énergie... On verra dans l'venir si la recherche technologique permet de prouver sa supériorité sur l'électrique).
On est pressé, on n'a pas le temps.  

Si on se penche sur le boum des maladies respiratoires, vraiment, on est pressé...

La "voiture à hydrogène", c'est une voiture électrique. Je suis fan de la voiture à hydrogène, il faut mettre le paquent sur les piles à combustible plutôt que sur les batteries au lithium très polluantes et qu'on ne sait pas recycler. Ça fait longtemps que je le dis; la technologie est connue depuis longtemps, le pb c'est qu'il faut remplacer la cathode en platine par un matériau moins cher et moins rare. Actuellement, il y a des pistes à partir d'une cathode en polymère. Pour l'hydrogène, ma préférence va à la technique de l'électrolyse de l'eau, moins polluante que le méthane, mais il faut bcp d'électricité, donc il faut construire des centrales nucléaires.

N'Magicfly a écrit:M'enfin Horiel! c'est une voiture électrique avec un moteur électrique pour la faire rouler; sauf qu'au lieu de la brancher sur une prise de courant, elle produit elle- même son électricité avec la pile à combustible. Tu mets de l'hydrogène dans le réservoir; cet hydrogène entre dans la pile à combustible qui produit de l'électricité au travers de la membrane cathodique et rejette de l'eau. Au lieu d'attendre une ou deux heures pour recharger ta batterie au lithium, là tu mets 5 mn à la ppe pour remplir ton réservoir d'hydrogène.

Horiel a écrit:

N'Magicfly a écrit:M'enfin Horiel! c'est une voiture électrique avec un moteur électrique pour la faire rouler; sauf qu'au lieu de la brancher sur une prise de courant, elle produit elle- même son électricité avec la pile à combustible. Tu mets de l'hydrogène dans le réservoir; cet hydrogène entre dans la pile à combustible qui produit de l'électricité au travers de la membrane cathodique et rejette de l'eau. Au lieu d'attendre une ou deux heures pour recharger ta batterie au lithium, là tu mets 5 mn à la ppe pour remplir ton réservoir d'hydrogène.

C'est qu'est-ce que j'dis 

Mais elle consomme 3 fois plus d'électricité passke c'est pas la même technologie.

D'après Futura Sciences :
"« Prenons 100 watts d'électricité produite par une source renouvelable telle qu'une éolienne. Pour alimenter un véhicule avec une pile à combustible, cette énergie doit être convertie en hydrogène [par exemple par électrolyse, ndlr] ». On perd lors de cette étape environ un quart de l'électricité. L'hydrogène produit doit ensuite être comprimé, réfrigéré et transporté à la station d'hydrogène. On perd à nouveau 10 % d'énergie. Une fois à l'intérieur du véhicule, l'hydrogène est converti en électricité, et on perd encore 40 % d'énergie. Enfin, 5 % d'énergie sont perdus lorsque l'électricité est utilisée dans le moteur pour déplacer le véhicule. « Au final, seulement 38 watts sur les 100 watts de départ sont utilisés », conclut le chercheur.
En comparaison, avec la voiture électrique, environ 5 watts sont perdus lors du transport dans le réseau, 10 watts en chargeant et déchargeant la batterie, et 5 watts pour déplacer le véhicule. Le rendement global est donc de 80 %. Une analyse du cabinet Horváth & Partners citée par Volkswagen arrive à peu près aux mêmes conclusions, avec un rendement énergétique compris entre 25 et 35 % pour la voiture à hydrogène contre 70 à 80 % avec la voiture électrique."

N'Magicfly a écrit:Tjrs pas d'accord, mais admettons que les chiffres soient bons (je suis gentil), ils oublient dans l'opération, la production des batteries, l'extraction et le traitement des métaux rares et le recyclage très compliqué et qui aussi vont consommer bcp d'énergie. Les batteries Li-Ion pour les smartphones et ordis d'accord mais pas pour les bagnoles! NA!

Horiel a écrit:

N'Magicfly a écrit:M'enfin Horiel! c'est une voiture électrique avec un moteur électrique pour la faire rouler; sauf qu'au lieu de la brancher sur une prise de courant, elle produit elle- même son électricité avec la pile à combustible. Tu mets de l'hydrogène dans le réservoir; cet hydrogène entre dans la pile à combustible qui produit de l'électricité au travers de la membrane cathodique et rejette de l'eau. Au lieu d'attendre une ou deux heures pour recharger ta batterie au lithium, là tu mets 5 mn à la ppe pour remplir ton réservoir d'hydrogène.

C'est qu'est-ce que j'dis 

Mais elle consomme 3 fois plus d'électricité passke c'est pas la même technologie.

D'après Futura Sciences :
"« Prenons 100 watts d'électricité produite par une source renouvelable telle qu'une éolienne. Pour alimenter un véhicule avec une pile à combustible, cette énergie doit être convertie en hydrogène [par exemple par électrolyse, ndlr] ». On perd lors de cette étape environ un quart de l'électricité. L'hydrogène produit doit ensuite être comprimé, réfrigéré et transporté à la station d'hydrogène. On perd à nouveau 10 % d'énergie. Une fois à l'intérieur du véhicule, l'hydrogène est converti en électricité, et on perd encore 40 % d'énergie. Enfin, 5 % d'énergie sont perdus lorsque l'électricité est utilisée dans le moteur pour déplacer le véhicule. « Au final, seulement 38 watts sur les 100 watts de départ sont utilisés », conclut le chercheur.
En comparaison, avec la voiture électrique, environ 5 watts sont perdus lors du transport dans le réseau, 10 watts en chargeant et déchargeant la batterie, et 5 watts pour déplacer le véhicule. Le rendement global est donc de 80 %. Une analyse du cabinet Horváth & Partners citée par Volkswagen arrive à peu près aux mêmes conclusions, avec un rendement énergétique compris entre 25 et 35 % pour la voiture à hydrogène contre 70 à 80 % avec la voiture électrique."

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


C'est qu'est-ce que j'dis 

Mais elle consomme 3 fois plus d'électricité passke c'est pas la même technologie.

D'après Futura Sciences :
"« Prenons 100 watts d'électricité produite par une source renouvelable telle qu'une éolienne. Pour alimenter un véhicule avec une pile à combustible, cette énergie doit être convertie en hydrogène [par exemple par électrolyse, ndlr] ». On perd lors de cette étape environ un quart de l'électricité. L'hydrogène produit doit ensuite être comprimé, réfrigéré et transporté à la station d'hydrogène. On perd à nouveau 10 % d'énergie. Une fois à l'intérieur du véhicule, l'hydrogène est converti en électricité, et on perd encore 40 % d'énergie. Enfin, 5 % d'énergie sont perdus lorsque l'électricité est utilisée dans le moteur pour déplacer le véhicule. « Au final, seulement 38 watts sur les 100 watts de départ sont utilisés », conclut le chercheur.
En comparaison, avec la voiture électrique, environ 5 watts sont perdus lors du transport dans le réseau, 10 watts en chargeant et déchargeant la batterie, et 5 watts pour déplacer le véhicule. Le rendement global est donc de 80 %. Une analyse du cabinet Horváth & Partners citée par Volkswagen arrive à peu près aux mêmes conclusions, avec un rendement énergétique compris entre 25 et 35 % pour la voiture à hydrogène contre 70 à 80 % avec la voiture électrique."

Tu vas voir que lorsque WV va se mettre à produire des autos à hydrogène les études deviendront beaucoup plus favorables.