Pendant ce temps-là Trump

Nadou a écrit:signe la paix avec les Talibans qui vont à nouveau faire régner la terreur chez les Afghans ... Tout ça pour ça ... 

ledevois a écrit:

Nadou a écrit:signe la paix avec les Talibans qui vont à nouveau faire régner la terreur chez les Afghans ... Tout ça pour ça ... 

 Je n'ai absolument rien contre les peuples qui vivent différemment de nous , après tout c'est leur problème comme le notre de ne pas accepter leur façon de vivre -- 

Antichrist a écrit:

ledevois a écrit:

 Je n'ai absolument rien contre les peuples qui vivent différemment de nous , après tout c'est leur problème comme le notre de ne pas accepter leur façon de vivre -- 

bonsoir ledevois.

votre isolationisme culturel est une erreur.

il faut pour les peuples un tronc commun de morales...de rites socio culturels communs
en gros les droits de l'homme.

si vous ne le faites pas... vous devez vivre en dehors du monde
comme certaine tribu du bord de la siberie ou d'amazonie ou de papouasie.

mais si vous voulez qu'on vous respecte..en tant que peuple.
il vous faut accepter des regles communes de l'ensemble de l'humanité…

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir ledevois.

votre isolationisme culturel est une erreur.

il faut pour les peuples un tronc commun de morales...de rites socio culturels communs
en gros les droits de l'homme.

si vous ne le faites pas... vous devez vivre en dehors du monde
comme certaine tribu du bord de la siberie ou d'amazonie ou de papouasie.

mais si vous voulez qu'on vous respecte..en tant que peuple.
il vous faut accepter des regles communes de l'ensemble de l'humanité…

 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout ou l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:

ledevois a écrit:

 Je n'ai absolument rien contre les peuples qui vivent différemment de nous , après tout c'est leur problème comme le notre de ne pas accepter leur façon de vivre -- 

bonsoir ledevois.

votre isolationisme culturel est une erreur.

il faut pour les peuples un tronc commun de morales...de rites socio culturels communs
en gros les droits de l'homme.

si vous ne le faites pas... vous devez vivre en dehors du monde
comme certaine tribu du bord de la siberie ou d'amazonie ou de papouasie.

mais si vous voulez qu'on vous respecte..en tant que peuple.
il vous faut accepter des regles communes de l'ensemble de l'humanité…

 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Et rien à faire si Montesquieu pensait le contraire ... 

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Je revendique un certain universalisme, celui de ne pas marier des fillettes, voire de ne pas les violer, celui de ne pas bâcher des femmes, de leur autoriser la permission de sortir les cheveux au vent, de travailler, de rester célibataire, de se promener librement, celui d'être athée.


Et rien à faire si Montesquieu pensait le contraire ... 


De plus de nombreux hommes de ces pays aimeraient vivre libres, et pas sous le joug de religions islamistes imposées, de mains coupées ou autres.


Et c'est toi qui te prétends de gauche ! Tu es de plus en plus de gauche mariniste et réactionnaire.


A moins que ton discours pro-poutine et pro-trump, homophobe et sexiste ne serve qu'à te conserver les bonnes faveurs de Ledevois ...

Nadou a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Je revendique un certain universalisme, celui de ne pas marier des fillettes, voire de ne pas les violer, celui de ne pas bâcher des femmes, de leur autoriser la permission de sortir les cheveux au vent, de travailler, de rester célibataire, de se promener librement, celui d'être athée.


Et rien à faire si Montesquieu pensait le contraire ... 


De plus de nombreux hommes de ces pays aimeraient vivre libres, et pas sous le joug de religions islamistes imposées, de mains coupées ou autres.


Et c'est toi qui te prétends de gauche ! Tu es de plus en plus de gauche mariniste et réactionnaire.


A moins que ton discours pro-poutine et pro-trump, homophobe et sexiste ne serve qu'à te conserver les bonnes faveurs de Ledevois …

Diviciac a écrit:

Nadou a écrit:

Je revendique un certain universalisme, celui de ne pas marier des fillettes, voire de ne pas les violer, celui de ne pas bâcher des femmes, de leur autoriser la permission de sortir les cheveux au vent, de travailler, de rester célibataire, de se promener librement, celui d'être athée.


Et rien à faire si Montesquieu pensait le contraire ... 


De plus de nombreux hommes de ces pays aimeraient vivre libres, et pas sous le joug de religions islamistes imposées, de mains coupées ou autres.


Et c'est toi qui te prétends de gauche ! Tu es de plus en plus de gauche mariniste et réactionnaire.


A moins que ton discours pro-poutine et pro-trump, homophobe et sexiste ne serve qu'à te conserver les bonnes faveurs de Ledevois …

 
Tu élucubres une fois de plus: en 2011, quand ton cher Sarkozy est allé intervenir en Libye, j'étais déjà contre. J'étais aussi opposé au  stupide embargo de l'UE contre la Russie dont les principaux effets furent que désormais le pays de Poutine se passe parfaitement bien de nos produits au grand dam de nos marchands de fromage et de pinard. J'étais aussi contre les simagrées de Hollande a propos des deux bateaux "Mistral" qui ont fini chez Al Sissi pas trop "démocrate" non plus . 
Joseph n'a rien à voir avec ça et le jour où je réaffirmerai que c'est  l'URSS qui a vaincu le nazisme en Europe et pas tes chers Américains, ce sera pareil. 
Maintenant si tu trouves que Joseph est trop d'accord avec moi tu n'as qu'à employer ta méthode habituelle qui a si bien réussi avec Plume : le pousser vers la sortie .
 Mais,  bon, après il  ne faudra pas t'étonner du déclin de ton forum ou tenter de me le mettre sur le dos .  


Tu as un exemple de mon "homophobie" ? .  J'ai par exemple toujours été pour le mariage homo et l'adoption par des couples de même sexe mais j'admets aux Russes le droit d'être contre. Comme j'admets aux Iraniens le droit de préférer les conneries du Coran au modèle occidental. 
Atterris un peu:  avec notre Constitution qui date des colonies,  "nos" mutilés et éborgnés dans des manifs et le 49-3 nous n'avons plus de leçons de démocratie à donner au monde.   

Depuis 1941, la GB , l'URSS , la France,  les USA essaient de foutre leur nez dans les affaires de l'Afghanistan, tu crois que le sort des Afghanes a été amélioré pour autant et que les talibans en ont été affaiblis ?  
Avant d'essayer d'aller porter la démocratie au monde entier il ne serait pas mauvais de nous demander si la nôtre fonctionne si bien quand un parti qui représente 25% des citoyens a tous les pouvoirs.
 A mon avis, Poutine en Russie,  Trump aux USA et  les talibans  en Afghanistan sont plus légitimes 

ledevois a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Tu élucubres une fois de plus: en 2011, quand ton cher Sarkozy est allé intervenir en Libye, j'étais déjà contre. J'étais aussi opposé au  stupide embargo de l'UE contre la Russie dont les principaux effets furent que désormais le pays de Poutine se passe parfaitement bien de nos produits au grand dam de nos marchands de fromage et de pinard. J'étais aussi contre les simagrées de Hollande a propos des deux bateaux "Mistral" qui ont fini chez Al Sissi pas trop "démocrate" non plus . 
Joseph n'a rien à voir avec ça et le jour où je réaffirmerai que c'est  l'URSS qui a vaincu le nazisme en Europe et pas tes chers Américains, ce sera pareil. 
Maintenant si tu trouves que Joseph est trop d'accord avec moi tu n'as qu'à employer ta méthode habituelle qui a si bien réussi avec Plume : le pousser vers la sortie .
 Mais,  bon, après il  ne faudra pas t'étonner du déclin de ton forum ou tenter de me le mettre sur le dos .  


Tu as un exemple de mon "homophobie" ? .  J'ai par exemple toujours été pour le mariage homo et l'adoption par des couples de même sexe mais j'admets aux Russes le droit d'être contre. Comme j'admets aux Iraniens le droit de préférer les conneries du Coran au modèle occidental. 
Atterris un peu:  avec notre Constitution qui date des colonies,  "nos" mutilés et éborgnés dans des manifs et le 49-3 nous n'avons plus de leçons de démocratie à donner au monde.   

Depuis 1941, la GB , l'URSS , la France,  les USA essaient de foutre leur nez dans les affaires de l'Afghanistan, tu crois que le sort des Afghanes a été amélioré pour autant et que les talibans en ont été affaiblis ?  
Avant d'essayer d'aller porter la démocratie au monde entier il ne serait pas mauvais de nous demander si la nôtre fonctionne si bien quand un parti qui représente 25% des citoyens a tous les pouvoirs.
 A mon avis, Poutine en Russie,  Trump aux USA et  les talibans  en Afghanistan sont plus légitimes 

 Si l'Afgahnistan  désire que revienne les Talibans , en quoi cela nous concerne --? Si les femmes désirent le voile intégral bien leur fasse -- ce que je sais c'est que mon épouse ne le portera pas -
 Si les Russes sont contre le mariage pour tous c'est qu'ils sont contre ,et que ça ne nous regarde pas -

Diviciac a écrit:

ledevois a écrit:

 Si l'Afgahnistan  désire que revienne les Talibans , en quoi cela nous concerne --? Si les femmes désirent le voile intégral bien leur fasse -- ce que je sais c'est que mon épouse ne le portera pas -
 Si les Russes sont contre le mariage pour tous c'est qu'ils sont contre ,et que ça ne nous regarde pas -

 
Parfois, on dirait que Nadou s'imagine que la startup nation avec sa constitution du temps des colonies , ses violences policières dénoncées par les ONG aussi clairement que par le Conseil de l'Europe, son 49-3, son déficit abyssal et ses magouilles électorales dénoncées par le Conseil constitutionnel est un modèle de démocratie et de gestion que le monde entier nous envie. 

 Il ma répondu --si tu te marre je comprends --  

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir ledevois.

votre isolationisme culturel est une erreur.

il faut pour les peuples un tronc commun de morales...de rites socio culturels communs
en gros les droits de l'homme.

si vous ne le faites pas... vous devez vivre en dehors du monde
comme certaine tribu du bord de la siberie ou d'amazonie ou de papouasie.

mais si vous voulez qu'on vous respecte..en tant que peuple.
il vous faut accepter des regles communes de l'ensemble de l'humanité…

 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Antichrist a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

bonsoir diviciac

montesquieu avait tord...sur ce sujet tout du moins.

personne ne veut à nouveau imposer un colonialisme...ou un neo colonialisme comme le font les chinois en afrique.
mais il est clair que...

si l'ONU possede...193 pays aux 4 coins de la planetes qui en sont membres
c'est que nous devons avoir un tronc commun de morales.

c'est ce que je voulais souligner...

et l'histoire à donné tord à hitler quand il disait que "les armeniens qui s'en souviendra"
je pense que le temps des genocidaires est finit....l'histoire les jugera severement...si ils ne le sont pas de leur vivant.

quand au model occidental...c'est juste une question de temps pour qu'il s'impose sur le reste...
que se soit en iran...en arabie saoudite...en chine.
la jeunesse nous calque...smathphone,nike au pied et starbucks coffee...

d'ailleurs les dirigents l'ont bien compris...que ce soit en chine ou en iran.
ils lachent du lest sur leur vision "archaique" de la societé...
memes les plus retrograde comme l'arabie saoudite...avec le nouveau roi...est obligé pour divers raisons
(transitions industriel...diplomatie ) d'ouvrir le pays...sur des rites ancestraux.

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

montesquieu avait tord...sur ce sujet tout du moins.

personne ne veut à nouveau imposer un colonialisme...ou un neo colonialisme comme le font les chinois en afrique.
mais il est clair que...

si l'ONU possede...193 pays aux 4 coins de la planetes qui en sont membres
c'est que nous devons avoir un tronc commun de morales.

c'est ce que je voulais souligner...

et l'histoire à donné tord à hitler quand il disait que "les armeniens qui s'en souviendra"
je pense que le temps des genocidaires est finit....l'histoire les jugera severement...si ils ne le sont pas de leur vivant.

quand au model occidental...c'est juste une question de temps pour qu'il s'impose sur le reste...
que se soit en iran...en arabie saoudite...en chine.
la jeunesse nous calque...smathphone,nike au pied et starbucks coffee...

d'ailleurs les dirigents l'ont bien compris...que ce soit en chine ou en iran.
ils lachent du lest sur leur vision "archaique" de la societé...
memes les plus retrograde comme l'arabie saoudite...avec le nouveau roi...est obligé pour divers raisons
(transitions industriel...diplomatie ) d'ouvrir le pays...sur des rites ancestraux.

Bon, je ne vais pas tout reprendre. 


 "quand au model occidental...c'est juste une question de temps pour qu'il s'impose sur le reste...
que se soit en iran...en arabie saoudite...en chine." 


C'est curieux Staline disait que c'était le communisme qui s'imposerait inévitablement au monde parce que c'était "le sens de l'histoire" 
Mêmes prophéties pour deux totalitarismes concurrents. 
Quant à l'adhésion de la Chine à votre dogme, j'ai plutôt l'impression  que, très patiente,  elle suit la voie du vieux Deng Xiaoping lors du "grand tournant" de 1978 "Nous allons prendre le dragon de papier américain à son propre jeu" 
Trump n'est déjà plus en position d'imposer  ses vues à la Chine qui détient un tiers de la dette US. Ses  rodomontades éphémères contre l'empire du milieu  montrent que (si vous me permettez l'expression triviale) c'est déjà la Chine qui tient les USA par les testicules  et non l'inverse. 
Détenir des dettes publiques, c'est la méthode chinoise également en Afrique, c'est un colonialisme financier.    

Antichrist a écrit:

Diviciac a écrit:


Bon, je ne vais pas tout reprendre. 


 "quand au model occidental...c'est juste une question de temps pour qu'il s'impose sur le reste...
que se soit en iran...en arabie saoudite...en chine." 


C'est curieux Staline disait que c'était le communisme qui s'imposerait inévitablement au monde parce que c'était "le sens de l'histoire" 
Mêmes prophéties pour deux totalitarismes concurrents. 
Quant à l'adhésion de la Chine à votre dogme, j'ai plutôt l'impression  que, très patiente,  elle suit la voie du vieux Deng Xiaoping lors du "grand tournant" de 1978 "Nous allons prendre le dragon de papier américain à son propre jeu" 
Trump n'est déjà plus en position d'imposer  ses vues à la Chine qui détient un tiers de la dette US. Ses  rodomontades éphémères contre l'empire du milieu  montrent que (si vous me permettez l'expression triviale) c'est déjà la Chine qui tient les USA par les testicules  et non l'inverse. 
Détenir des dettes publiques, c'est la méthode chinoise également en Afrique, c'est un colonialisme financier.    

bonsoir diviciac

staline ne pensait que pour lui meme...et uniquement lui.
quand staline disait communisme ou socialisme...faut comprendre stalinisme.

justement pour la chine...c'est la victoire total du soft power occidental.
allez à shangai...vous comprendrez.
et la victoire politique de dieng xiaoping est la victoire politique et economique du liberalisme sur l'economie plannifié.
et en un sens...une victoire culturel de l'occident

oui...trump a perdu sa guerre commerciale avec la chine.

????    
pour diverses raisons...notement parce que la chine detient la moitié des avoirs et des bon du tresor americain
et quelle a une reserve IMMENSE de dollar

le patriotisme financier...
oui c'est un debat auquel je peus souscrire.
si on prend l'exemple japonnais...où ce sont les japonnais eux memes qui detiennent la dette japonnaise
mais on ne peut critiquer les chinois pour ses investissement dans les dettes des pays africains.
nous faisons la meme chose...on se fait payer des interets d'usurier.
interets recolter qui permet de payer...nos retraites,de financer notre santé...etc.
de financer notre social

cynisme chinois et francais en afrique...
les uns pour pouvoir alimenté quelques 1.5 milliards de chinois...
les autres...pour pouvoir financer notre social...

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

staline ne pensait que pour lui meme...et uniquement lui.
quand staline disait communisme ou socialisme...faut comprendre stalinisme.

justement pour la chine...c'est la victoire total du soft power occidental.
allez à shangai...vous comprendrez.
et la victoire politique de dieng xiaoping est la victoire politique et economique du liberalisme sur l'economie plannifié.
et en un sens...une victoire culturel de l'occident

oui...trump a perdu sa guerre commerciale avec la chine.

????    
pour diverses raisons...notement parce que la chine detient la moitié des avoirs et des bon du tresor americain
et quelle a une reserve IMMENSE de dollar

le patriotisme financier...
oui c'est un debat auquel je peus souscrire.
si on prend l'exemple japonnais...où ce sont les japonnais eux memes qui detiennent la dette japonnaise
mais on ne peut critiquer les chinois pour ses investissement dans les dettes des pays africains.
nous faisons la meme chose...on se fait payer des interets d'usurier.
interets recolter qui permet de payer...nos retraites,de financer notre santé...etc.
de financer notre social

cynisme chinois et francais en afrique...
les uns pour pouvoir alimenté quelques 1.5 milliards de chinois...
les autres...pour pouvoir financer notre social...

"allez à shangai"

Avec votre permission.  Non merci ! Je viens récemment d'échapper à New York et j'ai encore la menace du Cameroun et de la Nouvelle Zélande ce n'est pas pour aller me faire chier sans une fourmilière humaine pour laquelle je n'éprouve pas le moindre intérêt . 

Diviciac a écrit:

Antichrist a écrit:
bonsoir ledevois.

votre isolationisme culturel est une erreur.

il faut pour les peuples un tronc commun de morales...de rites socio culturels communs
en gros les droits de l'homme.

si vous ne le faites pas... vous devez vivre en dehors du monde
comme certaine tribu du bord de la siberie ou d'amazonie ou de papouasie.

mais si vous voulez qu'on vous respecte..en tant que peuple.
il vous faut accepter des regles communes de l'ensemble de l'humanité…

 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

Antichrist a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Grossière erreur d'un universalisme de type colonial que  soulignait déjà Montesquieu  dans ses lettres persanes. 

Il faut vous rendre à l'évidence, Antichrist,  notre modèle occidental bien des peuples n'en veulent pas et il est difficile de leur donner tort.  En Afghanistan comme ailleurs les natifs n'auront de cesse que de mettre à bas tout gouvernement fantoche et pseudo démocratique imposé par l'envahisseur, tout comme en Irak , en Libye et partout où l'Occident n'a apporté qu'interminables guerres civiles. 
En Afghanistan, les talibans, jadis financés par la CIA, qui ont vaincu les deux plus grandes puissances militaires du monde (l'URSS et  les USA ) sont considérés comme des héros de la résistance et en sont sortis très grandis.    
Le "devoir d'ingérence" prôné par Bush, BHL et Kouchner à donné l'Etat islamique en Irak et en Libye, terreau d'un terrorisme bien plus dangereux pour  l'Occident que les dictatures de Sadam et Kadhafi . On ne fait pas la révolution à la place des peuples.
Pour en revenir a Montesquieu,  en Perse devenue l'Iran,  les citoyens votent pour une théocratie et ils ont le droit de choisir leur gouvernement sans notre aval.

bonsoir diviciac

dans ce cas...
nous devons admetre que notre ami ledevois à raison.

si on considere...que la culture,les coutumes,le folklore des uns et des autres sont  legitime et inviolable.
et qu'il est intolerable d'avoir un droit de regard

nous devons donc admettre une culture bien specifique francaise et européenne...qui de facto exclura les autres cultures.
donc exit...islam pour commencer en europe.

vous voilà devant un choix cornelien...
pas de "colonialisme" en afrique ou ailleurs de la part des occidentaux
ce qui implique pas de "colonialisme culturel" d'autres ethnies en europe.