LREM, c'est comme la mafia...

par Diviciac Lun 2 Mar - 1:01

**Candidat aux municipales, Michel Amiel dénonce "une succession de maladresses" de la part du gouvernement et évoque "une profonde déception".**

Le sénateur des Bouches-du-Rhône Michel Amiel a annoncé ce dimanche qu'il quittait La République en Marche, après la décision du gouvernement de recourir au 49-3 pour faire adopter le projet de réforme des retraites par l'Assemblée nationale.

"Il y a eu une succession de maladresses très très défavorables à une action gouvernementale fluide. Le fin du fin, c'est le 49-3, un samedi soir en pleine période d'épidémie de coronavirus, presque en catimini", a-t-il déclaré.

"À un moment donné, la forme est indissociable du fond et ça crée un véritable malaise entre l'exécutif et les gens", fait valoir l'élu, également candidat aux municipales aux Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône), dont il a été le maire jusqu'en 2017.

[b]"Cynisme et incompétence"[/b]
"C'est une décision qui traduit chez moi une profonde déception d'un certain nombre de choses", souligne Michel Amiel. "Un bon débat parlementaire" aurait, selon lui, permis d'améliorer le projet de réforme des retraites. Dans un communiqué mis en ligne, il dénonce par ailleurs une décision qui relève "du cynisme et de l'incompétence politique".

https://fr.news.yahoo.com/sénateur-michel-amiel-annonce-quil-180458098.html

par Antichrist Lun 2 Mar - 18:54

oui...sans doute.
question d'angle de vue

chaque entité collective peut et develloppe ce genre de derive...et surtout en france

la majorité c'est 50.1%...ce qui implique que 49.9% des autres ne sont pas satisfait.
impossible de prendre en compte l'avis de tout le monde...

bon une fois dit cela...qu'est ce qu'on fait ?

par Diviciac Lun 2 Mar - 23:16

Antichrist a écrit:oui...sans doute.
question d'angle de vue

chaque entité collective peut et develloppe ce genre de derive...et surtout en france

la majorité c'est 50.1%...ce qui implique que 49.9% des autres ne sont pas satisfait.
impossible de prendre en compte l'avis de tout le monde...

bon une fois dit cela...qu'est ce qu'on fait ?

Un référendum … non ?
Parce que si cette réforme n'est avalisée ni par les syndicats, ni par l'Assemblée, ni par le conseil constitutionnel, ni par le peuple c'est clairement la volonté d'une minorité qui s'impose à la majorité.

par Antichrist Lun 2 Mar - 23:27

Diviciac a écrit:
Antichrist a écrit:oui...sans doute.
question d'angle de vue

chaque entité collective peut et develloppe ce genre de derive...et surtout en france

la majorité c'est 50.1%...ce qui implique que 49.9% des autres ne sont pas satisfait.
impossible de prendre en compte l'avis de tout le monde...

bon une fois dit cela...qu'est ce qu'on fait ?

Un référendum … non ?
Parce que si cette réforme n'est avalisée ni par les syndicats, ni par l'Assemblée, ni par le conseil constitutionnel, ni par le peuple c'est clairement la volonté d'une minorité qui s'impose à la majorité.

bonsoir diviciac

pas fan du referendum pour la france...les français ne repondent jamais à la question.
ils font de la revenche electoral.

nous ne sommes pas en arabie saoudite ni en corée du nord.

la pluralité politique est extremement respecté en france...et le panel d'offre politique est sans doute la plus grande à travers le monde...de l'ED à l'EG
donc...les legislatives sont la seul solution

apres dissoudre ou non l'assemblé appartient au chef de l'etat pour des elections anticipés
là aussi pas fan...car cela implique au vu de la versalité politique des français...des changement de gouvernement tous les 2 ans...
on avancera jamais...un coup à droite...un coup à gauche.

et puis si l'opposition une fois au pouvoir...passe son temps a decricotter ce qu'a fait le gouvernement recedent.
idem...on perd du temps face à nos concurents

conclusion...
je pense que les français n'ont pas encore compris...ils s'accrochent à de l'idéologie;..de gauche ou de droite.
alors que la france n'a plus besoin d'idéologue.
on a besoin de gestionnaire.

il ya les desirs...et la réalités economique et budgetaire.
moi aussi je voudrais bien que les français bossent uniquement que 20 ans...à 20 h par semaine et avec 8 semaine de CP...avec des smic à 5000 euros.

par Diviciac Mar 3 Mar - 1:09

Antichrist a écrit:
Diviciac a écrit:

Un référendum … non ?
Parce que si cette réforme n'est avalisée ni par les syndicats, ni par l'Assemblée, ni par le conseil constitutionnel, ni par le peuple c'est clairement la volonté d'une minorité qui s'impose à la majorité.
bonsoir diviciac

pas fan du referendum pour la france...les français ne repondent jamais à la question.
ils font de la revenche electoral.

nous ne sommes pas en arabie saoudite ni en corée du nord.

la pluralité politique est extremement respecté en france...et le panel d'offre politique est sans doute la plus grande à travers le monde...de l'ED à l'EG
donc...les legislatives sont la seul solution

apres dissoudre ou non l'assemblé appartient au chef de l'etat pour des elections anticipés
là aussi pas fan...car cela implique au vu de la versalité politique des français...des changement de gouvernement tous les 2 ans...
on avancera jamais...un coup à droite...un coup à gauche.

et puis si l'opposition une fois au pouvoir...passe son temps a decricotter ce qu'a fait le gouvernement recedent.
idem...on perd du temps face à nos concurents

conclusion...
je pense que les français n'ont pas encore compris...ils s'accrochent à de l'idéologie;..de gauche ou de droite.
alors que la france n'a plus besoin d'idéologue.
on a besoin de gestionnaire.

il ya les desirs...et la réalités economique et budgetaire.
moi aussi je voudrais bien que les français bossent uniquement que 20 ans...à 20 h par semaine et avec 8 semaine de CP...avec des smic à 5000 euros.

Fonder la politique exclusivement sur la gestion et l'économie est aussi une idéologie.
Idéologie qui fonctionne assez mal: ceux qui se sont prétendus les meilleurs gestionnaires et les plus "pragmatiques" (Sarkozy et Manu) se sont révélés les pires fossoyeurs des finances publiques. On n'a plus qu'à prier pour que Manu ne batte pas les records de gabegie budgétaire de sarko , mais on ne sait pas encore.

A 144,8 milliards en 2009 la barre est assez haute , mais comme le Maire à déjà annoncé 98,7 milliards de trou en 2019 (contre 59,3 milliards d'euros, en 2017 ) on peut penser que ça reste dans les possibilités de la startup nation;

PS. Vous ne m'avez toujours pas expliqué en quoi l'ISF était plus "idéologique" que l'IFI.

par Antichrist Mar 3 Mar - 21:23

Diviciac a écrit:
Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

pas fan du referendum pour la france...les français ne repondent jamais à la question.
ils font de la revenche electoral.

nous ne sommes pas en arabie saoudite ni en corée du nord.

la pluralité politique est extremement respecté en france...et le panel d'offre politique est sans doute la plus grande à travers le monde...de l'ED à l'EG
donc...les legislatives sont la seul solution

apres dissoudre ou non l'assemblé appartient au chef de l'etat pour des elections anticipés
là aussi pas fan...car cela implique au vu de la versalité politique des français...des changement de gouvernement tous les 2 ans...
on avancera jamais...un coup à droite...un coup à gauche.

et puis si l'opposition une fois au pouvoir...passe son temps a decricotter ce qu'a fait le gouvernement recedent.
idem...on perd du temps face à nos concurents

conclusion...
je pense que les français n'ont pas encore compris...ils s'accrochent à de l'idéologie;..de gauche ou de droite.
alors que la france n'a plus besoin d'idéologue.
on a besoin de gestionnaire.

il ya les desirs...et la réalités economique et budgetaire.
moi aussi je voudrais bien que les français bossent uniquement que 20 ans...à 20 h par semaine et avec 8 semaine de CP...avec des smic à 5000 euros.

Fonder la politique exclusivement sur la gestion et l'économie est aussi une idéologie.
Idéologie qui fonctionne assez mal: ceux qui se sont prétendus les meilleurs gestionnaires et les plus "pragmatiques" (Sarkozy et Manu) se sont révélés les pires fossoyeurs des finances publiques. On n'a plus qu'à prier pour que Manu ne batte pas les records de gabegie budgétaire de sarko , mais on ne sait pas encore.

A 144,8 milliards en 2009 la barre est assez haute , mais comme le Maire à déjà annoncé 98,7 milliards de trou en 2019 (contre 59,3 milliards d'euros, en 2017 ) on peut penser que ça reste dans les possibilités de la startup nation;

PS. Vous ne m'avez toujours pas expliqué en quoi l'ISF était plus "idéologique" que l'IFI.

bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

par Diviciac Mar 3 Mar - 22:40

Antichrist a écrit:
Diviciac a écrit:

Fonder la politique exclusivement sur la gestion et l'économie est aussi une idéologie.
Idéologie qui fonctionne assez mal: ceux qui se sont prétendus les meilleurs gestionnaires et les plus "pragmatiques" (Sarkozy et Manu) se sont révélés les pires fossoyeurs des finances publiques. On n'a plus qu'à prier pour que Manu ne batte pas les records de gabegie budgétaire de sarko , mais on ne sait pas encore.

A 144,8 milliards en 2009 la barre est assez haute , mais comme le Maire à déjà annoncé 98,7 milliards de trou en 2019 (contre 59,3 milliards d'euros, en 2017 ) on peut penser que ça reste dans les possibilités de la startup nation;

PS. Vous ne m'avez toujours pas expliqué en quoi l'ISF était plus "idéologique" que l'IFI.
bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

Je ne suis pas à ce point passionné par le sujet, je me demandais juste pourquoi, selon vous, l'ISF était un impôt "idéologique " et pas l'IFI... Enfin si vous ne souhaitez pas répondre, ce n'est pas grave.

C'est curieux vous êtes pour le déficit zéro % et vous votez à droite alors que, des trente dernières années la droite a signé les plus gros déficits et la gauche, les plus raisonnables. Ne serait-ce pas "idéologique" ?

A l'occasion , puisque vous avez évoqué le sujet, si vous pouviez aussi m'expliquer de quoi la crise bancaire de 2007 fut le fruit pourri , ça m'arrangerait. Pour moi, elle est une des conséquences néfastes du capitalisme mondialisé.

A propos des "concurrents" nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'onde, je crois que la France ne sera jamais concurrentielle avec des pays sans droits sociaux et aux salaires de misére, ça ne me dérange pas plus que ça puisque c'est un jeu auquel je n'ai jamais souhaité jouer. Quand on m'a demandé d'approuver "la concurrence libre et non faussée" érigée en dogme j'ai, comme une majorité de Français et d'Européens, répondu "NON" .

par ledevois Mer 4 Mar - 9:41

Diviciac a écrit:
Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

Je ne suis pas à ce point passionné par le sujet, je me demandais juste pourquoi, selon vous, l'ISF était un impôt "idéologique " et pas l'IFI... Enfin si vous ne souhaitez pas répondre, ce n'est pas grave.

C'est curieux vous êtes pour le déficit zéro % et vous votez à droite alors que, des trente dernières années la droite a signé les plus gros déficits et la gauche, les plus raisonnables. Ne serait-ce pas "idéologique" ?

A l'occasion , puisque vous avez évoqué le sujet, si vous pouviez aussi m'expliquer de quoi la crise bancaire de 2007 fut le fruit pourri , ça m'arrangerait. Pour moi, elle est une des conséquences néfastes du capitalisme mondialisé.

A propos des "concurrents" nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'onde, je crois que la France ne sera jamais concurrentielle avec des pays sans droits sociaux et aux salaires de misére, ça ne me dérange pas plus que ça puisque c'est un jeu auquel je n'ai jamais souhaité jouer. Quand on m'a demandé d'approuver "la concurrence libre et non faussée" érigée en dogme j'ai, comme une majorité de Français et d'Européens, répondu "NON" .

A y être dans sa conception d'aimer les riches - , Macron devrait retirer l'I F I , je lui en serait très reconnaissant --

par Diviciac Mer 4 Mar - 11:59

Antichrist a écrit:
Diviciac a écrit:

Fonder la politique exclusivement sur la gestion et l'économie est aussi une idéologie.
Idéologie qui fonctionne assez mal: ceux qui se sont prétendus les meilleurs gestionnaires et les plus "pragmatiques" (Sarkozy et Manu) se sont révélés les pires fossoyeurs des finances publiques. On n'a plus qu'à prier pour que Manu ne batte pas les records de gabegie budgétaire de sarko , mais on ne sait pas encore.

A 144,8 milliards en 2009 la barre est assez haute , mais comme le Maire à déjà annoncé 98,7 milliards de trou en 2019 (contre 59,3 milliards d'euros, en 2017 ) on peut penser que ça reste dans les possibilités de la startup nation;

PS. Vous ne m'avez toujours pas expliqué en quoi l'ISF était plus "idéologique" que l'IFI.
bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

Bonjour Antichrist
Une inexactitude s'est malencontreusement glissée dans votre démonstration à propos de l'ISF

Pays qui l'appliquent

Pays européens disposant d'un impôt sur le patrimoine :
- le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
- la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %²^,³. La résidence principale est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
- la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la Confédération⁴ ;
- l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de 100% soit applicable à partir de 2014⁵.
- les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %) ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %⁶. Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune.
- .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_sur_la_fortune

par Antichrist Mer 4 Mar - 22:57

Diviciac a écrit:
Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

Je ne suis pas à ce point passionné par le sujet, je me demandais juste pourquoi, selon vous, l'ISF était un impôt "idéologique " et pas l'IFI... Enfin si vous ne souhaitez pas répondre, ce n'est pas grave.

C'est curieux vous êtes pour le déficit zéro % et vous votez à droite alors que, des trente dernières années la droite a signé les plus gros déficits et la gauche, les plus raisonnables. Ne serait-ce pas "idéologique" ?

A l'occasion , puisque vous avez évoqué le sujet, si vous pouviez aussi m'expliquer de quoi la crise bancaire de 2007 fut le fruit pourri , ça m'arrangerait. Pour moi, elle est une des conséquences néfastes du capitalisme mondialisé.

A propos des "concurrents" nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'onde, je crois que la France ne sera jamais concurrentielle avec des pays sans droits sociaux et aux salaires de misére, ça ne me dérange pas plus que ça puisque c'est un jeu auquel je n'ai jamais souhaité jouer. Quand on m'a demandé d'approuver "la concurrence libre et non faussée" érigée en dogme j'ai, comme une majorité de Français et d'Européens, répondu "NON" .

bonsoir diviciac

1-sur l'ISF et uniquement l'ISF
c'etait un impots idéologique...puisque unique en europe.

rocard meme si il en est le pere...reprends a son compte l'IGF de mauroy.
IGF crée pour des raisons politique en 81 issu du programme commun.pour faire plaisir au PCF de l'epoque
economiquement...meme si juppé à regreté de l'avoir supprimé

derriere il n'y a aucune pertinance economique...juste de l'idéologie "anti riche"

2-helas...vous avez helas raison...
la droite comme la gauche ne save pas gerer un pays.
deficit sur deficit...
je suis un liberal...courant tres peu populaire en france ...et j'en suis conscient.
donc rarement..."mon champion" arrive en final ou ne depasse la barre symbolique des 1%
donc je vote LR...programme fillon...le plus proche de mes idées
j'aimais bien juppé...le pb etait l'immobilisme chronique de chirac.

sur l'angle de vue societal...et uniquement societal.
j'aurais put voter pour valls.
mais la politique economique et migratoire du PS...obligé poltiquement de se comprometre avec les verts est d'une debilité sans nom.

donc en general ...je vote au 1er tour pour le programme LR
ensuite j'elimine le candidat le plus socialiste...

3- pour sarko...
son bilan eco fut plombé par la crise banquere.
apartir delà...plus aucune marge de manoeuvre

non...pas le capitalisme mondiale...mais la finance mondiale
pb...on a besoin de la finance mondiale
donc on subit leur conneries...notement le melange banque de depot/banque d'affaire
mais ceci est un autre debat.

4...?????
où avez vous vu que les européens et les français ont dit non à la concurence libre et non faussée.
pour l'instant seul les anglais sont partis de l'UE...

par Antichrist Mer 4 Mar - 23:12

Diviciac a écrit:
Antichrist a écrit:
bonsoir diviciac

1-oui...evidement.
mais l'economie et la finance sont tellement important...qu'elle permettent d'agir sur les autres idéologies.
donc oui d'une certaine maniere...elle peut etre erigé en dogme.

et pour paraphraser Lenine..."les faits sont tetus"
mais par rapport aux autres idéologies...les chiffres ne mentent pas

2-dans votre exposé vous avez quand meme oublié hollande et ses "quelques"...350 milliards !
pour sarko...il a du absorber la crise banquere...pour eviter que les français ne doivent baisser leur niveau de vie.
macron...lui s'endette pour survivre...pour payer la facture social.parce que les français ne veulent pas se reformer (voir l'episode des GJ )

3-nous sommes entierement d'accord
vous prechez un convaincu.

je suis pour ...la regle d'or en matiere de budget...0.0000% de deficit et de l'inscrire dans la loi

4-je vous invite à me relire...
je n'ais pas comparer l'ISF à l'IFI

je crois avoir ecrit (sous votre controle) l'ISF etait un impot "idéologique"
dans le sens...où seul la france en europe l'avait.
ce n'etait qu'un relant de 1789...
je vous invite a relire la source que j'ai posté sur le sujet...et la pertinance economique de l'iSF

si vous voulez qu'on parle de l'IFI?...faites un sujet dedié.
je vous repondrais

Bonjour Antichrist
Une inexactitude s'est malencontreusement glissée dans votre démonstration à propos de l'ISF

Pays qui l'appliquent

Pays européens disposant d'un impôt sur le patrimoine :

le Liechtenstein, avec une assiette large mais un taux de 0,07 % ;
la Norvège, avec un taux de 0,9 % à 1,1 %²^,³. La résidence principale est comptée dans la fortune environ au tiers de sa valeur ;
la Suisse, l'impôt est perçu par les cantons et non par la Confédération⁴ ;
l'Espagne remis en vigueur en 2011 bien qu'une exemption générale de 100% soit applicable à partir de 2014⁵.
les Pays-Bas disposent d'un impôt sur les revenus du capital forfaitaire (30 % sur un revenu forfaitaire fixé arbitrairement à 4 %) ce qui en pratique fonctionne comme un impôt sur le capital de 1,2 %⁶. Cet impôt existe depuis 2001, et remplace l'ancien Impôt sur la Fortune.

.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Impôt_sur_la_fortune

bonsoir diviciac

oui...exact.
mais 3 / 27 en UE quand meme.
on peut donc s'interoger sur la pertinance de cette impot

par Diviciac Jeu 5 Mar - 10:35

Antichrist a écrit:
Diviciac a écrit:

Je ne suis pas à ce point passionné par le sujet, je me demandais juste pourquoi, selon vous, l'ISF était un impôt "idéologique " et pas l'IFI... Enfin si vous ne souhaitez pas répondre, ce n'est pas grave.

C'est curieux vous êtes pour le déficit zéro % et vous votez à droite alors que, des trente dernières années la droite a signé les plus gros déficits et la gauche, les plus raisonnables. Ne serait-ce pas "idéologique" ?

A l'occasion , puisque vous avez évoqué le sujet, si vous pouviez aussi m'expliquer de quoi la crise bancaire de 2007 fut le fruit pourri , ça m'arrangerait. Pour moi, elle est une des conséquences néfastes du capitalisme mondialisé.

A propos des "concurrents" nous ne sommes vraiment pas sur la même longueur d'onde, je crois que la France ne sera jamais concurrentielle avec des pays sans droits sociaux et aux salaires de misére, ça ne me dérange pas plus que ça puisque c'est un jeu auquel je n'ai jamais souhaité jouer. Quand on m'a demandé d'approuver "la concurrence libre et non faussée" érigée en dogme j'ai, comme une majorité de Français et d'Européens, répondu "NON" .
bonsoir diviciac

1-sur l'ISF et uniquement l'ISF
c'etait un impots idéologique...puisque unique en europe.

rocard meme si il en est le pere...reprends a son compte l'IGF de mauroy.
IGF crée pour des raisons politique en 81 issu du programme commun.pour faire plaisir au PCF de l'epoque
economiquement...meme si juppé à regreté de l'avoir supprimé

derriere il n'y a aucune pertinance economique...juste de l'idéologie "anti riche"

2-helas...vous avez helas raison...
la droite comme la gauche ne save pas gerer un pays.
deficit sur deficit...
je suis un liberal...courant tres peu populaire en france ...et j'en suis conscient.
donc rarement..."mon champion" arrive en final ou ne depasse la barre symbolique des 1%
donc je vote LR...programme fillon...le plus proche de mes idées
j'aimais bien juppé...le pb etait l'immobilisme chronique de chirac.

sur l'angle de vue societal...et uniquement societal.
j'aurais put voter pour valls.
mais la politique economique et migratoire du PS...obligé poltiquement de se comprometre avec les verts est d'une debilité sans nom.

donc en general ...je vote au 1er tour pour le programme LR
ensuite j'elimine le candidat le plus socialiste...

3- pour sarko...
son bilan eco fut plombé par la crise banquere.
apartir delà...plus aucune marge de manoeuvre

non...pas le capitalisme mondiale...mais la finance mondiale
pb...on a besoin de la finance mondiale
donc on subit leur conneries...notement le melange banque de depot/banque d'affaire
mais ceci est un autre debat.

4...?????
où avez vous vu que les européens et les français ont dit non à la concurence libre et non faussée.
pour l'instant seul les anglais sont partis de l'UE…

Bonjour Antichrist et merci de remplacer l'ultralibéral Magic qui a, hélas, quitté notre forum.

Pour en revenir à Sarko qui a, si j'ai bonne mémoire augmenté la dette publique 600 milliards en cinq ans, vous dites que ce n'est pas sa faute c'est donc celle de la banque Goldman Sachs qui a inconsidérément prêté de l'argent à des débiteurs insolvables. Cet évènement montre l'absurdité de votre système et la dépendance qu'il impose à la planète entière.
Votre idéologie libérale se fonde sur la liberté individuelle, la responsabilisation , l'effort personnel mais que deviennent ces beaux sentiments quand les erreurs d'un banque du bout du monde imposent à des Etats et à des citoyens qui n'y sont pour rien des dettes accrues et une réduction du niveau de vie ?

La pertinence économique de l'ISF était surtout les 4 ou 5 milliards que cet impôt rapportait et qui ont permis à Jospin de signer les plus faibles déficits de ce jeune siècle et de remettre le pays dans les rails de Maastricht . Ce qui, quand on constate en plus que Hollande réduisait le déficit public, donne à votre vote antisocialiste une dimension plus idéologique que pragmatique.

Pourvu que votre courant obtienne le pouvoir, la bonne gestion et les déficits vous deviennent vite indifférents.
En votant sarko vous avez élu le pire ministre du budget de la cinquième république, détenteur depuis les années 93-95 du record national de gabegie. Record qui ne fut battu de longues années plus tard que par le même Sarkozy à l'Elysée

4 la concurrence libre et non faussée érigée en dogme immuable fut l'axe central du TCE, repoussé par une majorité de Français et de Bataves.
Comme vous le dites, votre courant est très peu populaire en France. Le fait qu'il s'impose tout de même n'est pas une preuve de respect de la démocratie.
Certes , les Britanniques sont les seuls à être sortis de l'UE mais ce sont aussi les seuls à qui la question fut posée. Pour savoir ce qu'en pensent les autres nations, il faudrait le leur demander.

par Contenu sponsorisé

LREM, c'est comme la mafia...