Re: ça, j'espère que Macron n'y pense même pas

par Invité Mar 8 Mai - 13:15

Il n'est pas du tout sûr que dans les décennies futures on puisse donner du travail à tout le monde.

C'est ce qu'on nous dit pour mieux nous le faire accepter.

Faudrait peut-être réduire le temps de travail à 32 heures par semaine, remettre la retraite à 60 ans, cela aurait pour effet de libérer des milliers d'emplois très très vite.

Mais c'est un choix d'une autre politique, certainement pas libérale comme avec macron.

par Diviciac Mar 8 Mai - 13:22

magicfly a écrit:
Diviciac a écrit:

C'est sûr, en 1974 à l'IUT on me disait déjà que la technologie, la robotisation et l'informatique remplaceraient de plus en plus d'emplois et qu'il existerait une main d’œuvre potentielle non qualifié dont la société ne saurait pas quoi foutre, l'idée de revenu universel de Hamon n'était peut-être pas si conne.
Elle aurait au moins le mérite de se poser des questions: Il n'est pas du tout sûr que dans les décennies futures on puisse donner du travail à tout le monde. J'en ai parlé à plusieurs reprises sur inforum bien avant qu'Hamon en parle (2014); je me suis très vite fait jeter. Normal c'est une idée libérale

Ce n'est pas pour dénigrer mais le niveau général de culture politique sur le forum que vous évoquez n'est pas une référence.

par Invité Mar 8 Mai - 13:26

magicfly a écrit:(...) je me suis très vite fait jeter. Normal c'est une idée libérale

Là, on est bien d'accord, très libérale !
Et je ne suis pas certaine que c'est une chose qui fonctionnerait dans un pays très peuplé.

Le bon côté de la chose ?
Une diminution spectaculaire des fonctionnaires.
Le mauvais côté de la chose ?
Pour le mettre en place, en fourchette basse -environ 450 euros/mois- il faudrait, malgré les économies réalisées avec la diminution de la masse fonctionnariale, tailler de manière drastique dans les prestations sociales, le chômage, la protection maladie et les retraites (eeeeh oui...).
Sans compter que ce serait la remise en cause totale du modèle social français.

Personne n'est évidement obligé de croire ce que j'écris. Mais tout le monde peut chercher sur le net et comprendre pourquoi ceux qui en parlent et l'ont mis dans leurs programmes utopiques -y compris NKM- étaient de gros taquins.

par Invité Mar 8 Mai - 13:39

Lili-Rose a écrit:
magicfly a écrit:
T'inquiète, ça viendra plus vite que tu le crois et à commencer par les lignes à grande vitesse où il n'y a pas d'interface avec la route. Les TGV sont déjà assistés et contôlés par ordinateur; en fait, le nanti dans sa motrice, n'a vraiment pas grand chose à fiche, un peu comme le pilote d'AF Wouaf! Il y a des métros automatiques depuis déjà longtemps et personne ne se posent de questions en montant dedans.

Je ne sais pas si on peut vraiment parler de nanti pour un conducteur de TGV.
Pour commencer les horaires, total décalage en permanence.
Rouler à 300 KM/H n'est pas de tout repos non plus.
Il y a une maladie professionnelle dont personne ne parle, et oui, qui fait que les conducteurs finissent souvent avec un crabe sympa du style astrocytome.

Un conducteur de tgv gagne en fin de carrière 3600€, c'est à dire à 50/52 ans. un statut protégé à vie avec des tas d'avantages. Bcp d'ingé en fin de carrière (62 ans) n'auront pas ce salaire. Les pilotes dont on parle bcp en ce moment, partent en retraite à 60 ans. Pourtant les deux métiers ont la responsabilité de bcp de personnes, et ont "des horaires en total décalage, les pilotes de long courrier ont en plus le décalage horaire) les pilotes ont une formation d'ingé et même s'ils ont ts deux des rails pour les guider, ceux du conducteur de train sont en acier en plus des rails virtuels lol! Rouler à 300 km/h n'est vraiment pas un pb surtout qu'ils sont super assistés par les ordi de bord.

par Invité Mar 8 Mai - 13:57

Horiel a écrit:
magicfly a écrit:(...) je me suis très vite fait jeter. Normal c'est une idée libérale

Là, on est bien d'accord, très libérale !
Et je ne suis pas certaine que c'est une chose qui fonctionnerait dans un pays très peuplé.

Le bon côté de la chose ?
Une diminution spectaculaire des fonctionnaires.
Pas sûr, et puis n'est-ce pas déjà une sorte de revenu universel qu'ils ont?

Le mauvais côté de la chose ?
Pour le mettre en place, en fourchette basse -environ 450 euros/mois- il faudrait, malgré les économies réalisées avec la diminution de la masse fonctionnariale, tailler de manière drastique dans les prestations sociales, le chômage, la protection maladie et les retraites (eeeeh oui...).
Il n'y aurait plus besoin d'assurance chômage. Pour les retraites, ceux qui n'ont pas cotisés ne toucheront que le revenu universel. Pour la protection maladie, effectivement ça engendrera un manque à gagner pour la caisse d'AM, mais on pourrait faire payer les robots.

Sans compter que ce serait la remise en cause totale du modèle social français.
Se remettre en cause est moi tjrs une bonne chose. Le modèle social français est de moins en moins un modèle je trouve.

Personne n'est évidement obligé de croire ce que j'écris. Mais tout le monde peut chercher sur le net et comprendre pourquoi ceux qui en parlent et l'ont mis dans leurs programmes utopiques -y compris NKM- étaient de gros taquins.

Je n'ai pas d'avis établi sur le sujet , mais j'ai envie qu'on en parle car l'arrivée de l'intelligence artificielle partout va supprimer bcp d'emplois et ceux qui n'ont pas de formation seront d'une façon ou d'une autre à la charge de la société. Ce n'est pas du tout taquin de dire ça, et je pense même que c'est dans le rôle de nos politiques d'y réfléchir. J'aime pas Hamon, mais j'aime bien NKM Very Happy

par Lili-Rose Mar 8 Mai - 16:27

magicfly a écrit:
Diviciac a écrit:

C'est sûr, en 1974 à l'IUT on me disait déjà que la technologie, la robotisation et l'informatique remplaceraient de plus en plus d'emplois et qu'il existerait une main d’œuvre potentielle non qualifié dont la société ne saurait pas quoi foutre, l'idée de revenu universel de Hamon n'était peut-être pas si conne.
Elle aurait au moins le mérite de se poser des questions: Il n'est pas du tout sûr que dans les décennies futures on puisse donner du travail à tout le monde. J'en ai parlé à plusieurs reprises sur inforum bien avant qu'Hamon en parle (2014); je me suis très vite fait jeter. Normal c'est une idée libérale

C'est même une évidence, et c'est d'ailleurs déjà le cas.

par Invité Mar 8 Mai - 17:38

Il me semble que beaucoup d'emplois ,encore inédits,vont être créés,qui seront plus gratifiant ,et sans doute mieux payés,que tout ces emplois de manutention.
Le problème étant que les "insoumis" de la scolarité s'indigneront de ne pas en faire partie!

par Invité Mar 8 Mai - 17:46

Magic, je supporte mieux NKM qu'Hamon, mais d emon point de vue, c'est de la galéjade, cette histoire de revenu universel dans un pays de plus de 60 millions d'habitants.

Tous les fonctionnaires ne touchent pas la même retraite.
Toutes les petites retraites ne sont pas aidées à même niveau.
Quoiqu'on en dise, si les gens ont de l'argent tous les mois à ne rien faire, ils ne vont pas s'épanouir (enfin, peut-être dans le crime ?) et l'histoire du filet de sécurité, mon oeil ! Certains claqueront tout et ne mettront pas de côté pour les problèmes de santé ou autre accident de la vie qui ne sera plus systématiquement pris en charge.

Et de toutes façons... On ira loin, tu crois, avec 450 euros par mois ?
Sachant que pour les financer à l'ensemble de la population, il faudra sabrer dans toutes les aides sociales ?

On ne peut pas dire que le modèle social français est à abattre si on en profite à plein... Wink

par Invité Mar 8 Mai - 18:06

Zerbinette a écrit:Il me semble que beaucoup d'emplois ,encore inédits,vont être créés,qui seront plus gratifiant ,et sans doute mieux payés,que tout ces emplois de manutention.
Le problème étant que les "insoumis" de la scolarité s'indigneront de ne pas en faire partie!

Certainement, mais ce sera des emplois de personnes ayant fait des études supérieures et il est évident que bcp sortiront du milieu scolaire sans rien? Ceux là auront bcp de mal à se caser.

par Invité Mar 8 Mai - 19:48

Zerbinette a écrit:Il me semble que beaucoup d'emplois ,encore inédits,vont être créés,qui seront plus gratifiant ,et sans doute mieux payés,que tout ces emplois de manutention.
Le problème étant que les "insoumis" de la scolarité s'indigneront de ne pas en faire partie!

Mme Clémentine Autain alerte Mme la ministre de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation, sur la plateforme Parcoursup.
Une promesse avait été faite aux futurs étudiants : aucun candidat à l’université ne recevrait de « non » sur la plateforme. Mme la ministre s’y était engagée, en ajoutant qu’il y aurait un « oui » ou un « oui si » pour tous les élèves, c’est-à-dire qu’aucun lycéen ne serait laissé sans solution.
.
es élèves pourront dans les faits recevoir un « non »
Cependant, une fiche technique publiée sur le site de la DGesip semble indiquer le contraire : après le 6 septembre 2018, soit à la fin de la procédure de Parcoursup, des élèves pourront dans les faits recevoir un « non ». Dans le document, il est écrit noir sur blanc que les candidats pourront être « informés qu’il n’a pas pu être donné une suite favorable à leur candidature compte tenu du nombre de places disponibles dans la formation et de leur rang de classement parmi les candidats retenus ».
.
Cette réponse instaure même de facto une sélection entre les étudiants
Cette réponse n’est pas claire et n’apporte pas aux étudiants la garantie de pouvoir poursuivre leurs études dans une des filières de leur choix. Elle instaure même de facto une sélection entre les étudiants, certains risquant de ne pouvoir continuer leurs études malgré l’obtention du baccalauréat.
.
La députée Clémentine Autain demande donc à la ministre de l’enseignement supérieur de lui apporter des précisions suite à ces révélations, très inquiétantes pour les étudiants à quelques semaines du début de leurs examens.

par Invité Mar 8 Mai - 19:49

Kristobal a écrit:Il n'est pas du tout sûr que dans les décennies futures on puisse donner du travail à tout le monde.

C'est ce qu'on nous dit pour mieux nous le faire accepter.

Faudrait peut-être réduire le temps de travail à 32 heures par semaine, remettre la retraite à 60 ans, cela aurait pour effet de libérer des milliers d'emplois très très vite.

Mais c'est un choix d'une autre politique, certainement pas libérale comme avec macron.

par Invité Mar 8 Mai - 20:46

Horiel a écrit:Magic, je supporte mieux NKM qu'Hamon, mais d emon point de vue, c'est de la galéjade, cette histoire de revenu universel dans un pays de plus de 60 millions d'habitants.

Tous les fonctionnaires ne touchent pas la même retraite.
Toutes les petites retraites ne sont pas aidées à même niveau.
Quoiqu'on en dise, si les gens ont de l'argent tous les mois à ne rien faire, ils ne vont pas s'épanouir
Je ne suis pas certain qu'il n'y aurait que le travail pour s'épanouir. Nous avons été bercé dans l'idée qui nous fallait travailler pour vivre: "C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière." mouai.
Je pense que l'on peut vivre heureux avec peu, il suffit de ne pas désirer trop ou plus que l(on peut pour ne pas se créer de contraintes insoutenables. En terme trivial, ne pas péter plus haut que son cul. Certaines personnes le peuvent, d'autres non et ceux-là en majorité ,trouveront un job pour se mettre en phase avec leurs désirs.

enfin, peut-être dans le crime ?) et l'histoire du filet de sécurité, mon oeil ! Certains claqueront tout et ne mettront pas de côté pour les problèmes de santé ou autre accident de la vie qui ne sera plus systématiquement pris en charge.

Et de toutes façons... On ira loin, tu crois, avec 450 euros par mois ?
Sachant que pour les financer à l'ensemble de la population, il faudra sabrer dans toutes les aides sociales ?
Il est évident que si on offre un salaire à tous, un bon nbre d'aides n(auront plus lieu d'être et c'est aussi le but.

On ne peut pas dire que le modèle social français est à abattre si on en profite à plein...
Pourquoi le revenu universel ne serait pas la colonne vertébral du nouveau modèle social?

par **Nadou** Mar 8 Mai - 20:55

magicfly a écrit:
Horiel a écrit:Magic, je supporte mieux NKM qu'Hamon, mais d emon point de vue, c'est de la galéjade, cette histoire de revenu universel dans un pays de plus de 60 millions d'habitants.

Tous les fonctionnaires ne touchent pas la même retraite.
Toutes les petites retraites ne sont pas aidées à même niveau.
Quoiqu'on en dise, si les gens ont de l'argent tous les mois à ne rien faire, ils ne vont pas s'épanouir
Je ne suis pas certain qu'il n'y aurait que le travail pour s'épanouir. Nous avons été bercé dans l'idée qui nous fallait travailler pour vivre: "C'est à la sueur de ton visage que tu mangeras du pain, jusqu'à ce que tu retournes dans la terre, d'où tu as été pris; car tu es poussière, et tu retourneras dans la poussière." mouai.
Je pense que l'on peut vivre heureux avec peu, il suffit de ne pas désirer trop ou plus que l(on peut pour ne pas se créer de contraintes insoutenables. En terme trivial, ne pas téter plus haut que son cul. Certaines personnes le peuvent, d'autres non et ceux-là en majorité ,trouveront un job pour se mettre en phase avec leurs désirs.

enfin, peut-être dans le crime ?) et l'histoire du filet de sécurité, mon oeil ! Certains claqueront tout et ne mettront pas de côté pour les problèmes de santé ou autre accident de la vie qui ne sera plus systématiquement pris en charge.

Et de toutes façons... On ira loin, tu crois, avec 450 euros par mois ?
Sachant que pour les financer à l'ensemble de la population, il faudra sabrer dans toutes les aides sociales ?
Il est évident que si on offre un salaire à tous, un bon nbre d'aides n(auront plus lieu d'être et c'est aussi le but.

On ne peut pas dire que le modèle social français est à abattre si on en profite à plein...
Pourquoi le revenu universel ne serait pas la colonne vertébral du nouveau modèle social?

Je pense qu'il n'existe plus personne qui puissent se priver de l'abonnement internet - tél portable, restau, vacances ... etc ...
Il suffit de regarder la marque des baskets et des portables des casseurs anti-capitalistes dans les manifs.

par Contenu sponsorisé