10 ans qu'on paie: ça suffit!

Si les parents veulent garder leur fils légume; qu'ils se chargent de le rapatrier chez eux et paient les traitement! Ils y a des malades vivants qui n'ont pas la chance d'être soignés car les traitements sont trop chers.


Affaire Vincent Lambert: le tribunal administratif ordonne une nouvelle expertise médicale

AFP, publié le vendredi 20 avril 2018 à 20h10
Le tribunal administratif de Châlons-en-Champagne (Marne) a ordonné vendredi une nouvelle expertise pour "déterminer le tableau clinique" de Vincent Lambert, 41 ans, hospitalisé dans un état végétatif depuis 2008.
Dans un communiqué, les juges ont jugé "nécessaire" cette étape avant de se prononcer "définitivement" sur l'arrêt des soins décidé par le CHU de Reims le 9 avril et contesté par les parents du patient.
Cette expertise "devra déterminer si le tableau clinique que présente Vincent Lambert a évolué depuis 2014, date de la dernière expertise réalisée par le Conseil d'État", ont-ils indiqué.
Des médecins ont pourtant fait "le constat du caractère incurable des lésions", de "l'altération de l'état de santé général" et de "la totale dépendance à l'alimentation et à l'hydratation artificielles" du patient, avait rappelé Me Pierre Desmarais, l'avocat du CHU, jeudi à l'audience devant le tribunal administratif, saisi en référé par les parents de Vincent Lambert.
Au terme d'une nouvelle procédure collégiale - la quatrième en cinq ans - le Dr Vincent Sanchez avait décidé de l'arrêt des traitements, alertant sur "l'obstination déraisonnable" faite au patient, devenu "un corps souffrant" selon lui.
Ses parents, catholiques fermement opposés à l'euthanasie passive, ainsi que certains membres de sa famille, sont convaincus qu'il peut être rééduqué car il est capable d'émettre des vocalises, de déglutir et de communiquer avec les siens, assurent-ils, vidéos à l'appui. 
"Mon fils n'a pas mérité d'être affamé et déshydraté (...) Vincent est handicapé mais il est vivant", a ainsi écrit Viviane Lambert dans une tribune adressée au président de la République.
La nouvelle expertise sera réalisée par "un collège de trois médecins" qui devront se prononcer "de façon indépendante et collégiale" sur l'état du patient, a précisé le tribunal.
Malgré les décisions judiciaires successives favorables à l'arrêt des traitements, jusqu'à celle de la Cour européenne des droits de l'Homme en juillet 2015, son applicabilité a toujours été entravée par des recours en justice successifs et des pressions sur l'équipe médicale: trois procédures collégiales avortées et deux médecins écartés en cinq ans.

Il me semble que l'épouse avait demandé qu'on le laisse mourir,précisant que c'était son souhait,exprimé alors qu'il était bien portant et en bonne santé;

magicfly a écrit:Si les parents veulent garder leur fils légume; qu'ils se chargent de le rapatrier chez eux et paient les traitement! Ils y a des malades vivants qui n'ont pas la chance d'être soignés car les traitements sont trop chers.

On est tous d'accord avec vous SAUF quand cela arrive à notre enfant, ce que je ne vous souhaite pas...

J'ai des fils,majeurs,qui son(t indignés qu'on prolonge cet homme,en ne tenant compte que de l'avis et des demandes de sa mère,alors que lui-même ne voulait pas devenir un "mort-vivant" ,et l'avait dit à son épouse.......
Donc,même si c'est un choix difficile,je respecterais ce que veulent mes fils.

Une de mes amies a été un jour prévenue que son fils,40 ans,marié,père de famille,venait d'être victime d'un terrible accident.....
Elle a foncé au CHU,y a retrouvé sa bru,et elles ,ensemble,attendu le verdict......
Le médecin qui les a reçues,embarrassé,leur a annoncé que cet homme n'était pas mort,mais qu'il ne serait plus jamais "vivant" ,mais totalement ds un état végétatif.
L'une et l'autre,en larmes,ont demandé qq heures de reflexion.......
Et ,ensemble,sachant que fils et mari aurait refusé cet état,ont accepté
qu'il ne soit pas ranimé
qu'il soit donneur d'organes.
Et personne e s'est jamais autorisé a émettre un avis contraire,ou la moindre critique.
Juste la soutenir ,le temps de ce deuil;

Ce n'est pas une question d'argent; s'il voulait vivre à tout prix, alors justement, le prix ne compterait pas.
Mais il a demandé qu'on l'aide à en finir avec ce qu'il considère n'être pas une vie, justement.
On ne peut pas porter de jugement moral sur ce que souhaite un homme sur sa propre existence, ça ne devrait même pas être porté sur la place publique.

C'est une histoire entre un malade qui a toute sa tête quand il demande à passer, sa famille et ses médecins.