Les Amerloques pas mieux que l'Urss --

par ledevois Lun 9 Avr - 20:53

En Afghanistan, la guerre oubliée a fait 11.000 morts en 2016
Par Jacques Deveaux@GeopolisAfrique | Publié le 04/05/2017 à 09H34, mis à jour le 04/05/2017 à 09H39

A+
A-
Print

Les Amerloques pas mieux que l'Urss -- Soldats-afghans-am-ricains-Kaboul_0

Cérémonie pour l'arrivée du détachement des Marines, le 27 avril 2017 à Lashkar-Gah.

WAKIL KOHSAR / AFP
Depuis l’arrivée du groupe Etat islamique dans le pays, l’Afghanistan revient à la une. Le 2 mai, Daech a revendiqué un nouvel attentat. En 15 ans la paix ne s’est jamais imposée, condamnant les Américains à ralentir le retrait de leurs troupes. Du reste, aujourd’hui, l’Otan envisage une augmentation du nombre de ses soldats. Et les Etats-Unis bombardent les djihadistes et déploient des Marines.

Pour Washington, il s’agit de chasser Daech d’Afghanistan d’ici la fin de l’année 2017. Mi-avril, l’armée américaine larguait la désormais célèbre «mère de toutes les bombes» sur les tunnels creusés par des combattants islamistes dans le district d’Achin dans l’est du pays. Une charge de 11 tonnes d’explosifs qui aurait tué 90 djihadistes, un chiffre impossible à vérifier. Le but de l’opération était autant de détruire que de marquer les esprits. Sur ce point, c’est chose faite, mais pas sûr que les talibans soient très impressionnés.

Echec de l’EI
L’EI est apparu en Afghanistan en 2015, s’installant dans l’Est, à la frontière pakistanaise. Mais son implantation a, semble-t-il, échoué. Selon le capitaine Bill Salvin, un porte-parole de l’armée américaine, Daech ne compterait plus que 800 combattants, après avoir culminé à 3000 hommes. Le groupe a été victime des combats et de défections.

Mais aujourd’hui, il ne faudrait pas que les montagnes afghanes deviennent une base arrière pour les djihadistes chassés d’Irak ou de Syrie. «Nous avons une très bonne chance de les détruire en 2017, pour qu'il soit très clair que l'Afghanistan n'est pas l'endroit» pour venir se réfugier, a confié Bill Salvin à l’AFP.

Autant l’élimination de Daech paraît chose envisageable, autant celle des talibans sera une autre paire de manches. En fait, voilà bientôt 15 ans que les Occidentaux essayent, en vain, de débarrasser le pays des fondamentalistes religieux. En juillet 2015, nous écrivions que l’arrivée de Daech avait fait apparaître des fissures au sein du mouvement taliban. Une partie craignait une mainmise d’Abou Bakr al-Baghdadi sur la rébellion, et lui demandait de ne pas s’implanter en Afghanistan.

Les talibans bien présents
Après la mort de son chef, le mollah Mansour, abattu par un drone en mai 2016, on pouvait penser le mouvement taliban en perte de vitesse. Or, il n’en est rien. Les talibans ont spectaculairement répondu à la méga bombe américaine en attaquant, le 21 avril 2017, une base militaire afghane à Mazar-i-Sharif, au nord du pays. Un carnage qui a fait au moins 100 morts et des dizaines de blessés.

Les rescapés sont convaincus que les assaillants ont bénéficié de complicités à l’intérieur de ce camp ultra protégé. Autant dire que les talibans sont chez eux partout, y compris au sein des forces armées. Le 8 mars, c’est un hôpital militaire qui était attaqué à Kaboul faisant 54 morts. Cette fois, deux internes de l’hôpital étaient au nombre des assaillants.
En fait les attaques sont incessantes.

Pertes humaines choquantes
La jeune armée afghane avait déjà subi des pertes très élevés en ce début d’année. 807 morts en deux mois qui ont fait réagir le Congrès américain. «Les pertes subies dans le combat contre les talibans et d'autres groupes insurgés continuent d'être d'un niveau hautement choquant», estime le rapport. En 2016, près de 7000 policiers et militaires afghansont trouvé la mort, 12.000 ont été blessés, poursuit le rapport.

Alors,l’allié américain renforce son détachement. Le simulacre de discussion sur la paix de l’été 2015 est oublié. 300 Marines vont bientôt s’installer dans le Helmand pour encadrer la formation des soldats afghans. Une province du Sud contrôlée au deux tiers par les talibans qui menacent désormais la capitale régionale Lashkar-Gah. C’est aussi la province du pavot.

Les Amerloques pas mieux que l'Urss -- R-colte-l-opium-pr-s-Kandahar-Afghanistan

Les nouvelles pratiques culturales permettent jusqu'à trois récoltes de pavots par an © afp/jawed Tanveer

[size]

Le pavot: la machine à cash
Or, la culture du pavot est l’autre grand échec de l’Occident. En 2001, l’idée était de détourner les paysans de cette culture lucrative qui finance la guerre. Sauf que la réalité économique et politique du pays a eu raison de la morale. Ainsi, en 2010, la culture du pavot rapportait quatre fois plus que le blé. Cela demande moins d’efforts et de temps, et les acheteurs (talibans ou chefs de guerre locaux) fournissent les graines et se chargent de la commercialisation. L’Afghanistan représente ainsi 90% de la production mondiale d’opium. Les revenus générés par la culture du pavot s’élèveraient à deux milliards de dollars annuels. Et sur ce chiffre, une infime partie revient aux agriculteurs.

L’échec diplomatique
Les Etats-Unis accusent à présent les Russes d’être les principaux fournisseurs d’armes des talibans. En visite à Kaboul, le général Jim Matthis, le nouveau chef du Pentagone, n’a pas démenti. Il a évoqué la nécessité d’engager un dialogue diplomatique avec la Russie. Mais il a parlé également de confrontation «là où elle agit à l’encontre du droit international».

La Russie a nié toute livraison d’armes. Mais contrairement à Washington, Moscou souhaite un dialogue avec les talibans.[/size]

par Diviciac Lun 9 Avr - 22:46

Bon a savoir aussi sur le sujet

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/quand-la-cia-aidait-les-fous-de-dieu_606084.html

Extraits:

Les islamistes seraient-ils une telle menace si l'Amérique ne les avait pas choyés pendant si longtemps? Durant les années 80, Washington s'est servi d'eux face à l'URSS. Une politique aveugle qui a enfanté un monstre. Lequel a déclaré la guerre sainte à ses anciens protecteurs.

C'était au temps de la guerre froide. Obnubilés par l' "empire du mal" et leur volonté de déstabiliser celui-ci, les Américains passèrent à l'action. Ils allaient le faire en Afghanistan, envahi par l'Armée rouge. Leur bras armé: les islamistes, accourus de partout pour "purifier leur âme" lors de cette croisade contre les communistes, ennemis de Dieu. Financés, armés, conseillés par l'Amérique, ils boutèrent l'adversaire hors de cette terre d'islam. Avant de se retourner contre leur bienfaiteur imprudent.

Prix estimé par certains à 55 millions de dollars, somme inscrite au budget 1993 de la CIA pour le rachat, au marché noir, de plusieurs dizaines de missiles Stinger, donnés aux rebelles afghans lors de la guerre contre l'Armée rouge. Et qui ont disparu. Or c'est une arme terrible: elle n'a besoin que de deux tireurs et peut abattre un avion ou un hélicoptère à cinq kilomètres de distance. Il y en a aujourd'hui plus de 200 disséminés dans la nature, non utilisés pendant la guerre afghane et qui sont donc sur le marché.

Objectif: attiser les braises du feu nationaliste, et donc anticommuniste, qui couve dans les Républiques musulmanes d'Union soviétique. Sous l'autorité du seul Zbigniew Brzezinski, "le Polonais", patron du Conseil national de sécurité, des réseaux de propagande islamo-nationaliste sont mis sur pied par un tout petit groupe de la CIA, au Tadjikistan, en Ouzbékistan, au Turkménistan. On introduit, clandestinement mais en masse, des exemplaires du Coran et de la littérature, interdite par Moscou, sur les héros de guerres anciennes contre les Russes

Survient l'invasion de l'Afghanistan, le 27 décembre 1979. Brzezinski, toujours lui, enrage. "Il faut saigner les Soviétiques", proclame-t-il en guise de réaction. Le 15 janvier 1981, quand Stansfield Turner, patron de la CIA, reçoit Ronald Reagan, George Bush et son remplaçant désigné, William Casey, il informe les nouveaux dirigeants de l'Amérique des opérations clandestines en cours: en collaboration avec le Pakistan, des réseaux d'aide aux rebelles afghans ont été constitués. La nouvelle administration va les renforcer. Une officine s'installe à Francfort. La CIA contacte des immigrés afghans un peu partout en Europe, recrute les plus motivés, les infiltre dans des compagnies de fret international qui font du commerce avec le Pakistan, base arrière des rebelles. L'argent et les armes affluent. Du Maroc à l'Indonésie, tout ce que l'islam compte de fondamentalistes est encouragé par diverses agences américaines à aller faire le djihad en Afghanistan. A New York même, un centre de recrutement est ouvert, à Brooklyn, en 1982, par un Egyptien, Mustafa Shalabi, ami d'Abdullah Ezzam, un Palestinien fondateur de la Légion islamique à Peshawar, quartier général, au Pakistan, du djihad afghan.

par ledevois Mar 10 Avr - 8:54

Diviciac a écrit:Bon a savoir aussi sur le sujet

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/quand-la-cia-aidait-les-fous-de-dieu_606084.html

Extraits:

Les islamistes seraient-ils une telle menace si l'Amérique ne les avait pas choyés pendant si longtemps? Durant les années 80, Washington s'est servi d'eux face à l'URSS. Une politique aveugle qui a enfanté un monstre. Lequel a déclaré la guerre sainte à ses anciens protecteurs.

C'était au temps de la guerre froide. Obnubilés par l' "empire du mal" et leur volonté de déstabiliser celui-ci, les Américains passèrent à l'action. Ils allaient le faire en Afghanistan, envahi par l'Armée rouge. Leur bras armé: les islamistes, accourus de partout pour "purifier leur âme" lors de cette croisade contre les communistes, ennemis de Dieu. Financés, armés, conseillés par l'Amérique, ils boutèrent l'adversaire hors de cette terre d'islam. Avant de se retourner contre leur bienfaiteur imprudent.

Prix estimé par certains à 55 millions de dollars, somme inscrite au budget 1993 de la CIA pour le rachat, au marché noir, de plusieurs dizaines de missiles Stinger, donnés aux rebelles afghans lors de la guerre contre l'Armée rouge. Et qui ont disparu. Or c'est une arme terrible: elle n'a besoin que de deux tireurs et peut abattre un avion ou un hélicoptère à cinq kilomètres de distance. Il y en a aujourd'hui plus de 200 disséminés dans la nature, non utilisés pendant la guerre afghane et qui sont donc sur le marché.

Objectif: attiser les braises du feu nationaliste, et donc anticommuniste, qui couve dans les Républiques musulmanes d'Union soviétique. Sous l'autorité du seul Zbigniew Brzezinski, "le Polonais", patron du Conseil national de sécurité, des réseaux de propagande islamo-nationaliste sont mis sur pied par un tout petit groupe de la CIA, au Tadjikistan, en Ouzbékistan, au Turkménistan. On introduit, clandestinement mais en masse, des exemplaires du Coran et de la littérature, interdite par Moscou, sur les héros de guerres anciennes contre les Russes

Survient l'invasion de l'Afghanistan, le 27 décembre 1979. Brzezinski, toujours lui, enrage. "Il faut saigner les Soviétiques", proclame-t-il en guise de réaction. Le 15 janvier 1981, quand Stansfield Turner, patron de la CIA, reçoit Ronald Reagan, George Bush et son remplaçant désigné, William Casey, il informe les nouveaux dirigeants de l'Amérique des opérations clandestines en cours: en collaboration avec le Pakistan, des réseaux d'aide aux rebelles afghans ont été constitués. La nouvelle administration va les renforcer. Une officine s'installe à Francfort. La CIA contacte des immigrés afghans un peu partout en Europe, recrute les plus motivés, les infiltre dans des compagnies de fret international qui font du commerce avec le Pakistan, base arrière des rebelles. L'argent et les armes affluent. Du Maroc à l'Indonésie, tout ce que l'islam compte de fondamentalistes est encouragé par diverses agences américaines à aller faire le djihad en Afghanistan. A New York même, un centre de recrutement est ouvert, à Brooklyn, en 1982, par un Egyptien, Mustafa Shalabi, ami d'Abdullah Ezzam, un Palestinien fondateur de la Légion islamique à Peshawar, quartier général, au Pakistan, du djihad afghan.

Faut reconnaître que jamais la France n'aurait tenu le coup contre les sévices des States , heureusement pour les Français que c'est un pays ami --

par **Nadou** Mar 10 Avr - 10:09

Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

par Diviciac Mar 10 Avr - 10:21

Nadou a écrit:Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

par ledevois Mar 10 Avr - 10:22

Nadou a écrit:Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

Je ne sais pas quoi vous répondre ; et je ne comprends pas pourquoi la Russie devrait nous déclarer la guerre -

par **Nadou** Mar 10 Avr - 10:29

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

Tu ne vas pas reprocher aux Ricains d'avoir donné le sang de leurs jeunes hommes sur les plages françaises ?
Qui a bombardé la France, de gentils nazis ?
Qui a bombardé Pearl Harbour, de gentils Japonais ?

Oui, la guerre c'est moche mais permets-moi de condamner d'abord celui qui attaque en premier !

Dans la cour de récré, quand je voyais un gamin se faire ennuyer par un petit con et qu'il finissait par répondre, j'avais tendance à ne pas lui dire de tendre l'autre joue.

par ledevois Mar 10 Avr - 10:38

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

Tu ne vas pas reprocher aux Ricains d'avoir donné le sang de leurs jeunes hommes sur les plages françaises ?
Qui a bombardé la France, de gentils nazis ?
Qui a bombardé Pearl Harbour, de gentils Japonais ?

Oui, la guerre c'est moche mais permets-moi de condamner d'abord celui qui attaque en premier !

Dans la cour de récré, quand je voyais un gamin se faire ennuyer par un petit con et qu'il finissait par répondre, j'avais tendance à ne pas lui dire de tendre l'autre joue.

vous pensez que cela ne peut plus arriver --?

[size=32]1945, les Américains, sauveurs de la France ? Les habitants de Royan servent de cobayes pour la bombe au napalm – Vidéo[/size]
http://www.medias-presse.info/1945-les-americains-sauveurs-de-la-france-les-habitants-de-royan-premiers-cobayes-de-la-bombe-au-napalm-video/47182/

par **Nadou** Mar 10 Avr - 10:46

ledevois a écrit:
Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

Tu ne vas pas reprocher aux Ricains d'avoir donné le sang de leurs jeunes hommes sur les plages françaises ?
Qui a bombardé la France, de gentils nazis ?
Qui a bombardé Pearl Harbour, de gentils Japonais ?

Oui, la guerre c'est moche mais permets-moi de condamner d'abord celui qui attaque en premier !

Dans la cour de récré, quand je voyais un gamin se faire ennuyer par un petit con et qu'il finissait par répondre, j'avais tendance à ne pas lui dire de tendre l'autre joue.

vous pensez que cela ne peut plus arriver --?

Que les Ricains nous déclarent la guerre, non ?

par Diviciac Mar 10 Avr - 10:50

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

Tu ne vas pas reprocher aux Ricains d'avoir donné le sang de leurs jeunes hommes sur les plages françaises ?
Qui a bombardé la France, de gentils nazis ?
Qui a bombardé Pearl Harbour, de gentils Japonais ?

Oui, la guerre c'est moche mais permets-moi de condamner d'abord celui qui attaque en premier !

Dans la cour de récré, quand je voyais un gamin se faire ennuyer par un petit con et qu'il finissait par répondre, j'avais tendance à ne pas lui dire de tendre l'autre joue.

Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule) Nadou, tu connais mal ton histoire, les Américains ne sont intervenus en Europe que quand ils ont compris que les Russes allaient gagner la guerre et se seraient retrouvés à Brest.
Si ils nous ont évité quelque chose c'est de devenir communistes, d'ailleurs c'est le grand Charles qui les a virés. Sans lui les gentils Américains occuperaient peut être encore la France devenue protectorat .

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:00

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Hélas, quand les Ricains interviennent, il y a souvent quelques menus désagréments à subir avant.
Les habitants de Dresde, d'Hiroshima ou du Viet-Nam pourraient en témoigner.
Ta préférence va vers le tapis de bombes conventionnelles , la bombe atomique ou le napal et l'agent orange?

Tu ne vas pas reprocher aux Ricains d'avoir donné le sang de leurs jeunes hommes sur les plages françaises ?
Qui a bombardé la France, de gentils nazis ?
Qui a bombardé Pearl Harbour, de gentils Japonais ?

Oui, la guerre c'est moche mais permets-moi de condamner d'abord celui qui attaque en premier !

Dans la cour de récré, quand je voyais un gamin se faire ennuyer par un petit con et qu'il finissait par répondre, j'avais tendance à ne pas lui dire de tendre l'autre joue.

Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule) Nadou, tu connais mal ton histoire, les Américains ne sont intervenus en Europe que quand ils ont compris que les Russes allaient gagner la guerre et se seraient retrouvés à Brest.
Si ils nous ont évité quelque chose c'est de devenir communistes, d'ailleurs c'est le grand Charles qui les a virés. Sans lui les gentils Américains occuperaient peut être encore la France devenue protectorat .

Donc, je suis ta vision de l'Histoire, MERCI les Ricains ! On a été du bon côté du mur !

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:03

~~Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule)~~ Nadou, tu connais mal ton histoire,

Assume ! Tu fais ce que tu reproches ailleurs et contrairement à toi ( qui n'étais pas concerné par cette remarque ) je ne t'en fais pas procès ... ça fait encore parie de la liberté d'expression, n'est-ce pas ?

Comme quoi l'Histoire n'est qu'interprétation des faits.

par Diviciac Mar 10 Avr - 11:07

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule) Nadou, tu connais mal ton histoire, les Américains ne sont intervenus en Europe que quand ils ont compris que les Russes allaient gagner la guerre et se seraient retrouvés à Brest.
Si ils nous ont évité quelque chose c'est de devenir communistes, d'ailleurs c'est le grand Charles qui les a virés. Sans lui les gentils Américains occuperaient peut être encore la France devenue protectorat .

Donc, je suis ta vision de l'Histoire, MERCI les Ricains ! On a été du bon côté du mur !

Ce n'est pas "ma" vision de l'histoire, c'est celle de de Gaulle et Churchill dans leurs mémoires et de tous les historiens dignes de foi.

par Invité Mar 10 Avr - 11:09

Nadou a écrit:Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

Mais les ricains ont débarqué, c'est de Gaulle qui les a viré , souviens toi "US GO HOME" , tu as la mémoire courte.

par Diviciac Mar 10 Avr - 11:12

Nadou a écrit:

~~Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule)~~ Nadou, tu connais mal ton histoire,

Assume ! Tu fais ce que tu reproches ailleurs et contrairement à toi ( qui n'étais pas concerné par cette remarque ) je ne t'en fais pas procès ... ça fait encore parie de la liberté d'expression, n'est-ce pas ?

Comme quoi l'Histoire n'est qu'interprétation des faits.

C'est désagréable, hein, comme réflexion ... Very Happy

par ledevois Mar 10 Avr - 11:12

Kristobal a écrit:
Nadou a écrit:Ben moi, si on me donne le choix, je préfère voir les Ricains débarquer que les Russes passer nos frontières ...

Mais les ricains ont débarqué, c'est de Gaulle qui les a viré , souviens toi "US GO HOME" , tu as la mémoire courte.

Cela n'a servi à rien puisque ils ont le droit aux écoutes de l'Elysée sans que personne s'en offusque -

par Invité Mar 10 Avr - 11:14

Tu nous permettra d'être de leur avis........

par Invité Mar 10 Avr - 11:17

ledevois a écrit:
Kristobal a écrit:

Mais les ricains ont débarqué, c'est de Gaulle qui les a viré , souviens toi "US GO HOME" , tu as la mémoire courte.

Cela n'a servi à rien puisque ils ont le droit aux écoutes de l'Elysée sans que personne s'en offusque -

Pas du temps de de Gaulle, seulement depuis 2004.
https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/l-elysee-mis-sur-ecoute-par-la-nsa-selon-wikileaks_1692746.html

C'est vrai aussi que personne ne moufte.

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:19

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:

~~Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule)~~ Nadou, tu connais mal ton histoire,

Assume ! Tu fais ce que tu reproches ailleurs et contrairement à toi ( qui n'étais pas concerné par cette remarque ) je ne t'en fais pas procès ... ça fait encore parie de la liberté d'expression, n'est-ce pas ?

Comme quoi l'Histoire n'est qu'interprétation des faits.

C'est désagréable, hein, comme réflexion ...

Mais non ! Il ne faut pas être susceptible. Tu as ta vision et moi la mienne. Tu considères juste ton idéologie comme une vérité.

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:21

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:

~~Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule)~~ Nadou, tu connais mal ton histoire,

Assume ! Tu fais ce que tu reproches ailleurs et contrairement à toi ( qui n'étais pas concerné par cette remarque ) je ne t'en fais pas procès ... ça fait encore parie de la liberté d'expression, n'est-ce pas ?

Comme quoi l'Histoire n'est qu'interprétation des faits.

C'est désagréable, hein, comme réflexion ...

C'est étrange cette manie de ne pas assumer et de mettre les mots dans la bouche d'une autre. Pour moi qui suis cash et directe, je trouve que c'est avancer masqué.

par ledevois Mar 10 Avr - 11:23

Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

C'est désagréable, hein, comme réflexion ...

C'est étrange cette manie de ne pas assumer et de mettre les mots dans la bouche d'une autre. Pour moi qui suis cash et directe, je trouve que c'est avancer masqué.

Faut réfléchir et avoir une réflexion juste -

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:24

Diviciac a écrit:
Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

Comme dirait Horiel (attends, je mets la bouche en cul de poule) Nadou, tu connais mal ton histoire, les Américains ne sont intervenus en Europe que quand ils ont compris que les Russes allaient gagner la guerre et se seraient retrouvés à Brest.
Si ils nous ont évité quelque chose c'est de devenir communistes, d'ailleurs c'est le grand Charles qui les a virés. Sans lui les gentils Américains occuperaient peut être encore la France devenue protectorat .

Donc, je suis ta vision de l'Histoire, MERCI les Ricains ! On a été du bon côté du mur !

Ce n'est pas "ma" vision de l'histoire, c'est celle de de Gaulle et Churchill dans leurs mémoires et de tous les historiens dignes de foi.

Je te dis que je te suis et je préfère avoir été de ce côté du mur et toi ?
Pourquoi ne peut-on pas être clair, direct et faut-il avancer en zig zag ?

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:25

ledevois a écrit:
Nadou a écrit:
Diviciac a écrit:

C'est désagréable, hein, comme réflexion ...

C'est étrange cette manie de ne pas assumer et de mettre les mots dans la bouche d'une autre. Pour moi qui suis cash et directe, je trouve que c'est avancer masqué.

Faut réfléchir et avoir une réflexion juste -

Les Allemands n'avaient pas De Gaulle.
De quel côté du mur préféreriez-vous avoir été ?

par ledevois Mar 10 Avr - 11:30

Nadou a écrit:
ledevois a écrit:

Faut réfléchir et avoir une réflexion juste -

Les Allemands n'avaient pas De Gaulle.
De quel côté du mur préféreriez-vous avoir été ?

Je suis bien comme je suis et n'espère pas en changer ---Les communistes totalitaire très peu pour moi , -

par **Nadou** Mar 10 Avr - 11:31

ledevois a écrit:
Nadou a écrit:
ledevois a écrit:

Faut réfléchir et avoir une réflexion juste -

Les Allemands n'avaient pas De Gaulle.
De quel côté du mur préféreriez-vous avoir été ?

Je suis bien comme je suis et n'espère pas en changer ---Les communistes totalitaire très peu pour moi , -

Vous auriez préféré être à l'ouest alors ?

par Contenu sponsorisé

Les Amerloques pas mieux que l'Urss --