Un voyou issu de l'immigration brutalise violemment une grand mère et sa petite fille.

Les images sont accablantes, à  Bordeaux une vieille dame et sa gamine ont été très violement agressées par un voyou de type africain né à Bordeaux et maintes fois interpellé pour des faits de même nature.

On échappera pas à un référendum sur l'immigration question beaucoup plus urgente que la réforme de la Constitution pour que le président puisse faire un 3ème mandat.
Approuvez-vous le projet suivant ?
-moratoire sur les demandes d'asile en attendant leur mise à plat: en effet elles constituent aujourd'hui une des principales voie d'immigration illégale car détournée systématiquement de son objet initial. Comme en Angleterre ne seraient accessibles à cette demande que les réfugiés légaux à l'exclusion des clandestins
-suppression du droit du sol(comme en Italie où il n'existe pas)
-suppression du regroupement familial ou sa réduction à sa plus simple expression
- transformation de l'AME en Aide Médicale d'Urgence: sont exclues les interventions pour chirurgie esthétique et tourisme médical.
- une personne qui refuse le test osseux pour déterminer son âge est systématiquement considérée adulte(comme dans d'autres pays)
-dénonciation des accords d'Alger de 1968 pour ce qui concerne l'immigration préférentielle en France, d'autant plus que ce pays refuse  de reprendre ses ressortissants en bloquant les laissez-passés consulaires
-délocalisation des demandes d'asile en pays tiers (Rwanda comme le fait le Danemark)
- rétablissement du délit d'entrée illégale en France
-suppression du devoir de fraternité dans la Constitution, devoir qui n'existait pas avant 2018

-Oui
-Non

La réponse devrait selon tous les sondages être à 70% oui.

Ce mémorendum n'est pas exhaustif mais pourrait constituer une base de départ utile.
Pour empêcher un pays au départ normal de devenir la poubelle du monde après les quinquennats successifs de rois fainéants, incompétents et veules.

Forcheville a écrit:On échappera pas à un référendum sur l'immigration question beaucoup plus urgente que la réforme de la Constitution pour que le président puisse faire un 3ème mandat.
Approuvez-vous le projet suivant ?
-moratoire sur les demandes d'asile en attendant leur mise à plat: en effet elles constituent aujourd'hui une des principales voie d'immigration illégale car détournée systématiquement de son objet initial. Comme en Angleterre ne seraient accessibles à cette demande que les réfugiés légaux à l'exclusion des clandestins
-suppression du droit du sol(comme en Italie où il n'existe pas)
-suppression du regroupement familial ou sa réduction à sa plus simple expression
- transformation de l'AME en Aide Médicale d'Urgence: sont exclues les interventions pour chirurgie esthétique et tourisme médical.
- une personne qui refuse le test osseux pour déterminer son âge est systématiquement considérée adulte(comme dans d'autres pays)
-dénonciation des accords d'Alger de 1968 pour ce qui concerne l'immigration préférentielle en France, d'autant plus que ce pays refuse  de reprendre ses ressortissants en bloquant les laissez-passés consulaires
-délocalisation des demandes d'asile en pays tiers (Rwanda comme le fait le Danemark)
- rétablissement du délit d'entrée illégale en France
-suppression du devoir de fraternité dans la Constitution, devoir qui n'existait pas avant 2018

-Oui
-Non

La réponse devrait selon tous les sondages être à 70% oui.

Ce mémorendum n'est pas exhaustif mais pourrait constituer une base de départ utile.
Pour empêcher un pays au départ normal de devenir la poubelle du monde après les quinquennats successifs de rois fainéants, incompétents et veules.

Sur le principe d'un référendum d'accord, mais comment répondre par un seul OUI ou NON à toute une série de questions?

Fontsestian a écrit:

Forcheville a écrit:On échappera pas à un référendum sur l'immigration question beaucoup plus urgente que la réforme de la Constitution pour que le président puisse faire un 3ème mandat.
Approuvez-vous le projet suivant ?
-moratoire sur les demandes d'asile en attendant leur mise à plat: en effet elles constituent aujourd'hui une des principales voie d'immigration illégale car détournée systématiquement de son objet initial. Comme en Angleterre ne seraient accessibles à cette demande que les réfugiés légaux à l'exclusion des clandestins
-suppression du droit du sol(comme en Italie où il n'existe pas)
-suppression du regroupement familial ou sa réduction à sa plus simple expression
- transformation de l'AME en Aide Médicale d'Urgence: sont exclues les interventions pour chirurgie esthétique et tourisme médical.
- une personne qui refuse le test osseux pour déterminer son âge est systématiquement considérée adulte(comme dans d'autres pays)
-dénonciation des accords d'Alger de 1968 pour ce qui concerne l'immigration préférentielle en France, d'autant plus que ce pays refuse  de reprendre ses ressortissants en bloquant les laissez-passés consulaires
-délocalisation des demandes d'asile en pays tiers (Rwanda comme le fait le Danemark)
- rétablissement du délit d'entrée illégale en France
-suppression du devoir de fraternité dans la Constitution, devoir qui n'existait pas avant 2018

-Oui
-Non

La réponse devrait selon tous les sondages être à 70% oui.

Ce mémorendum n'est pas exhaustif mais pourrait constituer une base de départ utile.
Pour empêcher un pays au départ normal de devenir la poubelle du monde après les quinquennats successifs de rois fainéants, incompétents et veules.

Sur le principe d'un référendum d'accord, mais comment répondre par un seul OUI ou NON à toute une série de questions?

Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

Fontsestian a écrit:Les images sont accablantes, à  Bordeaux une vieille dame et sa gamine ont été très violement agressées par un voyou de type africain né à Bordeaux et maintes fois interpellé pour des faits de même nature.

Ça n'empêche toutefois que dès les premières images , les chaînes d'info  se sont empressées de préciser qu'il s'agissait d'un " français " .
On n'sait jamais ! Pas d'amalgames

Forcheville a écrit:

Fontsestian a écrit:
Sur le principe d'un référendum d'accord, mais comment répondre par un seul OUI ou NON à toute une série de questions?

Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

La consultation populaire sur des sujets aussi complexes que les grands traités ne me semble pas réaliste, pareil pour des thèmes comme l'immigration, à mon sens c'est au Parlement de prendre ses responsabilités.

Fontsestian a écrit:Les images sont accablantes, à  Bordeaux une vieille dame et sa gamine ont été très violement agressées par un voyou de type africain né à Bordeaux et maintes fois interpellé pour des faits de même nature.

J'ai vu la vidéo 
Et puis ??????

Bridé, voilà où on en est ......
Le reste n'est que blabla d'humaniste.
Dans une société ou un voyou se fait indemniser, car "bloqué" dans le lieu de son forfait (cambriolage), le propriétaire du lieu condamner, car visiblement il n'a pas prévu de sortie de secours pour les malfaisants.

Se défendre ou défendre les siens est quasiment exclus (sauf si sagement, vous aviez pris grand soin d'attendre que le malfaisant ait égorgé votre épouse (ou compagne) et/ou vos enfants).
Perso, mais c'est strictement interdit (espèce hautement protégée) je l'élimine. Oui, je suis un "monstre de cruauté".

Fontsestian a écrit:

Forcheville a écrit:
Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

La consultation populaire sur des sujets aussi complexes que les grands traités ne me semble pas réaliste, pareil pour des thèmes comme l'immigration, à mon sens c'est au Parlement de prendre ses responsabilités.

Parlement certes, genre Kéké,   (de plus en plus dans le "genre")

Nestor a écrit:

Fontsestian a écrit:Les images sont accablantes, à  Bordeaux une vieille dame et sa gamine ont été très violement agressées par un voyou de type africain né à Bordeaux et maintes fois interpellé pour des faits de même nature.

Ça n'empêche toutefois que dès les premières images , les chaînes d'info  se sont empressées de préciser qu'il s'agissait d'un " français " .
On n'sait jamais !  Pas d'amalgames

Ben vi, nos enfants voient bien Jeanne d'Arc 


Quelqu'un a déjà vue des "Pub" 80 a 90 % de renoi le compagnon pratiquement toujours un noir

Français de souche qu'il est le gars!

Forcheville a écrit:

Fontsestian a écrit:
Sur le principe d'un référendum d'accord, mais comment répondre par un seul OUI ou NON à toute une série de questions?

Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

 
En tout cas, il est fort peu probable que les patrons et actionnaires des grosses boites votent contre l'immigration ...  clandestine ou pas . 

JO de Paris 2024 : quatre groupes de BTP assignés aux prud’hommes (lemonde.fr)

JO de Paris 2024 : des travailleurs sans papiers sur les chantiers (lemonde.fr)

"Les groupes de BTP Vinci, Eiffage, Spie Batignolles et GCC, principaux maîtres d’ouvrage des futurs sites olympiques, ainsi que huit sous-traitants, ont été assignés aux prud’hommes de Bobigny (Seine-Saint-Denis) par dix ouvriers sans papiers qui ont travaillé sur les chantiers des Jeux." 

Fontsestian a écrit:

Forcheville a écrit:
Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

La consultation populaire sur des sujets aussi complexes que les grands traités ne me semble pas réaliste, pareil pour des thèmes comme l'immigration, à mon sens c'est au Parlement de prendre ses responsabilités.

C'est qui le Parlement ? Certainement pas le peuple.
Et pourtant sur une question aussi importante c'est le peuple qui doit être consulté.... par référendum.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:
Pour le référendum sur Mastricht : oui ou non approuvez-vous le traité suivant ?( qui certainement était beaucoup plus touffu que les quelques lignes que j'ai pu écrire ci-dessus)

 
En tout cas, il est fort peu probable que les patrons et actionnaires des grosses boites votent contre l'immigration ...  clandestine ou pas . 

JO de Paris 2024 : quatre groupes de BTP assignés aux prud’hommes (lemonde.fr)

JO de Paris 2024 : des travailleurs sans papiers sur les chantiers (lemonde.fr)

"Les groupes de BTP Vinci, Eiffage, Spie Batignolles et GCC, principaux maîtres d’ouvrage des futurs sites olympiques, ainsi que huit sous-traitants, ont été assignés aux prud’hommes de Bobigny (Seine-Saint-Denis) par dix ouvriers sans papiers qui ont travaillé sur les chantiers des Jeux." 

Il faut d'énormes amendes qui n'iront pas dans les caisses de l'état, mais dans les poches de ceux qui paient l'impôt.

15 condamnations le mec...et Il est dehors.
Notre système judiciaire devient une arme par destination. Ceux qui relâchent l'individu savent que mécaniquement il recommencera mais il est relâché quand même !

Romane a écrit:

Fontsestian a écrit:
La consultation populaire sur des sujets aussi complexes que les grands traités ne me semble pas réaliste, pareil pour des thèmes comme l'immigration, à mon sens c'est au Parlement de prendre ses responsabilités.

C'est qui le Parlement ? Certainement pas le peuple.
Et pourtant sur une question aussi importante c'est le peuple qui doit être consulté.... par référendum.

Mais oui le Parlement c'est le peuple, c'est la Constitution qui le dit dans son article 3.

Forcheville a écrit:Français de souche qu'il est le gars!

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/une-tr%C3%A8s-lourde-amende-pour-les-fran%C3%A7ais-qui-partagent-la-vid%C3%A9o-de-l-agression-de-bordeaux/ss-AA1cQ4AT?ocid=msedgntp&cvid=65e6eabc1000493380d9651f43e4926b&ei=35#interstitial=1

Une très lourde amende pour les Français qui partagent la vidéo de l’agression de Bordeaux

Diffuser des images montrant un crime ou un délit est donc passible de 5 ans de réclusion criminelle et de 75.000 euros d’amende, selon le Code pénal. Cette sanction ne s’applique pas aux médias, qui ont pour leur part été nombreux à utiliser la vidéo floutée pour informer leurs audiences. Veillez donc à signaler toutes images de l’agression de Bordeaux à la cybergendarmerie. 

Romane a écrit:15 condamnations le mec...et Il est dehors.
Notre système judiciaire devient une arme par destination. Ceux qui relâchent l'individu savent que mécaniquement il recommencera mais il  est relâché quand même !

Essaie de comprendre que ce Monsieur rentre dans tous les critères qu'admire joli président, âge, ethnie, bref toussa toussa