Julie Triet fait du populisme

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:Manque de modestie, d’intelligence : des artistes du monde entier viennent pour le cinéma à Cannes, on leur inflige la purge du discours syndical franco-français, des « artistes » français plus préoccupés à 30 ans par leur retraite, que de cinéma pur: qu’est-ce que le monde entier en a à foutre de la retraite française, la plupart sont à 65 voire 67 ?  Nombrilisme d’une corporation qui chourine alors que les autres artistes dans la plupart des pays les voient comme des privilégiés . La nouvelle gloire d’une récompense leur est montée à la tête , a fait perdre à certains toute lucidité et contact avec le réel.
Ils vont avoir du mal à atterrir quand ils auront quitté les lumières du festival.
Ridicule!

Les récompensés à Cannes ne devraient qu'avoir le droit de lire un texte rédigé par le ministère de la Propagande pour bien montrer que nous n'avons qu'un peuple, une patrie et un führer. 

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Pour les subventions je pense qu'elles ne concernent pas que le monde du spectacle même si celui ci en engrange une large part. Pas contre le statut d'intermittent qui permet de toucher des mois d'allocations de chômage avec quelques jours de cotisation ne concerne que ce que l'on appelle le spectacle vivant, les joueurs de fifre peuvent en bénéficier mais pas les peintres, sculpteurs, verriers ou céramistes par exemple.

Il me semble que les intermittents du spectacle représentent le premier poste de charges de l'assurance chômage. Pourquoi privilégier ce statut? 
Tiens, je connais un en région parisienne, qui a créé une boite en plus d'être intermittent et quand il a vu qu'il ne palpait plus le chômage, il a basculé la boite au nom de sa femme. Etrange non?
Et nous, pays grand seigneur on paye pour lui.

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Il me semble que les intermittents du spectacle représentent le premier poste de charges de l'assurance chômage. Pourquoi privilégier ce statut? 
Tiens, je connais un en région parisienne, qui a créé une boite en plus d'être intermittent et quand il a vu qu'il ne palpait plus le chômage, il a basculé la boite au nom de sa femme. Etrange non?
Et nous, pays grand seigneur on paye pour lui.

 Sur le principe d'un système hyper privilégié pour le monde du spectacle je n'aurais rien à redire s'il était auto financé, mais ce n'est pas le cas. Le déficit colossal du statut des intermittents est compensé par les salariés et entreprises du régime général et l'état et leur permet de vivre tranquilous en faisant quelques panouilles de ci de là juste de quoi cumuler le nombre d'heures nécessaires à l'ouverture de leurs droits.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
 Sur le principe d'un système hyper privilégié pour le monde du spectacle je n'aurais rien à redire s'il était auto financé, mais ce n'est pas le cas. Le déficit colossal du statut des intermittents est compensé par les salariés et entreprises du régime général et l'état et leur permet de vivre tranquilous en faisant quelques panouilles de ci de là juste de quoi cumuler le nombre d'heures nécessaires à l'ouverture de leurs droits.

Tiens, tu vois que si tu fais un effort, tu arrives à être d'accord avec moi.
J'te leur foutrais des coups de pompes dans le kul....

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:Elle n'a pas perdu de temps pour prendre le melon.
Quand on voit le nombre de navets produits par le cinéma français, l'avance sur recettes ça fonctionne.

Cela s'appelle, en langage familier, "cracher dans la soupe" 
Et puis le côté "tribune politique" quand on n'a pas fini de roter sa dernière coupe et d'essuyer les paillettes... Tsss tsss tssss...

A propos le film à Juju, il a été financé par... ?
Rions un peu :
• 270 000 € par le région Rhône-Alpes,
• 500 000 € de financement public d'avances sur recettes,
• 900 000 € de financement public France 2,
et... Roulement de tambour :
• 1 200 000 € de Canal +, dont le patron est Vincent Bolloré.

Hey Justine, le déficit des intermittents du spectacle, subventionné par des gens qui travaillent tous les jours, on en parle ? 

Fontsestian a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Tiens, tu vois que si tu fais un effort, tu arrives à être d'accord avec moi.
J'te leur foutrais des coups de pompes dans le kul....

Il y a bien longtemps que je dénonce le régime des intermittents du spectacle et l'hypocrisie du milieu.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:Elle n'a pas perdu de temps pour prendre le melon.
Quand on voit le nombre de navets produits par le cinéma français, l'avance sur recettes ça fonctionne.

Cela s'appelle, en langage familier, "cracher dans la soupe" 
Et puis le côté "tribune politique" quand on n'a pas fini de roter sa dernière coupe et d'essuyer les paillettes... Tsss tsss tssss...

A propos le film à Juju, il a été financé par... ?
Rions un peu :
• 270 000 € par le région Rhône-Alpes,
• 500 000 € de financement public d'avances sur recettes,
• 900 000 € de financement public France 2,
et... Roulement de tambour :
• 1 200 000 € de Canal +, dont le patron est Vincent Bolloré.

Hey Justine, le déficit des intermittents du spectacle, subventionné par des gens qui travaillent tous les jours, on en parle ? 

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:


Cela s'appelle, en langage familier, "cracher dans la soupe" 
Et puis le côté "tribune politique" quand on n'a pas fini de roter sa dernière coupe et d'essuyer les paillettes... Tsss tsss tssss...

A propos le film à Juju, il a été financé par... ?
Rions un peu :
• 270 000 € par le région Rhône-Alpes,
• 500 000 € de financement public d'avances sur recettes,
• 900 000 € de financement public France 2,
et... Roulement de tambour :
• 1 200 000 € de Canal +, dont le patron est Vincent Bolloré.

Hey Justine, le déficit des intermittents du spectacle, subventionné par des gens qui travaillent tous les jours, on en parle ? 

 
Ca existe ça, à part des agriculteurs ? 

Lili-Rose a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Ca existe ça, à part des agriculteurs ? 

Oui, moi.

Nestor a écrit:

Lili-Rose a écrit:
Oui, moi.

Permets moi de pouffer !

crachetonvenin4 a écrit:

Les propos de Justine Triet sur le rôle de l'Etat dans le secteur du cinéma divisent

Les propos de Justine Triet sur le rôle de l’Etat dans le secteur du cinéma divisent (lemonde.fr)

Le rôle de l'Etat dans le cinéma mais aussi et avant cela le rôle de l'Etat dans la vie de Justine Triet.

Et également dans la vie de chaque personne qui constitue ce "secteur" cinématographique et donc cannois pour quelques instants. Tout en rappelant que "le cinéma" n'est pas qu'une affaire franco-française et qu'ennuyer la planète entière qui regarde "Cannes et ses films" peut aussi se retourner contre la France.

Une division lors du palmarès cannois et donc une récompense à diviser aussi peut-être. Justine Triet peut-elle dire quelle partie de "sa palme en or" elle garde et quelle autre partie elle rejette en la donnant éventuellement à d'autres, mais à qui ?

Une palme d'or cannoise et donc française qui n'est plus entière selon les médias. Quand la "palme d'or" fut totalement crédible devant la planète entière et pour qui ?

Fontsestian a écrit:

crachetonvenin4 a écrit:

Les propos de Justine Triet sur le rôle de l'Etat dans le secteur du cinéma divisent

Les propos de Justine Triet sur le rôle de l’Etat dans le secteur du cinéma divisent (lemonde.fr)

Le rôle de l'Etat dans le cinéma mais aussi et avant cela le rôle de l'Etat dans la vie de Justine Triet.

Et également dans la vie de chaque personne qui constitue ce "secteur" cinématographique et donc cannois pour quelques instants. Tout en rappelant que "le cinéma" n'est pas qu'une affaire franco-française et qu'ennuyer la planète entière qui regarde "Cannes et ses films" peut aussi se retourner contre la France.

Une division lors du palmarès cannois et donc une récompense à diviser aussi peut-être. Justine Triet peut-elle dire quelle partie de "sa palme en or" elle garde et quelle autre partie elle rejette en la donnant éventuellement à d'autres, mais à qui ?

Une palme d'or cannoise et donc française qui n'est plus entière selon les médias. Quand la "palme d'or" fut totalement crédible devant la planète entière et pour qui ?

Ils nous gavent ces pseudos défenseurs de la culture qui viennent régulièrement pleurnicher sur leur situation. Surtout lorsque comme à Cannes ces dames se pavanent dans des robes à 10 000€, s parent de diamants et chaussent des Louboutin.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ils nous gavent ces pseudos défenseurs de la culture qui viennent régulièrement pleurnicher sur leur situation. Surtout lorsque comme à Cannes ces dames se pavanent dans des robes à 10 000€, s parent de diamants et chaussent des Louboutin.

 
Justine Triet a reçu la plus haute récompense  à Cannes, donc reconnue par le septième art elle est probablement mieux placées que la Libanaise conseillère en communication de Manu pour donner son avis sur le cinéma Français. 

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ils nous gavent ces pseudos défenseurs de la culture qui viennent régulièrement pleurnicher sur leur situation. Surtout lorsque comme à Cannes ces dames se pavanent dans des robes à 10 000€, s parent de diamants et chaussent des Louboutin.

 
Justine Triet a reçu la plus haute récompense  à Cannes, donc reconnue par le septième art elle est probablement mieux placées que la Libanaise conseillère en communication de Manu pour donner son avis sur le cinéma Français. 

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:

La propaganda Staffel de Joseph Macron contrôlé déjà les chaines publiques et les chaines privées de ses amis milliardaires gavés de ristournes fiscales épongées par tous les contribuables alors que cette soumission n'est souhaitée que par moins d'un tiers des Français  . Vous n'aimez pas la  dictature du prolétariat, ce n'est pas une raison pour la remplacer par la dictature de l'actionnariat.   


En tant que contribuable, je préfère aider la création française que les actionnaires des usines à images américaines . 

Et alors en quoi l'indépendance des artistes du spectacle vivant dépend elle des subventions publiques? La création française ne se limite pas aux théâtres, cinema, musiciens et machinistes mais les avantages publics se concentrent sur ces catégories.

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Justine Triet a reçu la plus haute récompense  à Cannes, donc reconnue par le septième art elle est probablement mieux placées que la Libanaise conseillère en communication de Manu pour donner son avis sur le cinéma Français. 

Qu'elle s'exprime sur le cinéma c'est dans son rôle, qu'elle critique Macron c'est dans son droit mais qu'elle cesse de nous faire skier avec ses larmoiements sur la misère de la culture en France parce que c'est déplacé.

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Qu'elle s'exprime sur le cinéma c'est dans son rôle, qu'elle critique Macron c'est dans son droit mais qu'elle cesse de nous faire skier avec ses larmoiements sur la misère de la culture en France parce que c'est déplacé.

 
La misère de la culture est bien réelle  puisque, même pour le poste de ministre de la Culture,  il a fallu importer une Libanaise. C'est un signe qui ne trompe pas .  

Diviciac a écrit:

Fontsestian a écrit:
Et alors en quoi l'indépendance des artistes du spectacle vivant dépend elle des subventions publiques? La création française ne se limite pas aux théâtres, cinema, musiciens et machinistes mais les avantages publics se concentrent sur ces catégories.

  
Vous souhaitez des subventions pour la confection de crèches de Noël ou pour la rédaction de messages lèche-proses du pouvoir ?  

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Justine Triet a reçu la plus haute récompense  à Cannes, donc reconnue par le septième art elle est probablement mieux placées que la Libanaise conseillère en communication de Manu pour donner son avis sur le cinéma Français. 

Un mot pour le soutien des femmes iraniennes? Même pas. Une conne.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:
Un mot pour le soutien des femmes iraniennes? Même pas. Une conne.

 
Et pas un mot non plus pour le Yémen, pour les Kurdes , pour l'Ukraine , pour le génocide des Rohingyas, pour les Ouighours ,  pour les chrétiens d'Orient ...  

Forcheville a écrit:

Diviciac a écrit:
 
Et pas un mot non plus pour le Yémen, pour les Kurdes , pour l'Ukraine , pour le génocide des Rohingyas, pour les Ouighours ,  pour les chrétiens d'Orient ...  

Avec tout le pognon dont ils(elles) se gavent, cracher dans la soupe sans un mot pour des femmes qui n'ont rien sinon 50 coups de fouets quand elles oublient de porter le voile, ce qui aurait été un geste loin d'être superflu, une manière intelligente de relativiser leur sort de damnées de la terre en montrant qu'il existait bien plus malheureuses qu'elles.
En abordant l'état actuel du cinéma iranien par exemple, le nombrilisme et l'entre-soi de la profession aurait moins sauté aux yeux. 
Une manière de reconnaître qu'il y avait des étrangers aussi dans la salle qui n'en avaient rien à foute de la retraite à 60 ans.

Diviciac a écrit:

Forcheville a écrit:

Avec tout le pognon dont ils(elles) se gavent, cracher dans la soupe sans un mot pour des femmes qui n'ont rien sinon 50 coups de fouets quand elles oublient de porter le voile, ce qui aurait été un geste loin d'être superflu, une manière intelligente de relativiser leur sort de damnées de la terre en montrant qu'il existait bien plus malheureuses qu'elles.
En abordant l'état actuel du cinéma iranien par exemple, le nombrilisme et l'entre-soi de la profession aurait moins sauté aux yeux. 
Une manière de reconnaître qu'il y avait des étrangers aussi dans la salle qui n'en avaient rien à foute de la retraite à 60 ans.

L'année prochaine, il faudra que vous rédigiez vous même le discours de la palme d'or , comme ça vous ne serez pas déçu.  

Forcheville a écrit:
Je ne voudrais pas déclencher une émeute non plus.

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:
Je ne voudrais pas déclencher une émeute non plus.

On reviendrait un peu aux fondamentaux !
Et on éviterait le bal des faux-c uls des réalisatrices biberonnées aux subventions qui viennent pleurer qu'elles n'en ont pas assez.