Et Paf dans les dents

Pas question de « tourner la page »

Rendez-vous les 6 et 8 juin

N'Magicfly a écrit:Retraites : le Conseil constitutionnel rejette la seconde demande de référendum


Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP

La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.

La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.

Pas question de « tourner la page »

Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.


Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.

Rendez-vous les 6 et 8 juin

La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.

Diviciac a écrit:

N'Magicfly a écrit:Retraites : le Conseil constitutionnel rejette la seconde demande de référendum


Cette demande de référendum d’initiative partagée a été initiée in extremis, le 13 avril, par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants.
Par JLB avec AFP

La contestation de la réforme des retraites se poursuit sur le front politique. Le Conseil constitutionnel a rejeté référendum d'initiative partagée (RIP) initié par la gauche, le 13 avril dernier. À travers ce RIP, les parlementaires voulaient, par une consultation populaire, « interdire un âge légal de départ à la retraite supérieur à 62 ans ». Une requête déjà soumise et retoquée par les gardiens de la Constitution.
Ce verdict ne fait aucune surprise. Les Sages ont jugé que la proposition de RIP ne remplissait pas les critères requis. Le Conseil a notamment estimé que la demande de référendum « ne porte pas, au sens de l'article 11 de la Constitution, sur une réforme relative à la politique sociale », ce qui est le principal point qu'il devait vérifier.

La gauche mise désormais sur une prochaine étape à l'Assemblée nationale le 8 juin, jour d'examen d'une proposition de loi du groupe indépendant Liot pour abroger la réforme portant l'âge légal de départ à 64 ans.
Le texte inquiète le camp présidentiel, car il a le soutien de la plupart des groupes d'opposition. Le député Aurélien Pradié, en pointe dans la contestation de la réforme chez Les Républicains, a indiqué mercredi qu'il le voterait, « par cohérence ». Son groupe détiendra une fois de plus la clé du scrutin. Une adoption par l'Assemblée nationale ne serait que le début d'un parcours parlementaire, mais la gauche prévoit de demander en pareil cas la suspension de la réforme.

Pas question de « tourner la page »

Le « chemin démocratique de cette réforme est terminé », avait encore affirmé, mardi 2 mai, la Première ministre Élisabeth Borne, qui a fixé avec le président Emmanuel Macron une nouvelle feuille de route et veut continuer d'« agir ». Le ministre du Travail, Olivier Dussopt, a répété devant le Sénat mercredi 3 mai que « ce texte est légitime ». Mais pas question de « tourner la page », répète l'alliance de gauche.
Le deuxième RIP avait été initié in extremis le 13 avril par quelque 250 députés et sénateurs de gauche et indépendants. Le lendemain, le Conseil constitutionnel, sous la houlette de Laurent Fabius, avait validé l'essentiel de la réforme des retraites, dont le report de l'âge légal à 64 ans, et rejeté une première demande de RIP.
La loi avait été promulguée dans la foulée par Emmanuel Macron, mais la bataille s'est poursuivie.


Toujours unie après 12 journées de mobilisations, l'intersyndicale a organisé un 1er Mai « combatif » qui a rassemblé 800 000 personnes selon la police et 2,3 millions selon la CGT, mais a été marqué par des violences.Des actions étaient attendues mercredi à l'occasion de la nouvelle décision du Conseil constitutionnel. Quelques dizaines de personnes étaient rassemblées à proximité de la rue de Montpensier, où siègent les Sages. « On est là pour protester contre le déni démocratique qui a marqué l'ensemble du circuit de cette “contre-réforme” des retraites », a déclaré à l'AFP Nicolas Bouchouicha, cheminot CGT.
Le préfet de police de Paris a publié un arrêté pour interdire à partir de 17 heures et jusqu'à 2 heures dans la nuit tout rassemblement non déclaré ainsi que le port et le transport de feux d'artifice dans un large périmètre autour du Conseil constitutionnel.

Rendez-vous les 6 et 8 juin

La gauche place désormais ses espoirs dans la proposition d'abrogation de la réforme déposée par le groupe indépendant Liot (Libertés, Indépendants, Outre-mer, Territoires) au menu du Palais-Bourbon le 8 juin. Les syndicats ont donné rendez-vous le 6 juin pour une nouvelle journée d'action, afin de « se faire entendre » des députés en amont.

Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

N'Magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN? 
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!

N'Magicfly a écrit:

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN? 
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!

Diviciac a écrit:

Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

Lili-Rose a écrit:

N'Magicfly a écrit:
A qui la faute si le débat n'a pas été à son terme à l"AN? 
A tes amis qui ont fait de l'obstruction; même au sein de la Dupes il y a bcp qui font le reproche à ton vieucon et à sa clique!

C'est un le rôle des parlementaires de discuter, d'amender un texte, non? Sinon à quoi servent-ils?
On voit le résultat de cette loi, manif, manif, blessures corporelles....

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:

Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

Les bolchos vous ont bercé trop près du ;mur.
Vous avez décidément un don pour jouer contre votre pays; les affiliés des syndicats ne sont pas le peuple.

Diviciac a écrit:

Horiel a écrit:



Les bolchos vous ont bercé trop près du ;mur.
Vous avez décidément un don pour jouer contre votre pays; les affiliés des syndicats ne sont pas le peuple.

C'est "bolcho"  aussi,  le Figaro ? 

Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr) 


 Il faut atterrir:  vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque .  Une démocratie, c'est autre chose . 

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:



C'est "bolcho"  aussi,  le Figaro ? 

Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr) 


 Il faut atterrir:  vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque .  Une démocratie, c'est autre chose . 

Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.

"Pourraient", c'est quel temps ?


Ca ne s'appelle pas "le temps" , andouille, mais le mode.
En l'occurrence, le conditionnel . 

On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour   ?

Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...

Nestor a écrit:  
Mélenchon propose un référendum populaire ou la question serait :
Voulez vous travailler beaucoup moins et gagner beaucoup plus ..
OUI    NON
on gagnerait du temps  

Nestor a écrit:  
Mélenchon propose un référendum populaire ou la question serait :
Voulez vous travailler beaucoup moins et gagner beaucoup plus ..
OUI    NON
on gagnerait du temps  

Horiel a écrit:

Diviciac a écrit:



C'est "bolcho"  aussi,  le Figaro ? 

Réforme des retraites : trois Français sur quatre pourraient signer pour un référendum d'initiative partagée (lefigaro.fr) 


 Il faut atterrir:  vous êtes un petit quart de lèche-fions du pouvoir à jouer encore à Manu a dit quand passe le fait du prince , la volonté du monarque .  Une démocratie, c'est autre chose . 

Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.

"Pourraient", c'est quel temps ? On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour   ?

Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

totau a écrit:

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

si le gouvernement avait écouté le peuple en 81 

on aurait encore la peine de mort

totau a écrit:

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

si le gouvernement avait écouté le peuple en 81 

on aurait encore la peine de mort

Forcheville a écrit:

Horiel a écrit:

Pour un prétendu ex de l'Educ Nat, vous avez des soucis de conjugaison.

"Pourraient", c'est quel temps ? On parle bien d'un sondage ? Genre, le truc qui portait Zemmour au deuxième tour   ?

Et contrairement à vous : si nos lois et nos politiques (qui s'appuient dessus, je vous le rappelle en passant) autorisent un référendum, je trouve tout à fait normal que les Français s'y expriment.
Mais par curiosité, quelle en sera sa valeur ?
Je veux dire, vous remettez en cause constamment, vous et vos copains, l'élection du président de la République, qui obéit à des règles strictes et appliquées démocratiquement; et vous ne remettrez pas en cause le résultat du dit-référendum ? Vraiment ?
Popopop, la blague...

Qu'est-ce qu'il vous a encore fait celui-là ?
Moi, je veux bien un référendum sur l'immigration qui mettrait tout le monde d'accord( 70% des Français)
Et ça donnerait une nouvelle impulsion au gouvernement pour les 4 ans qui viennent, sinon il va se chiraquiser doucement.
Et ça aurait le grand avantage de cornériser la nupes qui est en train d'occuper tout l'espace public qu'il n'a pas dans la réalité du résultat des élections.

elaine a écrit:Abolition en France
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.

https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/

totau a écrit:

elaine a écrit:Abolition en France
Portée par l'engagement et le discours à l'Assemblée nationale du ministre de la Justice de l'époque, Robert Badinter, la loi du 9 octobre 1981 a aboli la peine de mort en France. Cette loi a renforcé le combat que la France menait de longue date pour la promotion de la dignité humaine.

https://www.assemblee-nationale.fr/histoire/peinedemort/

à l'époque si on avait fait un réfère en dôme 

les français auraient voter contre et on aurait garder la peine de mort

le peuple à rarement raison

Horiel a écrit:

Forcheville a écrit:

Qu'est-ce qu'il vous a encore fait celui-là ?
Moi, je veux bien un référendum sur l'immigration qui mettrait tout le monde d'accord( 70% des Français)
Et ça donnerait une nouvelle impulsion au gouvernement pour les 4 ans qui viennent, sinon il va se chiraquiser doucement.
Et ça aurait le grand avantage de cornériser la nupes qui est en train d'occuper tout l'espace public qu'il n'a pas dans la réalité du résultat des élections.

Mais cessez de prendre la mouche dès qu'on évoque votre Dieu ! Je l'adore, moi, votre Zézé, j'en ai besoin, c'est mon mètre étalon de la loose 

N'Magicfly a écrit:

Lili-Rose a écrit:
C'est un le rôle des parlementaires de discuter, d'amender un texte, non? Sinon à quoi servent-ils?
On voit le résultat de cette loi, manif, manif, blessures corporelles....

Faire de l'obstruction en déposant des milliers et des milliers d'amendements est une perversion. S'ils avaient sauté à l'article 7 et donc avaient débattu sur le fond, la situation aurait été claire, mais la bande à merluche avait trop peur de prendre un râteau

totau a écrit:

Diviciac a écrit:


Bravo ! Pas de vote à l'Assemblée et pas de référendum ...
A part balancer des pavés dans la gueule des flics, vous connaissez un autre moyen d'éviter cette réforme dont le peuple ne veut pas ?  

si le gouvernement avait écouté le peuple en 81 

on aurait encore la peine de mort