Réforme des retraites en Espagne

Le K Keltys a écrit:T'es pour le départ à 67 ans maintenant

Le K Keltys a écrit:T'es pour le départ à 67 ans maintenant

Pas du tout mais il doit y avoir un moyen de réformer sans mettre le pays à feu et à sang : en mettant les gros revenus  à contribution comme en Espagne .  Au hasard Font et Magic , ramiers comme ils sont il ne risquent pas de manifester . 

Le K Keltys a écrit:T'es pour le départ à 67 ans maintenant

Diviciac a écrit:

Le K Keltys a écrit:T'es pour le départ à 67 ans maintenant

Pas du tout mais il doit y avoir un moyen de réformer sans mettre le pays à feu et à sang : en mettant les gros revenus  à contribution comme en Espagne .  Au hasard Font et Magic , ramiers comme ils sont il ne risquent pas de manifester . 

Fontsestian a écrit:

Diviciac a écrit:



Pas du tout mais il doit y avoir un moyen de réformer sans mettre le pays à feu et à sang : en mettant les gros revenus  à contribution comme en Espagne .  Au hasard Font et Magic , ramiers comme ils sont il ne risquent pas de manifester . 

Ce sont les feignasses et les blacks bobos qui ont mis le pays à feu et à sang pas les initiateurs de la retraite. Pour ce qui est de contribuer à un effort général j'ai toujours dis que je suis prêt à y participer, à condition bien entendu que ce soit le cas de tous les concernés.

Horiel a écrit:

Fontsestian a écrit:
Ce sont les feignasses et les blacks bobos qui ont mis le pays à feu et à sang pas les initiateurs de la retraite. Pour ce qui est de contribuer à un effort général j'ai toujours dis que je suis prêt à y participer, à condition bien entendu que ce soit le cas de tous les concernés.

Moi, je boude.
Cette réformette ne va pas assez loin (ce n'est pas une raison pour ne pas la soutenir, mais je râle) : et les régimes spéciaux ?
Bon, Ok, gros effort sur la Banque de France, mais il reste des injustices flagrantes.

Il faudrait m'expliquer pourquoi les éboueurs du public sont moins fragiles que ceux du privé, ou justifier du déséquilibre de la retraite des marins (39 000 cotisants pour 114 000 pensionnés (!) ou celui de la RATP - âge moyen de départ à la retraite : 56 ans (!)... pour pouvoir parler d'une quelconque égalité.

Je n'ai vu personne dans les rues défiler pour la retraite des agriculteurs. Qui nous nourrissent.

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Moi, je boude.
Cette réformette ne va pas assez loin (ce n'est pas une raison pour ne pas la soutenir, mais je râle) : et les régimes spéciaux ?
Bon, Ok, gros effort sur la Banque de France, mais il reste des injustices flagrantes.

Il faudrait m'expliquer pourquoi les éboueurs du public sont moins fragiles que ceux du privé, ou justifier du déséquilibre de la retraite des marins (39 000 cotisants pour 114 000 pensionnés (!) ou celui de la RATP - âge moyen de départ à la retraite : 56 ans (!)... pour pouvoir parler d'une quelconque égalité.

Je n'ai vu personne dans les rues défiler pour la retraite des agriculteurs. Qui nous nourrissent.

Tu as raison il aurait fallu aller jusqu'au bout mais je vois mal comment y parvenir dans un pays qui refuse tout effort et se cramponne à ses "avantages acquis" au mépris de toute considération financière. Lorsque quelques militants syndicaux peuvent impunément paralyser toute l'économie en fermant les raffineries ou coupant l'électricité la marge d'action est faible.

Fontsestian a écrit:

Horiel a écrit:


Moi, je boude.
Cette réformette ne va pas assez loin (ce n'est pas une raison pour ne pas la soutenir, mais je râle) : et les régimes spéciaux ?
Bon, Ok, gros effort sur la Banque de France, mais il reste des injustices flagrantes.

Il faudrait m'expliquer pourquoi les éboueurs du public sont moins fragiles que ceux du privé, ou justifier du déséquilibre de la retraite des marins (39 000 cotisants pour 114 000 pensionnés (!) ou celui de la RATP - âge moyen de départ à la retraite : 56 ans (!)... pour pouvoir parler d'une quelconque égalité.

Je n'ai vu personne dans les rues défiler pour la retraite des agriculteurs. Qui nous nourrissent.

Tu as raison il aurait fallu aller jusqu'au bout mais je vois mal comment y parvenir dans un pays qui refuse tout effort et se cramponne à ses "avantages acquis" au mépris de toute considération financière. Lorsque quelques militants syndicaux peuvent impunément paralyser toute l'économie en fermant les raffineries ou coupant l'électricité la marge d'action est faible.

Lili-Rose a écrit:

Fontsestian a écrit:
Tu as raison il aurait fallu aller jusqu'au bout mais je vois mal comment y parvenir dans un pays qui refuse tout effort et se cramponne à ses "avantages acquis" au mépris de toute considération financière. Lorsque quelques militants syndicaux peuvent impunément paralyser toute l'économie en fermant les raffineries ou coupant l'électricité la marge d'action est faible.

"tu vois mal", mais il y a une raison, c'est que joli président ne sait s'attaquer qu'aux plus vulnérables.
Tu vois mal depuis de plus en plus longtemps.

Fontsestian a écrit:Ce sont les feignasses et les blacks bobos qui ont mis le pays à feu et à sang pas les initiateurs de la retraite. Pour ce qui est de contribuer à un effort général j'ai toujours dis que je suis prêt à y participer, à condition bien entendu que ce soit le cas de tous les concernés.

totau a écrit:une idée 

on retire les 64 ans 

tout le monde à 62 ans : publique, prié et régimes spécieux

marcaurele a écrit:

Fontsestian a écrit:Ce sont les feignasses et les blacks bobos qui ont mis le pays à feu et à sang pas les initiateurs de la retraite. Pour ce qui est de contribuer à un effort général j'ai toujours dis que je suis prêt à y participer, à condition bien entendu que ce soit le cas de tous les concernés.

Encouragés à la violence par Mélanchon et sa bande qui manipulent ces esprits faibles, intellectuellement au dessous de la moyenne, incultes pour la
plupart. Bref de la graine de "gardes rouges".

N'Magicfly a écrit:

totau a écrit:une idée 

on retire les 64 ans 

tout le monde à 62 ans : publique, prié et régimes spécieux

Je serais tout à fait d'accord, mais dans 10 ans il faudra rallonger car avec de plus en plus de retraités et moins en moins d'actifs ce ne sera plus viable. c'est pourquoi je préfère la retraite à points universelle sans limite d'âge: on s'arrête quand on estime que la pension nous suffira.

marcaurele a écrit:Le bicamérisme c'est le législatif
Quant à l' exécutif bicéphale  cela n'existe pas même dans une binôme chef d'état/premier ministre
il y en a toujours un qui inaugure les chrysanthèmes quand l'autre dirige. C'était déjà le cas sous la tétrarchie dans l' empire romain, ça l'est toujours dans nos démocraties occidentales

Snub 36 a écrit:

N'Magicfly a écrit:
Je serais tout à fait d'accord, mais dans 10 ans il faudra rallonger car avec de plus en plus de retraités et moins en moins d'actifs ce ne sera plus viable. c'est pourquoi je préfère la retraite à points universelle sans limite d'âge: on s'arrête quand on estime que la pension nous suffira.

Donc, je travaille mes 200 heures et je prends ma retraite (montant des minima sociaux) et bien sûr mon "droit" à toute les aides qui me sont dû .. à l'âge de 21 ans bien sur ..
fait le calcul .. 

Lili-Rose a écrit:

Snub 36 a écrit:

Donc, je travaille mes 200 heures et je prends ma retraite (montant des minima sociaux) et bien sûr mon "droit" à toute les aides qui me sont dû .. à l'âge de 21 ans bien sur ..
fait le calcul .. 

Magic est un doux rêveur avec sa retraite à point universelle.

Lili-Rose a écrit:

Il faudrait creuser un peu avant de dire que ça n'existe pas.

marcaurele a écrit:

Lili-Rose a écrit:

Il faudrait creuser un peu avant de dire que ça n'existe pas.

On pourrait parler de la principauté d' Andorre co dirigée par le Président de la République Française et l' évêque d' Urgell mais leurs réels pouvoirs sont si
limités