Elle manquait, Schiappa

par Diviciac Dim 29 Jan - 9:50

La rédactrice de romans cochons vole au secours de la réforme
"Retraites : avec une pension minimale à 1 200 euros, "on sortira d'une forme de misère beaucoup de retraités, notamment des femmes", assure Marlène Schiappa

Pourtant, une étude d'impact de la réforme des retraites réalisée par les services de l'État montre que les femmes seraient pénalisées par le projet du gouvernement. Elles devront travailler plus longtemps que les hommes pour partir à la retraite avec une pension complète après 64 ans.

Donc non seulement Schiappa nous avoue qu'après six ans de Manu et son secrétariat d'Etat à l'égalité "beaucoup de retraités notamment des femmes vivent dans la misère" mais il s'avère qu'en plus elles devront bosser plus longtemps.

par Invité Dim 29 Jan - 10:16

Diviciac a écrit:La rédactrice de romans cochons vole au secours de la réforme
"Retraites : avec une pension minimale à 1 200 euros, "on sortira d'une forme de misère beaucoup de retraités, notamment des femmes", assure Marlène Schiappa

Pourtant, une étude d'impact de la réforme des retraites réalisée par les services de l'État montre que les femmes seraient pénalisées par le projet du gouvernement. Elles devront travailler plus longtemps que les hommes pour partir à la retraite avec une pension complète après 64 ans.

Donc non seulement Schiappa nous avoue qu'après six ans de Manu et son secrétariat d'Etat à l'égalité "beaucoup de retraités notamment des femmes vivent dans la misère" mais il s'avère qu'en plus elles devront bosser plus longtemps.

Encore une fois, vous n'avez pas visionné le lien que vous avez passé !
18 petites minutes d'échanges qui nuancent singulièrement le titre racoleur...

Elle manquait, Schiappa Giphy

Votre intervention est juste méchamment destinée à faire mal voir Schiappa. Comme d'hab.

Les femmes sont aujourd'hui privilégiées dans le départ à la retraite, "elles partent plus tôt et restent beaucoup plus longtemps" que les hommes.
Dixit votre lien Very Happy

Mon opinion à moi est qu'être une femme n'exonère pas d'un effort; les premières concernées seront les femmes nées entre 1961 et 1973; j'en suis et suis donc plus concernée que vous.

Toujours dans votre lien, il est dit -et sans contradiction !- que ce projet de réforme sera favorable aux femmes qui ont des carrières hachées et qui auront eu des congés parentaux.
Mais oui, "meilleure prise en compte", il suffisait d'écouter Very Happy

Et je me permets de vous rappeler que cette réforme ne vise pas à faire partir les gens plus tôt mais à sauver notre système de répartition.
A titre tout à fait personne, je m'en fous.
Je préférais largement le précédent projet, plus égalitaire, plus souple.

Je savourer le défilé de vos copains syndicalistes bien décidés à se tirer une balle dans le pied et dans celui de ceux qui n'auront pas les moyens de capitaliser pour une retraite décente.

Et je vous recommande, si vous êtes prêt à vous faire du mal, la lecture du lien que vous avez passé.

par Diviciac Dim 29 Jan - 11:12

Horiel a écrit:
Diviciac a écrit:La rédactrice de romans cochons vole au secours de la réforme
"Retraites : avec une pension minimale à 1 200 euros, "on sortira d'une forme de misère beaucoup de retraités, notamment des femmes", assure Marlène Schiappa

Pourtant, une étude d'impact de la réforme des retraites réalisée par les services de l'État montre que les femmes seraient pénalisées par le projet du gouvernement. Elles devront travailler plus longtemps que les hommes pour partir à la retraite avec une pension complète après 64 ans.

Donc non seulement Schiappa nous avoue qu'après six ans de Manu et son secrétariat d'Etat à l'égalité "beaucoup de retraités notamment des femmes vivent dans la misère" mais il s'avère qu'en plus elles devront bosser plus longtemps.

Encore une fois, vous n'avez pas visionné le lien que vous avez passé !
18 petites minutes d'échanges qui nuancent singulièrement le titre racoleur...

Votre intervention est juste méchamment destinée à faire mal voir Schiappa. Comme d'hab.

Les femmes sont aujourd'hui privilégiées dans le départ à la retraite, "elles partent plus tôt et restent beaucoup plus longtemps" que les hommes.
Dixit votre lien
Mon opinion à moi est qu'être une femme n'exonère pas d'un effort; les premières concernées seront les femmes nées entre 1961 et 1973; j'en suis et suis donc plus concernée que vous.

Toujours dans votre lien, il est dit -et sans contradiction !- que ce projet de réforme sera favorable aux femmes qui ont des carrières hachées et qui auront eu des congés parentaux.
Mais oui, "meilleure prise en compte", il suffisait d'écouter

Et je me permets de vous rappeler que cette réforme ne vise pas à faire partir les gens plus tôt mais à sauver notre système de répartition.
A titre tout à fait personne, je m'en fous.
Je préférais largement le précédent projet, plus égalitaire, plus souple.

Je savourer le défilé de vos copains syndicalistes bien décidés à se tirer une balle dans le pied et dans celui de ceux qui n'auront pas les moyens de capitaliser pour une retraite décente.

Et je vous recommande, si vous êtes prêt à vous faire du mal, la lecture du lien que vous avez passé.

Et bla bla bla , même Riester (ministre des Relations avec le Parlement) ayant reconnu que la réforme des retraites et le report de l’âge légal pénaliseront les femmes. Schiappa et vous aurez bien du mal à vendre votre camelote. Surtout en ressassant toujours le même bobard qui consiste à faire croire que cette réforme est formidable et que c'est juste parce que ses opposants l'ont mal comprise qu'ils regimbent.
Même les vieux gâteux, traditionnels partisans de Manu, ont compris que raconter que cette réforme va moins coûter aux caisses et rapporter plus aux retraités c'est prendre les gens pour des cons et confondre Manu avec Jésus aux noces de Cana .

par Invité Dim 29 Jan - 11:23

Diviciac a écrit:
Et bla bla bla , même Riester (ministre des Relations avec le Parlement) ayant reconnu que la réforme des retraites (...)

Et blablabla, effectivement Very Happy

Vous avez une opinion pré-digérée que vous teniez absolument à coller sur le forum et vous vous êtes précipité sur le premier titre venu, sans vérifier le contenu du lien.

Donnez-vous donc la peine de savoir ce que vous proposez pour illustrer vos propos, vous saisirez la portée de votre comique à l'insu d'vot'plein gré !

par Diviciac Dim 29 Jan - 14:18

Horiel a écrit:
Diviciac a écrit:
Et bla bla bla , même Riester (ministre des Relations avec le Parlement) ayant reconnu que la réforme des retraites (...)

Et blablabla, effectivement
Vous avez une opinion pré-digérée que vous teniez absolument à coller sur le forum et vous vous êtes précipité sur le premier titre venu, sans vérifier le contenu du lien.

Donnez-vous donc la peine de savoir ce que vous proposez pour illustrer vos propos, vous saisirez la portée de votre comique à l'insu d'vot'plein gré !

" La publication de l'étude d'impact associée au projet de loi montre que les femmes nées dans les années 70 et 80 et qui ont eu des enfants vont voir leur avantage familial suite à ces grossesses neutralisé par le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans. "
Vous devriez écouter la vidéo: il y a des images et on n'a pas besoin de lire , vous comprendrez peut-être mieux.

Réforme des retraites : les femmes sont-elles perdantes ? Les informés de l'éco du 28 janvier (francetvinfo.fr)

Puisque vous êtes plus ou moins concernée (si vous avez bossé ) réfléchissez un peu , vous ne pouvez pas raconter un jour que vous êtes prête à perdre avec cette réforme et le lendemain que vous allez y gagner .

par Invité Dim 29 Jan - 15:03

Diviciac a écrit:
Horiel a écrit:

Et blablabla, effectivement
Vous avez une opinion pré-digérée que vous teniez absolument à coller sur le forum et vous vous êtes précipité sur le premier titre venu, sans vérifier le contenu du lien.

Donnez-vous donc la peine de savoir ce que vous proposez pour illustrer vos propos, vous saisirez la portée de votre comique à l'insu d'vot'plein gré !

" La publication de l'étude d'impact associée au projet de loi montre que les femmes nées dans les années 70 et 80 et qui ont eu des enfants vont voir leur avantage familial suite à ces grossesses neutralisé par le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans. "
Vous devriez écouter la vidéo: il y a des images et on n'a pas besoin de lire , vous comprendrez peut-être mieux.

Réforme des retraites : les femmes sont-elles perdantes ? Les informés de l'éco du 28 janvier (francetvinfo.fr)

Puisque vous êtes plus ou moins concernée (si vous avez bossé ) réfléchissez un peu , vous ne pouvez pas raconter un jour que vous êtes prête à perdre avec cette réforme et le lendemain que vous allez y gagner .

?
Où avez-vous lu que j'avais écrit y gagner ?
A quel moment ?

C'est impossible, je n'ai rien à y gagner personnellement.
Je suis pour dans la mesure où cela va (on l'espère) sauver les retraites par répartition; ce dont on est certain, en revanche, c'est qu'on ne peut plus continuer longtemps à faire payer les actifs (de moins en moins nombreux) pour les passifs (de plus en plus nombreux).
Les femmes seraient exonérées d'effort au motif qu'elles pondent ?
Ben... C'est un choix, non, depuis quelques décennies, maintenant ? On ne tombe pas enceinte en menant une grossesse à terme parce-qu'on a trébuché sur un zizi, on n'est pas moins performante au boulot parce-qu'on est une femme.

Si cette réforme ne passe pas et que le système se casse la gueule, qu'importe, un autre se mettra en place, et dans la douleur, parce-que pour n'avoir pas voulu donner un peu, les Français se feront tout prendre. Mais ce n'est pas mon problème, je ne compte pas sur ma "future" retraite française.
Et pour être tout à fait honnête, si demain on ne peut plus vous verser la totalité de votre retraite, je m'en fous.

par Diviciac Dim 29 Jan - 17:38

Horiel a écrit:
Diviciac a écrit:

" La publication de l'étude d'impact associée au projet de loi montre que les femmes nées dans les années 70 et 80 et qui ont eu des enfants vont voir leur avantage familial suite à ces grossesses neutralisé par le report de l’âge de départ de 62 à 64 ans. "
Vous devriez écouter la vidéo: il y a des images et on n'a pas besoin de lire , vous comprendrez peut-être mieux.

Réforme des retraites : les femmes sont-elles perdantes ? Les informés de l'éco du 28 janvier (francetvinfo.fr)

Puisque vous êtes plus ou moins concernée (si vous avez bossé ) réfléchissez un peu , vous ne pouvez pas raconter un jour que vous êtes prête à perdre avec cette réforme et le lendemain que vous allez y gagner .

?
Où avez-vous lu que j'avais écrit y gagner ?
A quel moment ?

C'est impossible, je n'ai rien à y gagner personnellement.
Je suis pour dans la mesure où cela va (on l'espère) sauver les retraites par répartition; ce dont on est certain, en revanche, c'est qu'on ne peut plus continuer longtemps à faire payer les actifs (de moins en moins nombreux) pour les passifs (de plus en plus nombreux).
Les femmes seraient exonérées d'effort au motif qu'elles pondent ?
Ben... C'est un choix, non, depuis quelques décennies, maintenant ? On ne tombe pas enceinte en menant une grossesse à terme parce-qu'on a trébuché sur un zizi, on n'est pas moins performante au boulot parce-qu'on est une femme.

Si cette réforme ne passe pas et que le système se casse la gueule, qu'importe, un autre se mettra en place, et dans la douleur, parce-que pour n'avoir pas voulu donner un peu, les Français se feront tout prendre. Mais ce n'est pas mon problème, je ne compte pas sur ma "future" retraite française.
Et pour être tout à fait honnête, si demain on ne peut plus vous verser la totalité de votre retraite, je m'en fous.

M'enfin, Horiel, depuis 1993 et Balladur ça fait huit fois qu'on nous sort les mêmes salades pour "sauver" les retraites par répartition avec une "réforme " .

Vous savez bien que ce qui fout les caisses en déficit ce sont les innombrables ristournes qui permettent aux (gros) employeurs de ne pas payer leur part .

Rassurez-vous , si on cesse de me verser ma pension , je me suis organisé depuis 2007 pour ne pas en crever et, à mon âge, ce n'est pas moi qui irai pendre le denier politicard avec les trippes du dernier banquier pour leur faire comprendre qu'ils sont responsables .

par Invité Dim 29 Jan - 19:00

Diviciac a écrit:
Horiel a écrit:

?
Où avez-vous lu que j'avais écrit y gagner ?
A quel moment ?

C'est impossible, je n'ai rien à y gagner personnellement.
Je suis pour dans la mesure où cela va (on l'espère) sauver les retraites par répartition; ce dont on est certain, en revanche, c'est qu'on ne peut plus continuer longtemps à faire payer les actifs (de moins en moins nombreux) pour les passifs (de plus en plus nombreux).
Les femmes seraient exonérées d'effort au motif qu'elles pondent ?
Ben... C'est un choix, non, depuis quelques décennies, maintenant ? On ne tombe pas enceinte en menant une grossesse à terme parce-qu'on a trébuché sur un zizi, on n'est pas moins performante au boulot parce-qu'on est une femme.

Si cette réforme ne passe pas et que le système se casse la gueule, qu'importe, un autre se mettra en place, et dans la douleur, parce-que pour n'avoir pas voulu donner un peu, les Français se feront tout prendre. Mais ce n'est pas mon problème, je ne compte pas sur ma "future" retraite française.
Et pour être tout à fait honnête, si demain on ne peut plus vous verser la totalité de votre retraite, je m'en fous.

M'enfin, Horiel, depuis 1993 et Balladur ça fait huit fois qu'on nous sort les mêmes salades pour "sauver" les retraites par répartition avec une "réforme " .

Vous savez bien que ce qui fout les caisses en déficit ce sont les innombrables ristournes qui permettent aux (gros) employeurs de ne pas payer leur part .

Rassurez-vous , si on cesse de me verser ma pension , je me suis organisé depuis 2007 pour ne pas en crever et, à mon âge, ce n'est pas moi qui irai pendre le denier politicard avec les trippes du dernier banquier pour leur faire comprendre qu'ils sont responsables .

N'importe quoi!

par Diviciac Dim 29 Jan - 19:14

N'Magicfly a écrit:
Diviciac a écrit:

M'enfin, Horiel, depuis 1993 et Balladur ça fait huit fois qu'on nous sort les mêmes salades pour "sauver" les retraites par répartition avec une "réforme " .

Vous savez bien que ce qui fout les caisses en déficit ce sont les innombrables ristournes qui permettent aux (gros) employeurs de ne pas payer leur part .

Rassurez-vous , si on cesse de me verser ma pension , je me suis organisé depuis 2007 pour ne pas en crever et, à mon âge, ce n'est pas moi qui irai pendre le denier politicard avec les trippes du dernier banquier pour leur faire comprendre qu'ils sont responsables .
N'importe quoi!

Ah bon ? Et c'est combien les charges sociales sur les heures supps ou sur la prime Macron ?
Vous n'avez pas remarqué qu'on vient de vous rembourser vos charges sur votre femme de ménage ?

On est à la limite du travail au black autorisé .

De plus ...

Quel est le coût d’un salarié au SMIC pour une entreprise

https://www.juritravail.com/Actualite/quel-est-le-cout-d-un-salarie-au...
Cette réduction générale de charges peut donc atteindre 31,95% pour les entreprises de moins de 50 salariés et 32,35% pour les entreprises de 50 salariés et plus.

les cotisation sociales , En Fance elles sont théoriquement assez élevées mais, pour les grosses boites, elles sont souvent facultatives

par Invité Dim 29 Jan - 19:41

Diviciac a écrit:
N'Magicfly a écrit:
N'importe quoi!
Ah bon ? Et c'est combien les charges sociales sur les heures supps ou sur la prime Macron ?
Vous n'avez pas remarqué qu'on vient de vous rembourser vos charges sur votre femme de ménage ?

On est à la limite du travail au black autorisé .

De plus ...

Quel est le coût d’un salarié au SMIC pour une entreprise
https://www.juritravail.com/Actualite/quel-est-le-cout-d-un-salarie-au...
Cette réduction générale de charges peut donc atteindre 31,95% pour les entreprises de moins de 50 salariés et 32,35% pour les entreprises de 50 salariés et plus.

les cotisation sociales , En Fance elles sont théoriquement assez élevées mais, pour les grosses boites, elles sont souvent facultatives

Merde alors! je ne savais pas que j'étais un gros employeur!

par Nestor Dim 29 Jan - 20:24

Ahhh Schiappa ...
Quelle sensualité chez cette femme ! Je l'adore .
Elle dit des rondes qu'elles sont sexy , sensuelles .. qu'elles attirent le mâle en rut et que quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer .
( Bon .. m'demandez pas si nenette est ronde .. j'en sais rien rire main

)

par Diviciac Dim 29 Jan - 21:17

N'Magicfly a écrit:
Diviciac a écrit:
Ah bon ? Et c'est combien les charges sociales sur les heures supps ou sur la prime Macron ?
Vous n'avez pas remarqué qu'on vient de vous rembourser vos charges sur votre femme de ménage ?

On est à la limite du travail au black autorisé .

De plus ...

Quel est le coût d’un salarié au SMIC pour une entreprise
https://www.juritravail.com/Actualite/quel-est-le-cout-d-un-salarie-au...
Cette réduction générale de charges peut donc atteindre 31,95% pour les entreprises de moins de 50 salariés et 32,35% pour les entreprises de 50 salariés et plus.

les cotisation sociales , En Fance elles sont théoriquement assez élevées mais, pour les grosses boites, elles sont souvent facultatives
Merde alors! je ne savais pas que j'étais un gros employeur!

Non mais ça ne vous empêche pas d'avoir des ristournes.
Normalement, ça devrait vous aider à comprendre pourquoi ça ne peut pas fonctionner même en faisant bosser les jeunes jusqu'à épuisement .

par Invité Lun 30 Jan - 8:45

Nestor a écrit:Ahhh Schiappa ...
Quelle sensualité chez cette femme ! Je l'adore .
Elle dit des rondes qu'elles sont sexy , sensuelles .. qu'elles attirent le mâle en rut et que quand on y a goûté on ne peut plus s'en passer .
( Bon .. m'demandez pas si nenette est ronde .. j'en sais rien )

Nenette vous a laissé revenir sur le balcon et il faut que vous débouliez dans une conversation sur les retraites ?
Retournez vite auprès d'elle et embrassez-la pour moi.

par totau Lun 30 Jan - 9:31

c'est la con-stipé du gouvernement

elle ne chias pas

par Contenu sponsorisé

Elle manquait, Schiappa